Straßenbegleitende Radewege - in beide Richtungen befahrbar?

[MitteloberrheinischerWaldameisenschreck]

@Wulf4096

Du musst erstmal schauen, ob der weg überhaupt straßenbegleitend ist. U.a. RN 8 zu §9 Abs. 3 Nr. 1 VwV-StVO. Wo ein Radweg andere Vorfahrt als die in der nähe Verlaufende Fahrbahn genießt, ist er eher nicht straßenbegleitend, siehe z. B. Kettler oder RN 4 zu §9 ABs. 2 Nr. 2 VwV-StVO.

Nicht straßenbegleitend → auch ohne Beschilderung in beide Richtungen befahrbar.

Danke für den Hinweis auf die Straßenbegleitung, den hätte ich vermutlich vergessen.
Woran viele viele Verwaltungen nicht denken:
Wenn sie die Vorfahrt abweichend regeln, geht das genau nur über das Konstrukt eines eigenständigen Weges, der mit der “zufällig” in der “Nähe” befindlichen Straße nix mehr zu tun hat.
Risiken und Nebenwirkungen davon:

• Benutzung in beide Richtung (außerorts eh die Regel)
• Benutzungspflicht futsch … Denn die hängt daran, dass Fahrbahn und Radweg zusammengehören
  Leider gibt’s zu letzterem noch kein klares Urteil …

@Wulf4096

Nun zu den straßenbegleitenden:
Wenn keine Beschilderung (z. B. linkes 237,240,241,1022-10, 1000-33) vorhanden ist, darf man nicht links fahren. Ausgeschilderte Radrouten sind egal. Wer anderer Meinung ist, möge bitte die Paragraphen oder Urteile ranbringen. Mein Argument: §2 Abs. 4 StVO.

Das OLG Jena hat sich mit Wegweisern beschäftigen müssen und gibt Dir im Prinzip Recht: EIgentlich kein Benutzungsrecht, aber wenn ein Wegweiser draufweist, kann man sich auf Verbotsirrtum berufen und der Geschädigte (War Zivilprozess) guckt dumm aus der Wäsche …

@Wulf4096

Wenn es Beschilderung gibt und diese explizit aufgehoben wird, dann ist es klar.

Wenn es Beschilderung gibt, diese aber irgendwo nicht fortgesetzt wird. Tja, schwierige Frage. Da gehen die Meinungen auseinander, das ist nicht klar geregelt.

“Früher” (Original 97er Radnovelle-VwV) gab es in der VwV-StVO ein Gebot, die Radwegbeschilderung an jeder Kreuzung wiederholen zu müssen. Das ist irgendwann weggefallen.
Meiner Meinung nach ist der Wegfall aber unerheblich.
Am Radwegschild – und nur an diesem – hängen zwei Sachen:

• Benutzungspflicht (Blauschild)
• Benutzungspflicht (Blauschild) bzw. -recht (mit alleinstehendem Zusatz “Radf. frei”) linksseitig
  Ohne Schild keine Benutzungspflicht und linksseitig auch kein Benutzungsrecht, daraus ergibt sich indirekt die Wiederholungspflicht.
  Wiederholt man nicht, endet
• die Benutzungspflicht, man darf auf die Fahrbahn oder muss es sogar, wenn keine Indizien vorliegen, dass es ein anderer, nicht benutzungspflichtiger Radweg sein könnte (Piktogramme, kreative nichtblaue Beschilderung, evtl. drauf zulaufende Furten)
• linksseitig das Benutzungsrecht, man muss auf die Fahrbahn oder auf die andere Seite, wenn da ein Radweg ist

@EinKonstanzer

Noch viel besser sind vielen neuen Radwege (die hier Düsseldorf wie Pilze aus dem Boden schießen) die schön breit sind, von der Machart her DE:241(-31) entsprechen wo nix aber schon gar nix beschildert ist. Was so nicht ganz stimmt denn laut Beschilderung sind sie Teil vom lcn/rcn. Oder hat lcn/rcn Beschilderung Auswirkungen auf die StVO? Und heißt das dann automatisch die Wege dürfen in beide Richtungen befahren werden? Wahrscheinlich auch nicht…

Rechtsseitig sind es dann “andere Radwege” ohne Benutzungspflicht.
Linksseitig darf man sie ohne mindestens schwarz-weiße Beschilderung (“Radfahrer frei” laut StVO, aber bei anderen schwarz-weißen Schildern mit Fahrradsymbol dabei dürfte sich auch kein Richter finden lassen, der was abweichendes urteilt) nicht beradeln, auch wenn sie schön breit wären … Nur Radwegweisung: Ggfs. Verbotsirrtum, s.o., aber keine Erlaubnis

@geri-oc

VZ 239-240 + VZ 1000-31 so ist bei uns. An fehlenden wird es nach Prüfung ergänzt, aber nur wo ein anderer Radweg dazukommt und größeren Straßenkreuzungen.

Fehlt’s an kleineren oder Waldwegen etc., darf sich halt keine beschweren, dass Radler dann legal fahrbahnradeln dürfen ab der Stelle und vor allem, wenn sie dort einbiegen …