Straße und Fußwege als Area...

Mir ist gerade aufgefallen, daß in Dortmund jemand (vermutlich anhand der Luftbilder) Straßen und Fußwege als Area zusätzlich zur Straße zeichnet.

http://www.openstreetmap.org/?lat=51.47202&lon=7.529788&zoom=18&layers=B000FTTT

Prinzipiell finde ich die Idee nicht all zu schlecht, weil nur als Area kann der exakte Verlauf dargestellt werden. Aber ein Routing wäre damit nicht mehr wirklich möglich, wenn es nicht doppelt gemappt wäre. Mapnik zeigt die Fläche nicht an.

Wie wird das im allgemeinen gehandelt? So genau Aufnahmen hat man sonst ja quasi nie, also ist es was ganz neues.

Grüße
Dennis

siehe hier: http://n2.nabble.com/Details-mappen-in-Dortmund-td4778663.html#a4778663

Gut finde ich vorallem das Extra-TAG, wobei area=yes überflüssig ist. Es gibt keine Kollisionen mit dem Routing. Um ehrlich zusein, davon Träum ich schon lange…Routing und Rendern sind damit sauber getrennt…
Wichtig ist nur, dass diese Flächen wirklich unabhängig von den Wegen sind und der Weg erhalten bleibt.

hi,

auf talk-de findet eine Riesendiskussion über dieses Thema statt: “Details mappen in Dortmund” - (derzeit 250 Beiträge)

nicht wundern, so die ersten 100 Beiträge gehen um einen beleidigten Mapper, der letztendlich kapituliert hat, mit Löschung “seiner” Daten gedroht hat und nie wieder “gesehen” wurde.

Aber der Rest ist vom Inhalt (Mappen von Flächen / ja oder nein?) nicht schlecht.

gruss

wambacher

Hallo Walter,

das mit den Areas finde ich ja grundsätzlich nicht schlecht. Ist aber eher was für Fabrikhöfe(dh. größere Flächen).

Zugegeben, die guten Luftbilder verführen geradezu dazu, viele Areas zu taggen. Es gibt einen Haufen Garagenvorplätze, die man so zeichnen könnte. Ob es aber dann auf der Karte so gut kommt, weiß ich nicht. Die Highways=service werden von Mapnik zur Zeit sehr breit dargestellt. Da brauche ich eigentlich kein area

Bitte jetzt kein Standardmantra ! :wink:

Ich habe auch sehr detailliert gezeichnet und getaggt. Manchmal denke ich aber, bin ich zu weit übers Ziel hinausgeschossen. (jeder Zaun, der Schatten geworfen hat und jede Grenzhecke getaggt)

Wäre vielleicht hier auch mal ein Thema, wie weit man gehen sollte

Gruß

Volker

Eben doch Mantra. Nur weil die Standard-Renderer die Straßen so breit machen, heißt das doch noch lange nicht dass das alle Renderer tun. Wer weiß, wie lange die Bilder noch vorhanden sind…
Aus den Daten das herauszusuchen, was dargestellt werden soll, macht der Renderer, nicht der Mapper.

Evtl. dient dies dann auch als Motivation für andere Städte/Regionen detailierte Luftbilder zur Verfügung zu stellen, wenn sie sehen, was daraus werden kann.

Das Problem ist halt, dass es 2 Arten von Straßenflächen gibt:

  1. “ungerichtete”: Große Plätze auf denen man sich frei bewegen kann.

  2. “gerichtete” : Die Flächen von “normalen” Straßen.

Der Vorschlag ist, dass man 1) mit der “alten” area=yes Methode taggt
und 2) mit der neuen area:highway=residential (zB.) Methode.

Routing:

Bei 1) sollte der Router beliebig von Randpunkt zu Randpunkt routen oder
falls er das nicht kann einfach am Rand der Fläche entlang.

Bei 2) soll die Straßenfläche vom Router ignoriert werden.

Hier nochmal der Link zu Roßleben, wo Straßenflächen nach 1)
getaggt sind, was dann zB bei Einbahnstraßen natürlich zu Routingproblemen führt:

<http://www.openstreetmap.org/?lat=51.2993&lon=11.427313&zoom=18>

Ziemlich viel Aufwand, nur damit es in Mapnik Zoomstufe 18 hübsch aussieht. :wink:

Aber egal, wer es gerne so modellieren möchte sollte die Möglichkeit dazu haben.

Grüße
Chris

In Roßleben sind die doch aber auch doppelt eingetragen, warum sollte das dann Routerprobleme geben?

Ich sehe es auch skeptisch.

Die Breite des Weges kann man ganz umkonpliziert mit width=* festlegen.
Damit ist doch alles gesagt.

Nur bei größeren Flächen (Marktplatz etc.) macht das meiner Meinung Sinn, aber nicht bei Straßen und Wege, die mit konstanter breite verlaufen.

hi,

ich werde wie bisher Plätze (ParkPLÄTZE, SpielPLÄTZE, SportPLÄTZE, …) als area und eventuell landuse taggen. von Straßen und Fußwegen lasse ich erstmal die Finger.

Frage: was ist mit Straßen/Wegen, die an oder auf einen Platz führen?. Sollen die

a) mitten auf dem Platz enden (frei schwebend) noexit=yes
b) mit der Begrenzung des Platzes verbunden sein
c) beides
???

gruss

wambacher

Hallo mpeter89

Bei der Angabe von width= weis man nie, ob damit der Mapper
die Breite der Fahrbahn oder die Breite inklusive Fußwege gemeint hat.
Die meisten Mapper werden eher die Fahrbahnbreite eintragen.
Ich bevorzuge daher das eindeutig auf die Fahrbahn bezogene lanes=.

Die Breite von Straßen ist nicht konstant.

  • Es gibt Engstellen als Verkehrsbremse
  • Es gibt Aufweitungen für Parkmöglichkeiten
  • Es gibt Aufweitungen im Kreuzungsbereich. Das reicht von der
    einfachen Ausrundung der Ecke bis zu einer zusätzlichen
    Abbiegespur ohne bauliche Trennung.

Ich würde diesen Aufwand nicht treiben, aber wenn jemand dieses
Mikro-Mapping Spaß macht, soll er es tun.
Solange die lineare Straße erhalten bleibt (darauf sollten wir bestehen),
wird es auch keine Probleme mit dem Routing geben.

Edbert (EvanE)

width hat das Problem, dass die Straße eben nicht immer gleich breit ist. Außerdem müsste man dann davon ausgehen, dass der Weg auch genau auf der Mittellinie liegt und diese Mittellinie auch genau in der Mitte der Straße liegt. Außerdem ist der width-Wert immer nur geschätzt und man weiß nicht, was mit width gemeint ist.

Ein weiterer Vorteil ist, dass man das Routing quasi von dem Rendern trennen kann.

Na zB. wenn die Straße eine Einbahnstraße ist und der Router entgegen der Einbahnrichtung an der Fläche
entlang routet.

Chris

Um chris noch ein wenig zu ergänzen:

In Rossleben besteht ein Routingproblem, da die Flächen nicht wie hier vorgeschlagen mit area:highway=* getaggt sind, sondern mit highway=*. Ersteres wird fürs routing nicht herangezogen, zweiteres schon. Bei oneway kommt dann noch hinzu, dass die Fläche für den Router ein Kreis ist, den man nur in eine Richtung befahren darf. Auf der einen Seite hin, auf der anderen wieder zurück.

Edit. Mir stellt sich gerade die Frage, ob man Rossleben umtaggen sollte?

Ja, Du solltest das dringend umtaggen wenn diese Straße als Fläche ist und kein normaler Platz.
Alternativ kannst Du den Ersteller darum bitten dies zu tun.

Anfrage an Mirko K. läuft.
Chris

Habs eben umgetaggt…war nciht sonderlich viel. 26 Objekte. Das meiste ist dort mit width getaggt gewesen.

Hat Mirko sich nicht zurückgezogen? http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=68523#p68523

Ich bin immernoch beieindruckt von der Detailfülle…der Ort hatte rund 1mb…

hi chris, an WEN???

http://n2.nabble.com/user/UserNodes.jtp?user=314471&node=638310

und ward nicht mehr gesehen.

gruss

walter

edit: kollege war schneller, musste erst den link suchen. :wink: