Wir haben aber bereits overtaking:hgv=no für das LKW-Überholverbot. Damit kann man andere Werte nicht abweichend definieren als “gilt für den Überholten, nicht für den Überholenden”. Also quasi das selbe Problem wie bei den conditionals.
Also wenn man das Ganze mal weiterspinnt, dann bedeutet das “normale” Überholverbot ja eigentlich overtaking:motor_vehicle=single-track und das neue nur overtaking:double-track:no. Denn das “normale” Überholverbot gilt ja nur für Kraftfahrzeuge und verbietet nur das überholen von mehrspurigen Fahrzeugen. Fahrräder und Motorräder darf man ja noch. Natürlich nur unter der Bedingung, dass man statt yes und no den Fahrzeugtyp angeben kann, der überholt werden darf und single-tracked und double-tracked tragfähig sind. Daraus würde dann der “Tracktoren dürfen überholt werden” zu einem overtaking:motor_vehicle=agricultural;single-track.
Wenn man conditionals nehmen möchte, muss man irgendwie zwischen dem Überholenen und dem zu Überholenden unterscheiden. Geht leider momentan noch nicht, aber wäre sicher gut, wenn das möglich wäre.
Klingt alles ein wenig kompliziert, aber da die Interpretation des Schildes VZ 277 scheinbar je nach Land variiert, halte ich overtaking=no für zu kurz gegriffen.
Witzig daran finde ich, dass hier overtaking:motorcar genutzt wird anstatt von nur overtaking, aber beim “normalen” Verkehrszeichen dann overtaking=no statt overtaking:motorcar=no. Das wirkt extrem inkonsistent alles.
Also wenn ich das richtig verstehe, müsste man ein Schema implementieren, dass sowohl den überholenden als auch den überholt werden berücksichtigt. Den Vorschlag von @Nadjita finde ich ganz gut. Vielleicht müss man als Wert noch klar stellen, dass man explizit den überholenden meint.
Normales Überholverbot (Z 276): overtaking:motorcar:conditional=no@(target=double-track) (Interpretation: Kraftfahrzeuge dürfen keine mehrspurigen Fahrzeuge überholen)
Überholverbot für LKW (Z 277): overtaking:hgv:conditional=no@(target=double-track) (Interpretation: LKW dürfen keine mehrspurigen Fahrzeuge überholen)
Überholverbot von einspurigen und mehrspurigen Fahrzeugen (Z 277.1): overtaking:double-track=no ( Wer ein mehrspuriges Kraftfahrzeug führt, darf ein- und mehrspurige (also beliebige) Fahrzeuge nicht überholen.)
Wäre ein leider ziemlich kompliziertes Tagging-Schema. Alternativ müsste man sich die weltweit vorkommenden Fälle zusammenstellen und dann Kurzformen festlegen, also z.B. overtaking=DE:276 würde von Auswertesoftware automatisch durch die oben genannte Regel ersetzt werden.
Nach der Diskussion und der Feststellung von Inkonsistenzen kam mir gerade in den Sinn:
Gibt es einen Anwendungsfall für die Frage, wer wen überholen darf oder nicht…? Davon würde ich vielleicht die Menge an Energie abhängig machen, die in dieses spezielle Thema investiert wird.
Gibt es einen Anwendungsfall für die Frage, wer wen überholen darf oder nicht…? Davon würde ich vielleicht die Menge an Energie abhängig machen, die in dieses spezielle Thema investiert wird.
Statistik? Es geht beim tagging um die Beschreibung der Situation, ob es konkrete Anwendungsfälle gibt ist nicht wichtig dafür, insbesondere wenn es keine gibt weil man sie dann auch nicht berücksichtigen muss
Aber klar, aus ökonomischer Sicht kann das individuell sicherlich eine Rolle spielen wie intensiv man sich beteiligt.
Könnte Routing Software anhand dieser Daten die hinterlegten Durchschnittgeschwindigkeiten für diese Wegabschnitte für die beteiligten Verkehrsmittel dementsprechend adjustieren?
Häufiges Missverständnis. Das Schild hat mit Traktoren und landwirtschaftlichen Fahrzeugen überhaupt nichts zu tun. Das Symbol bezieht sich auf jegliche Fahrzeuge mit einer bauartbedingten Höchstgeschwindigkeit von unter 25 km/h. Die meisten Traktoren fallen da schonmal nicht drunter.
genau, overtaking:conditional=yes @ agricultural bedeutet demzufolge, dass “agricultural” traffic überholen darf, oder dass die Trekker-Klasse-Fahrzeuge überholen dürfen.
So wie access:conditional = yes @ agricultural bedeutet, dass agricultural Traffic Zugang hat.
ja, es hat unterschiedliche Bedeutungen, aber hier ist unklar welche, und es ist auch nicht klar, dass damit der Überholte gemeint sein soll und nicht der Überholende, es funktioniert also überhaupt nicht und sollte entsprechend angepasst werden
Ja. Der Term nach dem @ bezieht sich immer auf Eigenschaften des Nutzers selbst oder Umgebungsbedingungen (Wetter, Uhrzeit).
Theoretisch ließen sich diese Schilder mit overtaking=single_track und allgmein overtaking=überholter_fahrzeug_typ, wenn es dafür einen entsprechenden Konsens / ein Proposal gäbe.