Durch meinen Ort geht eine Straße, die westlich der Kirche einen anderen Namen hat als östlich. In OSM stehen beide Namen für die Straße drin, da ab z.B. die Hausnummer 10 zweimal vorhanden ist, findet der Router nur zufällig die richtige Adresse.
Bevor ich jetzt vorhandene Daten ändere wollte ich mich vergewissern, daß mein Vorhaben richtig ist.
Straße bei der Kirche teilen. Jeden Teil den richtigen Namen geben.
Und was muß ich tun, damit das “ist Element von” auch wieder richtig ist. Was sagt mir übrigens das “unvollständig”? Ich habe übrigens noch gar nichts an dieser Straße geändert.
Ciao
Erwe
P.S.: ist das eigentlich ok wenn ich da Bildschirmausschnitte poste? Ich denke, es ist verständlicher als wenn ich haufenweise Text schreibe.
Genau…dein Vorgehen ist richtig. Node auswählen, wo du teilen willst. Dann p drücken. Anschließend musst du noch jeweils den falschen Namen rauslöschen. Die Relatin wird automatisch geändert. Das unvollständig sagt dir meines Wissens, dass die Relation noch nicht fertig ist, also Lücken aufweist.
EDIT: Screenshot ist ok. Ein perma-Link ist besser, denn das bild wird irgendwann nicht mehr erreichbar sein und dann ist der Thread sinnlos geworden Permalink kannst du auf osm.org erstellen. (rechts unten in der Karte)
Das “Element von”… ist eine Relation. JOSM handelt beim Straße splitten hier alles korrekt. Ansonsten kannst Du Liste mit den Relationen einschalten in JOSM. Hier kannst Du Relationen dann direkt bearbeiten.
Was das “Unvollständig” bedeutet, weiß ich leider nicht.
Screenshots von JOSM zu erstellen ist OK. Wenn die Bilder möglichst lange Online bleiben, hilft das auch in der Zukunft anderen Usern mit der gleichen Frage. Wenn Du ein Stück Karte zeigen möchtest, ist der bereits genannte Permalink sicher deutlich leichter im Handling.
Du kannst an JOSM im Menü unter “Werkzeuge” auf “Objektinformationen” klicken. Dann öffnet sich ein Browserfenster, dessen Link man auch hier im Forum Posten kann.
Wie von aighes genannt, beim Aufspalten der Straße in JOSM werden beide Teile automatisch Bestandteil der Relation. Also brauchst Du diesbezüglich nichts weiter zu machen.
Um das noch etwas zu präzisieren: Die Angabe “unvollständig” von JOSM ist normal und logisch. In JOSM lädst Du immer nur ein bestimmtes Gebiet aus der OSM-Datenbank herunter. Die Relation/Route enthält aber oft noch Elemente/Wege außerhalb des von Dir heruntergeladenen Gebietes. Da außerhalb des angewählten Gebietes, wurden diese Elemente/Wege nicht von JOSM heruntergeladen und werden nicht angezeigt. Daher bezeichnet JOSM die Relation als “unvollständig”.
Dies heißt z.B. bei einer Route nicht, dass in der OSM-Datenbank noch Wegabschnitte gegenüber der Realität fehlen (woher sollte JOSM oder die Datenbank dies auch wissen?). Es heißt nur, dass JOSM lokal nicht alle Wege/Elemente der Route vom Server geladen hat.
Solange Du keine Elemente der Relation außerhalb des aktuellen Bereiches verändern willst, macht das zumeist nichts (Ausnahme ggf. sogenanne Multipolygonrelationen). Wenn Du alle Elemente/Wege der Relation/Route lokal in JOSM benötigst, musst Du entweder weitere Gebiete herunterladen, in den die Relation verläuft, oder Du musst die Relation in JOSM durch Doppelklick auf Ihren Namen öffnen. Danach gibt es rechts neben der Auflistung der Elemente der Relation einen Button, mit dem man alle unvollständigen/fehlenden Relationselemente lokal auf den Rechner herunterladen kann.
Das “unvollständig” beachte ich demnach nicht (vielleicht brauch’ ich es mal später)
Ich hab’ jetzt mal über meinen Ort die Überprüfung laufen lassen. Gemeldet sind eine Million Fehler (nicht ganz, aber 100 sind’s schon). Wenn ich die alle beseitigen will, bin ich lange auf dem Weg. Vor allem mit Lernen, ich soll es ja wenn möglich besser machen…
Überprüfung=Validator/Datenprüfung/Prüfung über das “Validator-Plugin” in JOSM?
Nur sicherheitshalber die Anmerkung: nicht alles, war jenes “anmeckert”, ist wirklich falsch. Manche Angaben sind nur als Optimierungshinweise zu sehen, die auch nicht immer zutreffen müssen. So sind “unbenannte Wege” natürlich nichts grundsätzlich falsches, ein Wegende kann berechtigterweise mal dicht neben einem anderen Weg enden, …
Das soll keine Kritik am Validator sein: viele grundlegende Fehler wie doppelte Wege, doppelte Knoten, fehlende Verbindungen, Brücken/Tunnel ohne layer (für die anderen Profis hier: bitte nun keine Layer-Diskussionen, trotz allem wenn und aber sind layer bei Brücken und Tunneln üblich) und anderes lassen sich mit dem Validator schnell finden und danach beheben. Ich nutze den gerne.
Um mir das Suchen zu ersparen, wie verfahre ich, wenn eine Straße über einen Bach geht. Der häufigste Fehler ist “This highway intersects the waterway #30295424 but there is no junction node”
In JOSM wird ein Symbol Brücke angezeigt.
Da wird das Programm dann wohl den layer vermissen.
Das Thema wurde ja schon angesprochen. Es gibt die einen, die sagen bridge und tunnel brauchen kein Layer, da klar ist, das eine Brücke über eine Weg führt und ein Tunnel drunter und es gibt eine andere Gruppe, die sagt, dass dort trotzdem ein Layer hin muss. Da musst du dich entscheiden, wie du es halten willst.
Allgemein noch zu den Fehlerfindetools: Niemals den Menschenverstand ausschalten. Manche Fehler sind auch keine wirkllichen Fehler.
Es kann jedenfalls nicht schaden, einen layer-Tag zu setzen. Dann kann man sich getrost drauf verlassen, dass es alle verwertenden Programme auch richtig machen
Wie schon geschrieben, ist das ein “Ungelöster Streit-Punkt”. Wenn eine Brücke und ein Fluss da ist, dann ist logisch, daß die Brücke über dem Fluss liegt. Zusätzlich kann man jeder Straße (oder Tunnel) (Auch nicht-brücken) über den tag layer=1 sagen, daß sie über oder unter der anderen Straße entlang geht.
Jetzt kann man sich streiten:
a) Eine Brücke MUSS über den Fluss, also ist alles logisch und richtig.
b) Wenn die Brücke da ist, gibt man der layer=1 und hat alles DEFINIERT.
Je nachdem, wie Du tendierst, taggst Du layer=1 und markierst den Fehler in Keepright als behoben, oder Du Taggst den nicht und markierst den in Keepright als “Falsch” mit der Bemerkung “bridge over steet need no layer”.
Ich persönlich tendiere zu (b) und hoffe, daß Keepright das irgendwann mal nicht mehr als Fehler meldet. Über den Haken “Blende falsche Fehler aus”, erscheint der Fehler dann nicht mehr in meiner Fehlerkarte. So kann man sich dann mit anderen Fehlern beschäftigen.
Alternativstraßennamen sollte man in OSM eintragen können.
z.B. Bgm-Edwin-Straße und Bürgermeister-Edwin-Straße
Beides ist richtig und in der entsprechenden Straße wo es die Geschäfte gibt, wird das eine oder andere verwendet. Es nervt auch, das ortsfremde OSMler ständig bei dieser Straße den Namen ändern.
dürfte… beim Stadtplan ist es mal so und im nächsten Jahr so… auf den Straßenschildern steht Bgm bis auf ein Schild wo der Bürgermeister ausgeschrieben ist.
So viel ich weiß, werden in OSM Abkürzungen bei Straßen immer ausgeschrieben. Damit hätte sich dein Fall erledigt. Ansonsten gibt es ja noch alt_name= und name:*=
Wenn da der Latreinbach in Wörgl gemeint ist:
Da sehe ich zwar ein Brückensymbol an den Knoten links und rechts vom Bach, aber das macht noch keine OSM-taugliche Brücke.
Dazu musst du den Weg an den beiden Knoten aufteilen, und das Zwei-Knoten-Wegstück selber als bridge=yes taggen.
Das gleiche nochmal am Aubach westlich. Zusätzlich: layer=-1 an die Bachknoten bringts nicht, da muss das Wegelement des Baches layer=-1 bekommen.
Am Wörgeler Bach darfst du dann auch noch ein paar Brücken bauen
Permalink kannst du auf 
