Wiem, że nie ty ją zmieniałeś, ale Aleja Karknoska w takim razie jest do poprawki. Tu jest bardzo ewidentny STOP i bardzo on prowadzi na zwykły pas.
Przy okazji sprawdzając trunki natknąłem się na dziwnostkę
Takie nieformalne przejście należy uznać za przejście i obniżyć drogę na primary? Z jednej strony to nic oficjalnego, z drugiej strony to jednak informacja że tam będą piesi więc tak nie bardzo to “autostradowe”
Jeden wyjątek miał być dopuszczalny.
A więc skróćmy o 150 m.
Nie no. Nawet jak założymy, że jakiś pieszy się tam pojawi, to kierujący nie mają żadnego obowiązku się nim “przejmować”, w sensie nie muszą mu ustępować pierwszeństwa.
A piesi jak chcą, to i na motorway mogą się dostać.
Tylko na autostradzie będą nielegalnie, tutaj mogą sobie iść bo nie ma żadnego zakazu (przynajmniej na osm, nie sprawdzałem a terenie). A to jednak mała różnica.
Nie jeżeli wjazd na węzeł z drugiej strony też jest niedopuszczalny, bo nie ma osobnego pasa wyłączania.
Aczkolwiek sprawę węzłów uważam za otwartą. “Twarde” reguły średnio działają w krajobrazie miejskim, bo jest po prostu za dużo różnych możliwości. A w praktyce i tak nie widzę żeby to było stosowane.
Widzę, że zaczęła się wojna edycyjna.
Przypominam więc tutaj wszystkim, że propozycja to jest propozycja, a nie obowiązujące reguły.
Tak przy okazji sobie myślę, że może pas wyłączania powinien mieć określoną długość, bo w jakimś sensie to, co jest na tym węźle jest bardzo krótkim pasem wyłączania.
Zaczęła się przez Ciebie od Twojego wandalizmu mapy. To nie żadna propozycja, bo – jeśli jeszcze tego nie zauważyłeś – setki trunków pojawiło się w całej Polsce na podobnej zasadzie co na Karkonoskiej. Zapraszam do zapoznania się z tabelką, która już nie jest propozycją, tylko przyjętą zmianą według ustaleń tu, na forum.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Pl:Tag:highway%3Dtrunk#Zestawienie_dróg_2
Tak, tylko obecna reguła co jest węzłem bezkolizyjnym już ma kilkanaście podpunktów i wciąż nie rozwiązuje problemu. I nie wiem czy ktoś właściwie wie co się liczy i umie to zastosować.
Moim zdaniem, za duże skupienie idzie w poszczególne fragmenty zamiast w zasadę. Po prostu bardzo chcemy żeby dane fragmenty były trunk, więc definicja jest wyginana tak, żeby były trunk.
Czyli na tej podstawie wycofanie zmiany na trunk na Karkonoskiej jest bledem. Tak ja to rozumiem.
Skoro tabelka jest przyjeta to drogi ujete w tabelce powinny byc wprowadzone jako trunk. To konczyloby niekonczaca sie dyskusje.
Setki wandalizmów pojawiło się w całej Polsce, na podstawie nieprzyjętej tabelki.
Umieszczonej na na podstronie Talk - serio myślicie, że to jest miejsce na obowiązujące reguły?
Dodatkowo umieszczona w tabelce Aleja Karkonoska jest niezgodna z przyjętymi przez was założeniami. Trunkami miały być drogi “pozwalające na szybkie i komfortowe przemieszczanie się” a ten odcinek taki nie jest.
Dodatkowo można tam jechać rowerem, a ta podstrona twierdziła coś innego. I czy to ma znaczenie? A nie wiadomo, nic na temat rowerów nie ma, ale tabelka dokładnie wymienia takie zakazy. W jakim celu?
Nawet nie potraficie prawidłowo zmian wprowadzić, po jednej edycji idą kolejne z poprawkami i uzupełnieniami tagów. Klasyczny objaw wprowadzania zmian na szybko i bez przemyślania.
Amatorszczyzna.
w takim wypadku dla kazdego zalozenia/parametru powinno odbyc sie szczegolowe glosowanie. Zeby bylo wazne, trzeba ustalic minimalna ilosc uzytkownikow ktorzy musza zaglosowac. Kazdy wynik powinien byc odnotowany na karcie Talk i na koniec przyjete zasady wpisane na glownej stronie z wyszczegolnionymi odcinkami które powinny byc trunk. W innym przypadku dyskusja bedzie trwac w nieskonczonosc i w nieskonczonosc bedzie dochodzic do zmian na mapie, ktore pozniej beda wycofywane…
Patrzac jak w innych krajach stosuje sie tag trunk ciezko znalezc zloty srodek.
Na pewno wg mnie drogi typu trunk nie moga byc podobnych paramentrow co A i S, ale powinny sie czyms wyrozniac na tle zwyklych krajowek i drog nizszej kategorii. Czasem mam wrazenie ze niektorzy tutaj chcieliby uzywac tagu trunk tylko do drog w zasadzie podobnych do A/S czyli oznaczonych tagiem motorway.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Pl:Tag:highway%3Dtrunk#Zestawienie_dróg_2
Tutaj widnieja dwie tabelki, pierwsza porusza temat jakosci i waznosci drogi, oprocz tego mozna dodac kryterium ograniczenia predkosci, przy czym inne ograniczenia predkosci powinny byc stosowane dla odcinkow miejskich i pozamiejskich.
Weź może przeczytaj wątek zanim zaczniesz pleść takie głupoty. Nawet nie wziąłeś udziału w głosowaniu co do przyjętego kryterium a teraz zaczynasz robić jakieś cofki i grozić zgłoszeniem do DWG.
Nawet nie chce mi się odpowiadać na ten paragraf. Naprawdę weź przeczytaj wątek od początku, jak aż tak jesteś odklejony.
Edycja jest duża i wymagająca. Po zmianie ekspresówek na motorway doszło jeszcze parę poprawek, co jest całkowicie normalne.
W przypadku trunków, okazało się, że niektóre routingu domyślnie nie pozwalają ruchu rowerowego, więc trzeba było zrobić dodatkowe edycje dodające tagi dostępu.
Wycofuję Twoją edycję i nawet nie próbuj zgłaszać do DWG, bo nie masz racji. Zachęcam niekontynuowanie dyskusji do póki nie zapoznasz się z wątkiem.
Nie zgadzam się z opinią ani jedną ani drugą.
Ani nie wydaje mi się żeby oznaczanie tego typu dróg jako trunk było wandalizmem – bo zgodnie z ogólnymi światowymi wytycznymi społeczności to dokładnie od tego on jest. Nawet jeśli w Polsce nie opracowaliśmy precyzyjnych i jednoznacznych kryteriów.
Ani nie wydaje mi się żebyśmy faktycznie jakieś kryterium przyjęli i nad czymś konkretnym głosowali? Przynajmniej jeśli chodzi o słynne Talk:Pl:Tag:highway=trunk to było tak:
highway=trunk w Polsce” – rozumiem że to jako ten dodatek powyższego głosowania? – tutaj nie widzę żeby było cokolwiek głosowaneWięc gdzie jest to głosowanie co do rzekomo przyjętych dokładnych wytycznych? No tutaj w wątku też parę ankiet było, ale nic ogłaszanego jako oficjalne czy wiążące.
Tak, bo żeby móc dotknąć guzika edytuj w OSM i wiedzieć jakiej kategorii powinna być droga trzeba konieczne robić doktorat z forumologii i poświęcać życie na przeczytanie 500 postów z 9 miesięcy. Inaczej jest się odklejonym i idzie report do DWG 
Dalibyście trunk na drogi z numerem trasy europejskiej i nie byłoby problemu 
Ale ktoś chciał kleksy na mapie że jak jest 5 km obwodnicy miasteczka to trzeba koniecznie zaznaczyć innym kolorem, mimo że brak traffic_signals, crossing, w ogóle skrzyżowań, i ewentualnie tagi motorroad, expressway, dual_carriageway routerom mówią to samo…
Mówmy szczerze, gdyby trunk nie był malowany przez Carto innym kolorem, czy mielibyśmy wątek na prawie 500 postów?
Jak pisałem, etymologia nie ma znaczenia. Miało być wyłonione kryterium i ostateczne zostało wybrane dość dużą przewagą.
Było pisane na wątku podsumowanie i ile głosów wyszło. Coś widzę, że nie sam maraf nie czytał wątku.
Tam zamieszczone była propozycja, a później napisano na wątku, że jeśli nikt nie będzie mieć zastrzeżeń, to od początku Lipca te odcinki zostaną podniesione do trunk. Nie było ani jednego głosu sprzeciwu.
Nie ma potrzeby takiego głosowania. Tym bardziej, że nikt nie sprzeciwiał się przyjętym kryteriom.
Podwyższanie jeszcze nie zostało zakończone. Pierwszy etap obejmował podniesienie dróg zaznaczonych na czerwono w tabelce. Teraz dyskutujemy nad takimi zasadami jak zmieniejszanie minimalnej długości oraz dopuszczanie pojedynczych przerw (odcinki zaznaczone na czerwono mają przyjętą minimalną długość 5km lub połączenie z motorway). Inne drogi podwyższone w sposób niezgodny z tabelką lub tymi kryteriami zostały wycofane.
Nie trzeba przeczytać całego wątku, ale wtedy nie powinno się zadawać pytań, na których odpowiedzi leżą w wątku lub tym bardziej wycofywać zmian mówiąc, że dyskusja nad podwyższonymi odcinkami nie została zakończona.
Z tą ilością pytań jest się, a zgłoszeniem do DWG nie groziłem ja tylko maraf.
Ta dyskusja również się odbyła 
Niestety, większość zadecydowała tak, a nie inaczej i mamy, co mamy.
Nie wszystkie zmiany trzeba przeprowadzać głosowaniem. W Polsce w praktyce większość zmian jest ustalanych na forum, a głosowanie jest przeprowadzane tylko gdy są głosy sprzeciwu. Poinformowałem o zmianach przed czasem, sam temat bezkolizyjnosci wisi od co najmniej pół roku. Napisałem podsumowanie zasad żeby można było się łatwo odnieść bez czytania całego tematu - brak reakcji
Temat trunków wciąż jest otwarty, wszystko można wycofać. Zakładajcie swoje propozycje, przeprowadzacie ankiety, jeśli nie chcecie zmian - opiszcie dlaczego. Im dłużej będziecie czekać aż wszystko się ustali za was tym mniejsze są szanse że będzie jakbyście chcieli.
Mimo wszystko wydaje mi się w dobrym tonie żeby organizator głosowania zamieszczał podsumowanie tegoż co najmniej w miejscu, w którym się ono odbyło. Zasłanianie się tym że można sobie przecież wziąć przeczytać wątek jest trochę nie na miejscu. Czy za kilka lat tego posta z podsumowaniem ktoś w ogóle znajdzie?
Widocznie zapomniano takie podsumowanie dopisać. Wydaje mi się, że nie podobało mi się, że nagle doszła możliwości głosu przeciw i nie miałem ochoty cokolwiek robić dalej z głosowaniem.
Chyba ślepy jesteś. Dużo osób nie zgadzało się z przyjętym kryterium ustalania wg jakości drogi.
Dzięki za potwierdzenie, że głosowania nie było. I wszystko się zgadza - propozycja jest nadal propozycją, a osoby, które się za nią opowiadają odpuściły sobie głosowanie.
Teraz fałszywie twierdzą, że głosowanie nie było potrzebne, mimo że na podawanej stronie Talk widać, że konsensusu nie było.
Przy okazji - dużo osób nie bierze udziału w dyskusjach, bo nie ma czasu, ale jest zainteresowane wyrażeniem opinii w głosowaniu. Zostały tego pozbawione.
Tak naprawdę nie wiecie, czy na te zmiany jest zgoda społeczności. Bo nie sprawdziliście.
Dodatkowo są wakacje. Cześć osób nie czyta forum i nie edytuje, bo odpoczywa.
O czym jeszcze zapomniano napisać? O zatoczkach autobusowych (pytałem tu)? Rowerach? Też pytałem, dalej nie wiem.
Co do tej nieszczęsnej alei Karkonoskiej - dlaczego uparliście się, że tam nie wolno jechać rowerem? Niby jak rowerzysta ma się z Bielan dostać do Wrocławia? Autobusem? Naokoło?
Dyskusja trwa od ponad pół roku.
Dodatkowo wysyłałem PW do osób, które głosowały w zeszłym roku na temat motorway i podałem link do tego wątku i do strony dyskusji na wiki.
Kto chciał, to miał okazję się wypowiedzieć.
Jak wyżej - kto chciał, to się wypowiedział.
Były ankiety i przeważała w nich opcja, żeby to tagować mniej więcej tak jak to teraz jest zmieniane.
Jeśli zarzut polega na tym, że nie było “oficjalnego” głosowania, to możemy spróbować zrobić głosowanie po raz trzeci i tym razem nazwać je “oficjalnym”, ale zdaje się, że nie mamy komisji wyborczej, która zatwierdzi tryb takiego głosowania?
Przede wszystkim to od zawsze w Polsce trunk było używane wg jakości drogi - ponieważ było używane dla dróg ekspresowych.
To, że się dużo osób nie zgadza z jednym czy drugim, nie oznacza, że mamy nic nie robić z “próżnią” w sprawie trunk po głosowaniu odnośnie motorway.
Zresztą więcej osób nie zgadzało się z kryterium ustalania wg ważności.
Decyzja o podniesieniu dróg do trunk została podjęta pod koniec czerwca, a o zastosowaniu kryterium jakościowego pod koniec marca. Dalsze sprzeciwy co do kryterium już nie miały sensu. Innych sprzeciwów niż do kryterium, po tym jak już zostało ono wybrane, nie było.
Wyłonione zostało głosowanie, a więc nie można już było mieć sprzeciwu co do kryterium ważnościowego vs jakościowego. Innych sprzeciwów nie było; gdyby ktoś je miał, to powinien był napisać na forum, a nie odejść całkowicie od tematu.
Ty nie należysz do żadnej z tych dwóch grup, bo nie zagłosowałeś za żadnym z kryteriów.
Dobrze, że to poruszyłeś, ale nie wydaje mi się, żeby jakaś droga w Polsce spełniała nasze wymogi trunka i miała przystanki bez zatoki.
Pisane było milion razy – widać, że wciąż nie przeczytałeś choć ostatnich parunastu postów.
Jeżeli droga ma mniej niż 2 pasy w obu kierunkach, to musi na niej być zakaz pieszych, rowerów, ciągników i powozów konnych. Inaczej są one dozwolone.
Może dojechać DDR w okolice ronda WOŚP, a dalej Karkonoską.
Obecnie wygląda to tak: OpenStreetMap