Artwork wird vermutlich häufig verwendet wenn erreicht werden soll das etwas speziell hervorgehoben wird, im Falle der Stolpersteine ist es nach meiner Auffassung fehl am Platz.
5 Likes
Auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine wird ein Beispiel für “inscription” genannt. Ich würde schon aus Lesbarkeitsgründen keine durchgehende Großschreibung verwenden (auch wenn das natürlich genau so auf dem Stein steht). Sollte man das Beispiel anpassen?
Außerdem würde ich vorschlagen die Texte unter “Anmerkungen” auf das wesentliche zu kürzen. Vor allem bei “memorial:type” sollte es reichen, festzustellen, dass es veraltet ist und “memorial” genutzt werden soll. Die restliche Prosa ist da unnötig.
Bleibt zu klären, was mit einer Stolperschwelle geschieht. Im Prinzip ist das nur ein (größerer) Stolperstein. Die Idee von @Peter_Elderson einfach stolperstein=stolperschwelle zu setzen, ist vielleicht gar nicht so abwegig.
Wenn es einen Konsenz auf Kleinschreibung gibt, dann ja.
Die Originaldoku spricht von “text physically found on the feature in the real world”.
In den Daten liegt die Großschreibung bei 19% Anteil.
Besonders kreativ ist es, in inscription die Groß- und in memorial:text die Kleinschreibung zu erfassen. 
Node: Rudolf Weinberg (3806235402) | OpenStreetMap
Wo finde ich diesen Wert?
Per overpass ermittelt. Habe nach “HIER” vs. “Hier” gesucht.
1 Like
Das sorgt in der Geschichtskarte übrigens dafür, dass die Inschrift doppelt angezeigt wird.
Ich interpretiere das nur als “Der Text sollte auch genau so auf dem Objekt stehen”. Wenn also auf einem Denkmal nur steht “In Gedenken an Max Mustermann”, dann sollte im Tag nicht noch zusätzlich “(Erfinder der krümellosen Brotsuppe)” stehen.
1 Like
Hatte beim Künstler nachgefragt: Aktuell sind in Deutschland 35 Schwellen und 90.000 Stolpersteine verlegt.
Hier die Stolperschwellen-Query: overpass turbo
3 Likes
Die Stolperschwelle erinnert an Opfergruppen, von denen nur einige namentlich bekannt sind Stolperschwelle in Recklinghausen enthüllt - Ruhrgebiet - Nachrichten - WDR während der Stolperstein eine Person mit Namen, Geburtsdatum, Sterbedatum und Sterbeort erfasst. Teils auch Homosexuell. Stolperstein mit Stolperschwelle gleichzusetzen oder zu erklären schafft nur Verwirrung. Stolperschwelle reicht. Es kann auch als austauschbar, synonym aufgefasst werden, was es ja nun nicht ist.
Ja, ich sehe beide Arten mittlerweile orthogonal zueinander stehend an und wäre für:
- memorial=stolperstein für Stolpersteine und
- memorial=stolperschwelle für Stolperschwellen
1 Like
“Stolperstein” ist ein Begriff, unter dem sich mittlerweile sehr viele Menschen etwas vorstellen können, “Stolperschwelle” eher nicht, wie man auch an den Beiträgen hier erkennen kann. Von daher halte ich den Vorschlag von @Peter_Elderson, die Schwellen ebenfalls als Stolpersteine zu taggen und ggf. noch Stolperstein=Stolperschwelle zu ergänzen für sinnvoll.
1 Like
Da wir uns, denke ich, einig sind, dass “memorial:type” und “memorial:text” nicht mehr genutzt werden sollten, habe ich das in DE:Stolpersteine - OpenStreetMap Wiki entsprechend eingetragen. Danke übrigens an @chris66 fürs Ändern des “inscription”-Beispiels.
Ich habe außerdem den Abschnitt “Vermisste Steine” gelöscht, da offenbar nicht mehr aktuell.
Ich stelle auch mal die Frage in den Raum, wie aktuell DE:Stolpersteine - OpenStreetMap Wiki (Soll-Ist-Abgleich-Tool) sowie DE:Städte mit Stolpersteinen - OpenStreetMap Wiki sind (@Lübeck?). Bei letzterem scheinen die overpass-Abfragen nicht (mehr) zu funktionieren (EDIT: Weil sie natürlich “memorial:type=stolperstein” abfragen).
Hallo,
da ich gerade anderweitig mit Overpass herum experimentiere habe ich Deinen Beitrag als Inspiration für eine differenzierte Darstellung der besprochnen Tags genutzt: Im Sinne von Soll/Ist-Vergleich der Tag-Nutzung
[out:json][timeout:25];
(
node["memorial:type"=stolperstein]({{bbox}});
node["memorial"=stolperstein]({{bbox}});
);
out meta;
{{style:
node[memorial:type=stolperstein] [memorial=stolperstein]
{ color: blue
}
node[memorial:type=stolperstein] [!memorial]
{ color: red
}
node [memorial=stolperstein] [!memorial:type]
{ color: green
}
node [inscription] [!memorial:text]
{ fill-color: green;
}
node [memorial:text] [!inscription]
{ fill-color: red;
}
node [inscription] [memorial:text]
{ fill-color: blue;
}
}}
Beispiel Ludwigshafen / Mannheim
Dabei stellen die (Kreis-) Linien die Benutzung von memorial (grün) vs. memorial:type (rot) dar. Doppelt getagte Steine werden blau angezeigt.
Die (Kreis-) Flächen der Punkte zeigen die Verwendung von inscription (grün) vs. memorial:text (rot) . Auch hier werden doppelt gestoppelte Steine blau angezeigt. Gelbe Füllung zeigt an, wenn beide Tags fehlen.
PS. Das ist hier mein erster Beitrag und ich hoffe es klappst mit der Formatierung 
Ich vermisse einen Preview-Button.
2 Likes
Eine Vorschau des Beitrags wird normalerweise rechts neben dem Eingabefeld angezeigt.
Da hatte sich frech ein Overlay (Späm, momentan ist es " Wie wärs mit einem Bild für dein Konto?") drüber gelegt, und ich hatte nicht erkannt, dass sich das “esc X” zum Schließen nur auf die rechte Hälfte bezieht. Beim allerersten mal können solche vermeintlichen "Hilfen halt kontraproduktiv wirken.
Aber zurück zu den Stolpersteinen. Für die Steine, zu denen weder inscription noch memorial:text verfügbar sind (in der ersten Version mit der Default-Füllfarbe gelb dargestellt), kann eventuell online (im Sinne von offsite) per Bild der Text bestimmt und abgeschrieben werden.
Um diese Möglichkeit zu erkunden habe ich mal folgende Styles (bitte am ende hinzufügen) ausprobiert:
node [url] [!memorial:text][!inscription]
{ fill-color: pink; }
node [website] [!memorial:text][!inscription]
{ fill-color: cyan; }
node [image] [!memorial:text][!inscription]
{ fill-color: white; }
Falls mehrere gleichzeitig getagged sind, werden sie in der umgekehrten Reihenfolge priorisiert:
image “ist besser als” website …
Die Stolperschwellen-Query (s.o.) liefert mittlerweile 36 Schwellen.
Habe im Wiki einen Abschnitt Statistik ergänzt.
Ja, das ist echt blöd, da die Seite ca. 200 Queries enthält die geändert werden müssen.
So wie ich das sehe, sind das doch alles Aufrufe
des selben Templates. Und nur in dem Teil (Edit Aufruf) müsste wohl der Code geändert werden. Das sieht allerding ziemlich kompliziert und kryptisch aus. In de Doku-Seite des Templates steht ein Ansprechpartner: User:Klumbumbus.
Der Overpass-Turbo Code könnte so angepasst werden:
area[name="<Stadtname>"][admin_level=<Level>]->.a;
( node(area.a)["memorial:type"=stolperstein];
node(area.a)["memorial"=stolperstein];
);
Das wird hier leicht OT, weil es kein Tagging-Problem ist. Möglicherweise sollte dieser Teil inclusive meinem eigenen nachfolgendem Kommentar 
besser ausgelagert werden.
Irgendwie bin ich mir unsicher, ob die Seite nicht besser teilweise zurückgebaut werden sollte. Die Angaben zu den einzelnen Städten sind in der Regel hoffnungslos veraltet. Und die “Gesamtzahl der erfassten Steine” vergisst das konkurrierende memorial=stolperstein
Glücklicherweise hat nie jemand das für “meine Orte” auf dieser Seite eingetragen - ich (als einer der Stolperstein-Mapper vor Ort mit den meisten Erfassungen) hätte die Seite nie gepflegt (und kannte ich lange nicht). Das ist die absolute Redundanz.