Wow wat een vriendelijke reacties allemaal.
Allereerst probeerde ik alleen de post van iemand anders wat te verduidelijken.
Ten tweede doet het feit of het wel of niet mag niets af aan de inhoud van mijn post het eerste bord is expleciet bedoeld als fietspad waar je geen voetgangers tegen het lijf loopt het tweede bord is bedoeld als voetfietspad. Als een gemeente netjes is past het dat consequent toe. Ik heb het wat onhandig verwoord en had het moeten verwoorden als dat ik dacht dat het ook niet mocht, daar zat ik dus verkeerd, maar dat was ook niet mijn punt. Waar het om gaat is dat de borden iets zeggen over het wegbeeld. Weten of het een fietspad is waar voetgangers op lopen en een pad waar geen voetgangers komen is bijzonder handig als fietser. Ook als voetganger is het fijn te weten of je moet opletten voor hardfietsende fietsers als niet. Je weet immers of je lekker kunt doorkarren of voetgangers van je sloffen lopen. Je mag in principe overal lopen, maar dat betekend nog niet dat een weg daarvoor bedoeld is. Het eerste bord geeft aan dat het bedoeld is voor fietsers en niet voor voetgangers (aparte stoep of apart voetpad) het tweede dat het bedoeld is voor fietsers en voetgangers en rolstoelen en ander langzaam verkeer. Netzoals een oranje zwaailicht ook geen verplichtingen schept maar wel iets aangeeft.
