After a short discussion ( Changeset: 181815927 | OpenStreetMap ) I sought out official permission and requirements for the use of Statistik Austria data. As long as the source of the data is mentioned and the data is portrayed correctly, it can be used for OSM.
IMHO, this exactly means we are unable to use that data in OSM, as OSM is not able to give that copyright notice along with the data. The only thing we can do is putting a note up on the website that “some data” is used from them. source or similar things in tags is not enough as it’s usually not displayed anywhere (and actually source tags are not about copyright and should not be about that either).
In my question I added an example image and wrote that it would be used on OSM. For that purpose I was given the allowance of use.
The population data is also (as far as I know) only visible along with the date of recording and the source of it. From the drop-down menu, one of the sources of pop data is just Wikipedia. So if the data were to be added on Wikidata, would that mean its source is approved? Should I just use “census“ instead of linking to the actual site, despite that being far more removed from data sources? Should all the tree data we have be removed because we cannot cite it on the map?
Wo steht, dass und was dir erlaubt wurde? Deine Ausgangsfrage an Statistik Austria ist leider nicht enthalten, jetzt ist nicht klar, ob Statistik Austria klar ist, dass die Sachen auf OpenStreetMap veröffentlicht werden. Jetzt auf Anhieb würde ich das auch so sehen wie KaiRo, dass das Copyright auf Impressum - STATISTIK AUSTRIA - Die Informationsmanager leider nicht dazu reicht, Daten auf OSM zu veröffentlichen.
Das Problem ist, dass OSM “nur” eine Datenbank ist und jeder auch Auszüge aus der DB einfach verwenden kann, mit bloß einem Hinweis auf Copyright and License | OpenStreetMap und alle Daten müssen diesen Copyright-Hinweis dort gerecht werden - was die Daten von Statistik Austria offensichtlich nicht sind. Es ist dabei völlig egal, wie ein bestimmter Editor oder eine bestimmte Website die Daten darstellt, das können die völlig frei entscheiden, so lange die angegebene Wiki-Seite referenziert wird. Das ist sogar vielen OGD-Quellen zu wenig, dem Copyright der Statistik Austria reicht das auf keinen Fall.
Ich hab mir nicht vorgestellt, dass die Bevölkerungszahl in einem Dorf hinzuzufügen so kompliziert wird. Was für andere Quellen werden für Population verwendet? Vor allem bei so kleinen Orten.
Ich setz mir mal wieder diesen Hut auf, auch wenn ich kein Anwalt bin: nicht alles, wo irgendwer “Copyright” draufschreibt, ist auch tatsächlich rechtswirksam Urheberrechtlich geschützt. Einzelne Fakten aus einer Datenbank zu entnehmen unterliegt nicht dem Urheberrecht, eventuell besteht Leistungsschutzrecht auf die Datenbank als ganzes oder zu “wesentlichen Teilen”, wenn sie “infolge der Auswahl oder Anordnung des Stoffes eine eigentümliche geistige Schöpfung sind”. Also bei einem flächendeckenden Import, aus dem man die Datenbank der Statistik Austria wieder extrahieren könnte, könnte das eventuell greifen, aber selbst da bin ich mir nicht sicher ob die Statistik Austria Lust hat, das auszujudizieren (OSM oder einzelne Contributor aber wohl auch nicht). Für einzelne Bevölkerungsdaten zu Orten, die man gerade bearbeitet und einträgt “Quelle: Statistik Austria”… also ich möchte hier keinen Ratschlag erteilen, da ich kein Jurist bin, aber man muss schon selbst beurteilen, ob man die Copyright-Panik, in die manche aufgrund einer eher technischen oder ideologischen Sicht auf “Datenhygiene” hier verfallen, teilt.
Wie dem auch sei, ob OSM der beste Ort für statistische Daten ist würde ich dennoch in Frage stellen wollen. Nützlicher wäre es, darauf zu schauen dass die Gemeindeschlüssel (IDs) korrekt für jede Gemeinde in OSM eingetragen sind, dann kann jede und jeder das mit x-beliebigen statistischen Daten aus anderen Quellen sehr einfach verknüpfen - das ist aktueller, flexibler, weniger Aufwand und man spart sich die rechtliche Debatte komplett, womit dann auch die Copyright-AbsolutistInnen zufrieden gestellt sind.
2023 Zeit schrieb @ScubbX von einem Treffen relevanter Personen, um das Problem fehlender Kompatibilität von OpenData in Österreich (OGD) mit der Lizenz von OSM zu besprechen: Bezeichnung von Städtenamen mit Anhängsel - #28 by ScubbX In einem Nebensatz wird da auch erwähnt, dass die OGD-Dachorganisation es nicht möchte, dass man jedes ihrer beteiligten Ämter um eine “Spezialerlaubnis” anfragt.
Markus, ist bei diesem Treffen etwas heraus gekommen?
Deshalb sollten wir vorsichtig sein, weil wir das alle nicht beurteilen können. Wäre eigentlich eine Aufgabe für die OSMF, oder?
Zu population=*: Eine Quelle war seinerzeit der OpenGeoDB-Import (woher hatten die die Daten?), von wo der Wert dann kopiert wurde. Das Tag sitzt 14.000x auf den place-Nodes der Orte und den größeren admin-Relationen.
Im deutschen Forum wurde das auch diskutiert. Frei zusammengefasst: der Nutzen von population besteht darin, dem Renderer/Datennutzer einen Hinweis zur relativen Größe der Siedlung zu geben. Dazu müssen die Daten nicht aktuell sein.
Ein einzelnes Bevölkerungszahl-Datum hat ziemlich sicher nicht die Schöpfungshöhe, dass es jemand kritisieren könnte. Meine relativ starke Reaktion zielt darauf ab, dass hier eingangs behauptet wurde, dass ja eh alles von der Statistik Austria einfach in OSM übernommen werden kann, und das stimmt nicht und hätte für OSM ziemliche Probleme zur Folge (und mir geht es auch nur darum, dass das Projekt keine Probleme bekommt und sauber unter den etablierten Bedingungen für alle nutzbar bleibt). Einzelne Datenpunkte, die mal hier, mal da händisch eingetragen werden, sind da wohl trotzdem kein Problem. Leider ist allerdings gerade die (großteils aus Steuergeldern finanzierte) Statistik Austria dafür bekannt, vielen “illegalen” Verwendungen ihrer Materialien (großteils durch Steuerzahler) nachzugehen und schmerzliche Gebühren zu verlangen, daher sollten wir da eher vorsichtig sein.
Da spotte noch einmal jemand über die deutsche Gründlichkeit… Dabei heisst es in