Op https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Tagging staat bij dagwandelingen dat je een node in de relatie kan opnemen met een key starting=yes. Verder vind ik daar weinig over, het is niet als key gedokumenteerd. Taginfo geeft 90 occurrences, alleen in Nederland. Het is niet duidelijk of deze startnode functie ook zou moeten gelden voor A-B wandelingen of alleen voor rondwandelingen.
Of weet iemand hier meer van, bv of het gerenderd wordt bij wandel- of fietstoepassingen? Op waymarkedtrails zie ik geen enkele rondwandeling of -fietseling met een zichtbaar startpunt. Ik heb een paar TOPs bekeken, dat zijn bij uitstek de plekken waar lokale rondjes starten, daar staat geen startvlaggetje bij of zo.
Heeft iemand er bezwaar tegen dat ik dit eruithaal?
PS. Nu ik erover nadenk, het zou zowizo geen tag van de node moeten zijn, maar een role in de relation, toch?
Dit doen we in Nederland ook vaak in de knooppuntwandelroutes, niet alleen de route, maar ook de twee nodes in de route opnemen. Daar wordt dan geen role aan toegevoegd.
Ik kwam het toevallig ook tegen in wat Oostenrijkse wandelroutes. Daar stond ook iets van een start of starting role bij de node.
In de knooppuntroutes zelf (trajektrelaties) neem je punten toch niet op? Ik dacht alleen in de netwerkrelatie: trajektrelaties en knooppunten.
En dan verbindingstrajekten in beide netwerken opnemen.
De tagging-lijst geeft aan dat startnodes niet als starting getagd moeten worden, maar in de relatie de rol start moeten krijgen. JOSM klaagt dan wel, trouwens, maar dat kan je hem wel afleren.
Ik denk dat het deels een kwestie van geloof is, sommigen doen het wel, sommigen doen het niet.
Ik doe het wel want ik vind het vooral handig dat ik aan een node kan zien dat alle routes er zijn. De automatische controle van VMarc maakt het niets uit.
Netwerk nodes in een netwerkrelatie opnemen heeft het grote nadeel dat ze kunnen gaan “zwerven” binnen de relatie en dan volgorde fouten veroorzaken. Ik ben er dan ook een tegenstander van.
Om te weten of je alle routes hebt, is er een andere tag: expected_rcn_route_relations en expected_rwn_route_relations
Daarmee geef je aan hoeveel routes er op dat punt bij elkaar komen.
Nodes in een knooppuntrelatie zijn ook niet nodig, zij zijn onderdeel van de weg en daarmee al lid van de knooppuntrelatie.
En VMarc controleert of de knooppunten opgegeven in de note van de relatie daadwerkelijk in de route voorkomen en ook echt begin en eind van de route zijn.
Jullie hebben allebei een goed punt, dus heb ik een probleem… Straks ga ik een kompleet wandelknooppunten-netwerk invoeren, dus als julie nou even in een duel uitvechten hoe het moet…
De methode van Maarten zie ik wel zitten bij de invoer in JOSM. Hij geeft niet alleen het aantal relaties, maar ook direkt welke relaties en je kan erop doorklikken naar het volgende punt. Dat komt goed overeen met hoe ik de gegevens nu in een lijst van alle knooppunten en trajekten heb staan.
Na invoer kontroleer ik (of een hulphulpje) alles nog een keer, daarbij kunnen we Maarten’s nodes weghalen en Dick’s expected_relations registreren. Weten we precies hoever we zijn en wat er nog moet. Dat is uiteindelijk het extra klikwerk wel waard denk ik.
Het is - naar mijn idee - razend simpel.
Bij de meeste wandelnetwerken worden de knooppunten lid gemaakt van de routes en vaak ook nog de expected ingevoerd.
Zelf doe ik dat niet, maar het kan dus wel.
Volgens mij zijn bij de Zuid Hollandse wandelnetwerken de knopen ook lid gemaakt van de route.
Dus als je daar gaat invoeren, dan handel je gewoon in lijn van de bestaande netwerken.
Ik heb het idee van startnodes voorgelegd aan de mensen van Waymarkedtrails. Zij gaven aan dat het voor a-b-routes lastig te renderen is (mn in ingewikkelde routes) als het om weergeven van beginpunten gaat. Bij roundtrips voelen ze er wel voor, je kan daar een start-finish-banner weergeven op een node met role:start, stop en/of start_stop.
Voor opstappplekken verwezen ze naar het voorstel voor “trailheads”, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/trailhead
Opnemen van de node in de relatie zelf vinden ze niet nodig: je kan een opstap-ikoontje weergeven en dan bedenken de mensen het zelf wel. Dus een node op of in de buurt van je route taggen met highway=trailhead is genoeg. Omdat het voorstel zich beperkt tot hiking, suggereerde waymarkeddtrails om er zonodig cycling=yes, riding=yes, … aan toe te voegen, dan kunnen zij dat op de verschillende kaarten verwerken.
Ik heb aan het voorstel een use case The Netherlands" toegevoegd, hopelijk helpt het om het voorstel te versnellen want het leek wat stilgevallen. Ondertussen wordt het in de US al toegepast… Dus misschien haalt de praktijk het voorstel in.
Graag hoor ik kommentaar van hier, voordat ik ermee naar de tagginglijst stap.
