Deze mapper blijft helaas maar door gaan in het intekenen van aparte rijbanen.
https://www.openstreetmap.org/user/EmmaTabojic/history#map=9/51.963/4.667
Ik krijg geen reactie op vragen en/of opmerkingen.
Misschien helpt dit:
Thx @Marc… Misschien komt er nog een reactie. De laatste changeset klopte dan weer wat beter. Die heb ik alleen wat aangepast aan de lanes. Toch iemand bezig zonder enige kennis.
Edit… Het is ook weer vakantietijd. Dan is het ook meer van vinger aan de pols..
Zie nu weer in Kaatsheuvel.. Changeset: 181628112 | OpenStreetMap
Even afwachten of er wordt gereageerd op jouw bericht…
1 Like
Mapper EmmaTabojic eist onmiddelijk ongedaan maken van ‘haar’ accountblokkade [edit]
Ik heb haar verwezen naar de DWG en een link gestuurd van de blokkade.
Ook wat info hoe turn:lanes en lanes werken.
Volgens mij ontbreken de skills hier.
Ik had contact met A67 A67 (voorgaande mapper) en die had het allemaal correct gemapt.
Edit: Ik krijg nu nogmaals een PB met het verzoek om de reverts ongedaan te maken, wat ik geen gehoor aan zal geven.
Heb haar nogmaals verwezen om contact op te zoeken met de voorgaande mapper en de DWG.
De manier waarop mapper de zaken aanpast lijken wel logisch, maar kloppen helaas niet.
Heeft geen idee van lanes en wat daar bij komt kijken.
Edit.. Bedoel natuurlijk ongedaan maken van haar account blokkade.
Mn antwoorden op haar verzoek komen nu niet meer aan.
Al die rijbaan wissel mogelijkheden zijn toch niet iets voor een startende mapper?
De DWG heeft nog niets gehoord van Emma…
Toch heb ik in een aantal antwoorden een link gestuurd van het block. Ook een link gestuurd van het account van voorgaande ervaren inframappers.
Verder valt het kwartje niet hoe met lanes en ways om te gaan.
Er is maar één eis.. alles moet teruggedraaid worden. Maar dat lijkt me geen strak plan.
Edit
A67-A67 heeft hier ook nog een poging gedaan om het uit te leggen op de changeset.
https://www.openstreetmap.org/changeset/181618327#map=15/52.29955/4.94720&layers=N
Startende mapper? Ik heb daar grote vraagtekens bij, die beginnen m.i. niet direct met lanes te klooien en eisen te stellen.
Troll?
Geen idee.. krijg er geen vinger achter.. Het lijkt me niet iemand die voor zichzelf bezig is..
Het eerste commentaar op mn revert nadat ik eerst voorgaande mapper heb geconsulteerd.
,………
The change was correct, please reinstate the changes and unblock my user.
It is not only that the lanes are not joined, it also misses the connection link from A2 to A9. Furthermore, the person that is going from the central lane of the A9 cannot reach the exit Amsterdam Zuidoost. So your map is incorrect as it is, topologically and traffic wise.
https://app.pdok.nl/viewer/#x=124751.26&y=479000.04&z=11.5887&background=BRT-A%20standaard&layers=f2437a92-ddd3-4777-a1bc-fdf4b4a7fcb8;wegvakken;;1,f2437a92-ddd3-4777-a1bc-fdf4b4a7fcb8;hectopunten;;1
-
Emma’s changeset achavi - Augmented OSM Change Viewer [attic]
Dit klinkt heel erg als een corpomapper (iemand die in dienst van een bedrijf de data aanpast omdat dat bedrijf die data gebruikt) die een gemelde fout probeert op te lossen en erbij gebaat is dat dit niet voorkomen wordt door vervelende anarchomappers zoals ons (
). Ik zou anders niet kunnen verklaren waarom iemand begint met turn:lanes en zo voor een heel specifieke kruising.
Apart dat alle communicatie van diens kant via privéberichten verloopt trouwens.
1 Like
Nog steeds blijft het aan de DWG kant erg stil wat betreft Emma….
Overigens ben ik het met de laatste edit op de A9 Gaasperdammmerweg (tenminste wat ik uit de comments begrijp) wel eens. Ik zou de aparte ways laten doorlopen tot het punt waar de blokkenlijn begint. Bij een normale op- of afrit tag je ook de splitsing bij het puntstuk van witte strepen, niet pas op het punt waar het asfalt uit elkaar gaat.. Even verderop in de Gaasperdammertunnel zijn de ways immers ook gescheiden terwijl ze slechts door geschilderde lijnen gescheiden zijn.
Het zal best voor verbetering vatbaar zijn, maar hier ging het om het rücksichtslos aanpassen van de situatie zonder rekening te houden met lanes= … afslagbeperkingen, turn:lanes, routerelaties e.d. zonder even contact op te nemen met de voorgaande mapper of te reageren op de changeset. Pas na blokkering van het account werd er gereageerd.
Op het deel van de Gaasperdammerweg dat je bedoelt, liggen de rijstroken direct tegen elkaar en is er geen enkele rijbaanscheiding. In de Gaasperdammertunnel liggen er verdrijvingsvlakken tussen, die praktisch onderdeel van het puntstuk vormen. In beide gevallen splitsen de ways bij de punt van het puntstuk (bij begin gevuld wit vlak of verdrijvingsvlak).
De mapper heeft het in een PB aan mij over “constructing a graph representation for routing algorithms”. Het lijkt dus om een betaalde mapper voor een bedrijf te gaan, niet om een vrijwilliger. Ik zou er dus niet te veel tijd in stoppen.
2 Likes
Titel van het draadje even aanpassen? 
Goed dat je hem opgevangen hebt. Heb je uitgelegd dat OSM community-regels heeft en dat het niet zijn speeltuin is?
In het openluchtstuk thv afrit 3 is het een dubbel doorgetrokken streep, dat zou je nog als een puntstuk kunnen zien. Ik zie er ook geen voordeel in hier een stuk met 4 lanes van te maken boven de situatie met aparte ways, het maakt het er voor routers iig een stuk makkelijker van en het is ook visueel op de kaart kijkend duidelijker te zien wat er bedoeld is. OSM is geen kaart van asfaltvlakten.
Het stuk in de tunnel is trouwens geen “onderdeel van het puntstuk” want ze komen nooit bij elkaar.
Maar dan nog zie ik het verschil niet zo, anders dan 5 vs 75 cm tussen de twee doorgetrokken strepen.
Een dubbele doorgetrokken streep is geen puntvak. Het is een type markering die zeer veel voorkomt in Nederland en nooit als een rijbaanscheiding gemapped wordt.