@geow, @torsten
Danke fürs Minus… tourism=apartment/guest_house ist mir total egal 
Viel wichtiger wäre Telefonnummer/Website… wo man das buchen könnte 
Was der Name ist und was nicht… ist Sache unter was man das Ganze kennt… da kann im Wiki stehen was will, wenn man vor Ort dieses Gebäude unter den “Namen” besser kennt als unter der Adresse dann ist das so… Wenn das ein auswärtiger Mapper ändert, dann ändere ich das zurück
mfg Miche
Meist steht ja auch ein Schild am Haus - das wäre für mich auch der Name:
Ferienwohnung Müller
www. fewo-mueller.de
Tel. 0000/0000
Der Name ist das, was dransteht und/oder bei öffentlichen Auftritten (z.B. Website) verwendet wird. Lokale Namen (die nur lokal gebraucht werden) werden als loc_name=* getaggt.
Begründung: Wenn ich mich als Auswärtiger bei Ferienwohnung Müller eingemietet habe, an Ferienwohnung Müller eine Anzahlung geleistet habe und jetzt zur Ferienwohnung Müller fahren möchte, hilft es mir herzlich wenig, wenn sie nur als „Feuchtes Loch“ in der Karte steht, auch wenn jeder am Ort das so nennt.
–ks
Hallo,
für mich als Radtouri ist die Unterscheidung tourism=apartment / guest_house schon wichtig. Eine Ferienwohnung wird i.d.R. nicht über Nacht vermietet, da brauche ich auf Tour gar nicht anrufen. Und auf der anderen Seite wollen gerade die Tourismusämter alle Ihre Unterkünfte drin und auch sichtbar haben.
Servus Wolfgang
Interessant. Die Urheberrechtsangabe auf der Karte ist © OpenStreetMap contributors | Stadtplan.de | Wenninger Mapservice.
Dabei kommen die Tiles (und somit die Kartographie) von den OpenStreetMap.org-Servern. Kein Hinweis auf ODbL, dafür auf zwei Dienste, die im Grunde nix mit der Karte zu tun haben und somit gar kein Copyright beanspruchen dürfen.
Aber klar, was will ein Werbebüro schon anders machen, als für sich zu werben?
Das würde ich mal den Server-Admins melden. Die Tiles darf man nicht einfach von openstreetmap.org herunterladen, das verstößt gegen unsere Nutzungsbedingungen.
Das tun sie ja auch nicht, sie werden ganz normal von der Kartenlibrary aufgerufen, das ist also okay. Ich find’s nur nicht in Ordnung, dass man hier suggeriert, in den Kartenbildungsprozess involviert zu sein.
Hallo,
staddtplan.de ist bei mir auf dem Radar und ich habe bereits die direkte Mailadresse des Zuständigen. Am Montag hat er meine Mail vorliegen. Neben der gerade erwähnten Tile Usage Policy ist es das Auftrags-Mapping von StadtplanAH. Die Qualität lässt teilweise sehr zu wünschen übrig und einige Quellengangaben (Google Maps) sind mit den Bestimmungen für Mitwirkende unvereinbar.
Insbesondere ist der von mir bereits zurückgesetzte CS 45547059 zu klären: stadtplan.de verkauft seine Dienstleistung der Kartenanzeige an die Stadt Mühldorf, die Stadt beschwert sich über eine Straßendarstellung bei stadtplan.de (Schreiben liegt mir vor) und stadtplan.de löscht komplett.
Ich sehe hier die Freiheit und Unabhängigkeit des Projektes bedroht. Deshalb habe ich die Straße wieder hergestellt und als privat gekennzeichnet. Wenn die Straße auf den “offiziellen Seiten der Stadt” nicht erscheinen darf, dann möge der Anbieter selbst einen Tileserver mit entsprechenden Renderregeln aufsetzen.
Zudem überprüfe ich gerade einige andere Accounts in Bayern mit seltsamen Mapping-Verhalten auf eventuelle Zusammenhänge.
@Wolfgang: Ich freue mich, dass Du als aktiver Mapper direkt vor Ort bist und werde mich noch mit Dir abstimmen.
Grüße, Joachim
@Joachim
Danke für deinen Einsatz (mal wieder). Mir ist übrigens jetzt erst aufgefallen, dass die immer noch mit CC-BY-SA auf der stadtplan.de attributieren und die ODbL-Kacheln verwenden (gut, der Stil ist noch CC-BY-SA, aber die Daten sind’s nicht).
Die Kacheln selbst sind, soweit ich weiß, tatsächlich CC-BY-SA, nur die Datenbank als solche ist ODbL.
Yop, die beste Variante wäre natürlich darauf hinzuweisen, wie man es in der traditionellen Kartographie auch macht. Dort werden Kartograph(ie) und Datenbasis sowie deren Lizenzen angegeben. Als “Kurzschreibweise” ist aber der Hinweis auf ODbL besser.
Danke für deinen Einsatz, joachim.
Von mir zwei Bemerkungen:
Da stadtplan.de die ganze Sache kommerziell aufzieht und es nicht bei dieser Stadt alleine bleiben wird, sollten wir von OSM dringenst auf die Einhaltung aller Lizenbedingungen und auch auf die Tile-Polycy drängen. Und dieses bis zum I-Tüpfelchen.
Hingewiesen wurde stadtplan.de ja schon. Die werden die Nutzung von OSM-Daten sicher deutschlandweit machen (jede Stadt “ihren” Plan - und das gegen Kohle) und die sind damit keine “kleine Klitsche”, der man schon mal was durchgehen lässt, sondern ein Powernutzer.
I.a.W: Die sollten den vollen Zorn pardon, die volle Power von OSM zu spüren bekommen.
Das bedeutet natürlich nicht, dass ich irgendwas gegen diese Kommerzialisierung habe, ganz im Gegenteil. Aber dann bitte 100% korrekt.
und als Zweites:
Diese ominöse “Privatstraße” versorgt vier Mehrfamilienhäuser und nicht etwa ein Privathaus (http://telefonbuch-suche.com/a/m%C3%BChldorf-am-inn/lohm%C3%BChlstra%C3%9Fe). Die darf einfach in keinem Stadtplan fehlen. Allein schon weil es mehrere Institutionen gibt, die den Zugang auf Karten sehen müssen (Rettungsdienst, Feuerwehr, Polizei, Post, …)
Beim Mitbewerb ist die natürlich auch sichtbar - und noch nicht mal als “privat” erkennbar.
Gruss
walter