Sobre las cubiertas del terreno en OSM (al menos en España)

Retomando el tema de las cubiertas del terreno y los usos del suelo, que tengo pendiente de seguir/contribuir en la interesante propuesta de @justb, Uso de SIOSE LandUse/LandCover para OpenStreetMap, querría iniciar aquí un pequeño debate para recoger algunas ideas que se han planteado en diferentes conversaciones de la comunidad y a modo de reflexión personal.

Mi parecer general es que es un poco caótico todo este tema porque el etiquetado de las zonas no urbanas debió de ser improvisado y se realizó originariamente para el mundo británico de donde procede el proyecto de OSM. Esto hace que existan grandes problemas para trasladar el etiquetado genérico a la realidad en el ámbito ibérico o al Sur de las islas británicas o el norte del continente europeo.

Por ejemplo, no tiene sentido que una masa forestal pueda ser landuse=forest y/o natural=wood; Una cosa son las cubiertas del terreno y otra los usos. ¿Qué son forest o wood? Siguiendo este ejemplo, en la Península Ibérica una gran parte de las masas de pinar están orientadas a la producción de madera y/o manejadas históricamente por el ser humano pero también son originariamente naturales.

Ni que decir tiene lo de que los brezales que son propios del mundo bioclimático atlántico/oceánico nos los tenemos que comer para etiquetar tomillares, natural=heath, una formación vegetal que no tiene nada que ver con las otras :melting_face:.

Existen otras etiquetas… ¿Cuál es el equivalente de landuse=meadow para los ambientes mediterráneos?

Puedo entender que alguien (creo que con poco conocimiento geográfico y ambiental) tuvo la idea de separar las superficies manejadas en landuse=* y las “naturales” en natural=*. Pero esto podría ser bonito en la teoría pero un sinsentido en la realidad porque TODAS las superficies tienen alguna modificación antrópica (de la mano del ser humano).

Y ni que decir tiene, de nuevo, que los usos son una cosa, y las características de las cubiertas del terreno otra.

La importación de datos como los del SIOSE (como comentaba @justb) podrían ser buena solución para homogeneizar estas cuestiones a nivel peninsular e, incluso, para toda Europa pues las categorías de las teselas del proyecto SIOSE son comunes para toda la UE. Para ese tema mejor seguir su hilo en este enlace.


Ayer estuve escribiendo una serie de mensajes en el canal de mensajería que tenemos (Telegram/matrix) y dije que llevaría estos mensajes al foro. Aquí lo tenéis. Hazed vuestras reflexiones aquí. Seguro que van a salir opiniones y gente que se ha leído más en profundidad la wiki que yo y quizá tenga respuestas claras a algunas de las preguntas que planteé.

Sería bueno intentar llegar a algún consenso, como por ejemplo tener claro si estamos hablando o debemos etiquetas nuestros terrenos con, forest, wood, scrub, heath, grassland, desert,bare rock etc… y luego subirlo a la wiki y/o actualizar la misma.

2 Likes

Buenas,

Participé en el hilo enlazado y vuelvo a hacerlo por aquí. Espero que mi óptica de la situación, posiblemente distinta a la de usuarios mucho más experimentados, pueda ser de interés.

Estoy de acuerdo en que una estandarización al menos a nivel español de la cubierta del terreno sería muy positiva. Actualmente el mapeo de cubiertas es radicalmente distinto entre cada usuario, e impide que se pueda mapear con seguridad o se pueda tomar de ejemplo a otros con la tranquilidad de estar aprendiendo correctamente.

Desde mi punto de vista la alternativa a landuse=meadow en el sur debería de ser natural=grassland, concebida desde su propuesta para ser usada en climas más cálidos. También coincido contigo en que natural=heath es una etiqueta poco representativa de la realidad ibérica, y creo que sería más propio usar natural=scrub.

Por último, he usado bastante el SIOSE este último mes como capa en QGIS bajo el PNOA para poder añadir con más detalle las etiquetas trees=*. En mi experiencia son datos que se ajustan bastante bien teniendo en cuenta que algunas parcelas puedan estar desactualizadas por la fecha de los últimos datos, y que en la mayoría de casos con pocas operaciones en el editor correspondiente se puede importar con precisión a años luz de otras importaciones que se han hecho en el pasado.

Saludos.

(I reply in English, my Spanish is about level A2, may miss subtleties. I am Dutch and live partly in Spain.).

Thanks @msevilla00 to bring this up! And @B_MEL for your reply! Not an easy subject, sometimes a source of controversy within the OSM community. In short, a few sub-topics/points I think off:

  1. Tagging for Landuse/Landcover (LU/LC) even Surface in OSM is not ideal. But I think we can/should live with it. I mean with the tag-keys like: natural, landuse, etc. But try to map key’ values as from SIOSE. What I mean: trying to change the OSM LU/LC tagging system will cost lots of energy, with lots of opposition. I say this as I have been sideways involved in a Proposal:Landcover proposal V2 - OpenStreetMap Wiki in 2023, plus its
    Proposal talk:Landcover proposal V2 - OpenStreetMap Wiki and seen even other LU/LC proposals as early as 2010.
  2. Controversy using SIOSE. I understand the disappointment in OSM-ES with the past CORINE imports, and the hesitance to use a LU/LC dataset. I can say that CORINE data was/is at a much coarser scale than SIOSE AR (Alto Resolucion).
  3. Tagging values specific for Spain/Mediterranean. Example by @B_MEL natural=heath , even in The Netherlands heath is different at times…But scrub may be a good value.
    I started a mapping CSV from SIOSE values to OSM Tags: SIOSE2OSM/siose2osm/mapping.csv at main · justb4/SIOSE2OSM · GitHub which the current tool uses, but this is not finished (PRs welcome!), maybe some tag-keys doubled, like natural and landcover.
  4. The (import) process: need to think about this. There are very structured/formal ways like using the same method as the Spanish Cadastre/Buildings import - OpenStreetMap Wiki , i.e. conversion of SIOSE data to .osm files through an API and a website to divide into polygons and using the (OSM-ES) HOT Task Manager. Or just use SIOSE base maps and draw.
    For one thing I think: like with Buildings manual import is needed, e.g. using PNOA or local knowledge. Also to deal with ‘conflation’ with existing data.

A longer post than planned. I am open for any way ahead, I can help in development of any subsequent tooling. But I think some consensus by the OSM-ES community if “SIOSE” is worthwhile to proceed. Maybe coming Tuesday at the weekly mappy hour. I did some manual edits with .osm files from SIOSE in my favorite village Válor, Prov. Granada, makes the base map more colorful:
https://www.openstreetmap.org/#map=18/36.995771/-3.082649&layers=N

Edit: Forgot some links: