Sind wir mit den Templates in Streetcomplate zu Smoothness so einverstanden? Passt das wirklich zum Wiki DE:Key:smoothness - OpenStreetMap Wiki oder muss das eine oder andere noch angepasst werden?
Bitte nicht falsch verstehen. Ich schätze die Arbeit die die @westnordost und @Mateusz_Konieczny leisten, die Frage ist nur, ob es noch etwas Feintunig benötigt, damit nicht massenhaft inkossistente Werte eingespült werden.
excellent / good / intermediate / bad / very bad paving_stones
excellent / good / intermediate / bad / very bad asphalt
good / intermediate / bad / very bad / horrible compacted
Ich habe den Eindruck man greift hier schnell zu zu schlechten Werten?
Die Beschreibungen sind gut, nur ist die Frage passt das zum Wiki und ist das in sich konsistent denn das Ergebnis muss unabhängig von der Oberflächenart (surface) sein.
Die smoothness-Quest in SC orientiert sich an den smoothness-Bildtabellen (Ursprung), die vor einiger Zeit im Wiki entstanden sind und teils ausführlich diskutiert wurden. Ebenso ausführlich wurde dann noch einmal die Bildauswahl im SC-Repository diskutiert. Von daher denke ich, passt das gut zusammen und wurde gut diskutiert – auch wenn man über das ein oder andere Bild/den ein oder anderen Value natürlich immer streiten kann.
Mir ist aber auch schon aufgefallen, dass man insbesondere bei paving_stones mit SC sehr schnell zu einer zu guten Bewertung motiviert wird (excellent sollte es im öffentlichen Raum eigentlich kaum geben – für meinen Geschmack würde ein mehr oder weniger fugen-freies Bilder besser passen bzw. das derzeitige eher bei good). Aber wie bereits angemerkt ist das SC-Repo wohl der bessere Ort, das zu diskutieren.
Meine Argumentation im SC Repo war damals, dass es aus meiner Sicht auch Fliesen im öffentlichen Raum geben kann, die als paving_stones gemapped werden, die nahtlos an einander liegen, dass sie als excellent durchgehen.
Auch bei compacted kann es sehr komprimierte Wege geben, sodass sie problemlos mit dem Rennrad befahrbar sind und damit in good eingestuft werden können.
Somit sehe ich eher die Schärfung der Texte im Wiki als Aufgabe.
Das sieht tatsächlich auf den ersten Blick nach einem Widerspruch aus, allerdings ist von roads die Rede, sodass sich der Abschnitt wohl in erster Linie am Tagging von “Straßen” orientiert. Aus dieser Perspektive ist der Absatz mMn total sinnvoll.
Die besseren Kategorien in SC eignen sich dann eher für “Wege” (ein guter, neuer compacted-Radweg kann durchaus good sein oder der paving_stones-Boden vor einer Shoppingmall excellent, aber bei Straßen wohl eher nicht. Vielleicht lässt sich das ja im Wiki präzisieren/differenzieren.
Ich denke, bei smoothness sollte man gedanklich stärker unterscheiden zwischen geeignet und ideal oder so. Sodass excellent letztendlich eine hervorragende Kategorie bleibt.
P.S. Nach dieser Devise hatten wir auch in der ursprünglichen smoothness-Tabelle einige “Faustformeln” und Indikatoren aufgestellt.
Stimme voll zu, nur was in der Beschreibung von Smoothness bezieht sich auf ideal und was auf geeignet? Da wäre vermutlich eine Tabelle mit diesen zwei Spalten (ideal/noch geeignet) hilfreich
Mit dem Bild für Pflastersteine “ein wenig holprig” bin ich übrigens recht unzufrieden, weil es insbesondere lose/kaputte Steine zeigt, aber nicht wie eine “ein wenig holprige” Fläche die nicht kaputt ist aussehen würde. Wenn jemand ein besseres findet, gerne in die bereits verlinkte Gallerie hinzufügen. Generell, gerne zu der genannten Gallerie beitragen.
Also, by the way, it is highly appreciated if more pictures that show other surfaces are contributed to the gallery: If good pictures for all the smoothness levels exists for another surface, it can also be added to StreetComplete.
For example for surface=ground, StreetComplete does not ask for the smoothness because it has no pictures to show to the user.
Nutzbarkeit durch einen bestimmten Fahrzeugtyp heißt, dass das Fahrzeug den Weg ohne erhebliche Gefahren (z.B. für Fahrwerk und Antrieb) oder Verletzungsgefahren (z.B. durch Umkippen) benutzen kann.
Sprich: “gerade noch nutzbar von” statt “ideal für”.
Diese Definition finde ich nicht so gut. Was sind denn bitte “erhebliche Gefahren”?
Das ganze Thema smoothness ist extrem subjektiv und ohne gute Erläuterung mit vielen Fotos ist das nicht konsistent hinzubekommen. Was für den einen noch gut fahrbar ist bezeichnet der nächste als extrem schlecht und unbedingt zu vermeiden (meine Erfahrung von Komoot). Ein anderes Problem ist, dass ich mit dem einen Fahrzeug den Schlaglöchern ausweichen kann mit einem anderen aufgrund seiner Breite vielleicht nicht und alle mitnehme. Und je nach Radgröße und Fahrzeuggröße werden die unterschiedlichen Wellenlängen mal mehr oder weniger gut gedämpft.
Würdet ihr eure Bilder und Beschreibungen für das Wiki zur Verfügung stellen?
Eine große Tabelle mit den Dimensionen smoothness und surface und dann jeweils Bild und Text würde dem Wiki sicherlich gut tun.
I think the main weakness of the StreetComplete way of evaluating smoothness is that it focusses too much on the visual appearance of the surface. We don’t want surveyors to compare the surface of the way they’re surveying with pictures on StreetComplete. What we really want is that the surveyor tries to image what it’s like to use the road. He/she should imagine that he is driving the road with his own car, or riding the path with his own bike, and think about what he would recommend to his friends about using the road/path. The bold text below the table is crucial: “The smoothness of a way should be assessed solely based on whether the way is usable by the vehicles mentioned above”. So instead of trying to find images of surfaces for each surface category, maybe we should have focussed on finding images of vehicles using roads of the various smoothness tag values, no matter on which surface. It would also remove the perceived “need” to have images of surfaces of all smoothness categories before a smoothness quest can be asked. I think it is a great pity that smoothness is not asked for surface=ground and other unpaved surfaces, because this tag is especially useful for categorisation of highway=track (and the reason why I’m very interested in this tag and took the initiative to add the “description” column on the English wiki page).
Maybe we should discuss this at streetcomplete/StreetComplete · Discussions · GitHub ?
