Geïnspireerd door dit draadje wou ik de sluisdeuren van Sluis Belfeld gaan intekenen. Ik doe dat in iD. Meestal schuif ik eerst de Bing luchtfoto zo goed mogelijk op zijn plek, afgaande op gebouwen in de buurt. Nu zie ik dat de gehele sluis niet goed ligt. Ik meen dat ze een jaar of acht geleden de sluis hebben verbouwd, misschien ligt het daaraan.
Kan een van jullie bevestigen dat de gehele sluis ongeveer vijf meter fout ligt? Pas dan ga ik er aan beginnen alles goed te leggen.
Ik zie geen dramatische verschillen zowel met de Bing als met de atlas.cyclomedia van 2014. Alles is up-to-date volgens mij.
Ik zie inderdaad de sluis verschoven ten opzichte van de huidige luchtfoto, terwijl overige vaste punten wel kloppen.
Maar ik raad je af om iD (met Bing) te gebruiken, want Bing klopt absoluut niet met de huidige vorm van de sluis.
Vergelijk zelf maar een keer de foto’s op pdok.
Met JOSM kun je cyclomedia (of pdok) als achtergrond gebruiken en heb je meer controle over de multipolygonen en relaties die over de sluis heenliggen.
Edit: ik zie dat Eggie geen verschil ziet.
Ik zal even een foto maken van wat ik voor afwijkingen zie.
Wat mij opvalt is dat de oevers en het embankment perfect liggen, maar dat de man_made=pier en grasvlak in het midden (rode lijn in onderste foto) echt verschoven zijn.
Op Bing is de nieuwe walkant ook niet goed zichtbaar.
Mijn foto’s zijn pdok 2015.
Het knip-en plakwerk van Bing is inderdaad niet je-dat.
En JOSM draait onder Java en Java wil ik niet op mijn pc hebben.
In ieder geval klopt de OSM-kaart voor geen meter.
Vreemd dat Eggie geen verschillen ziet.
De verschuiving is afkomstig uit een changeset van bijna vier jaar geleden (als ik achavi goed begrijp). Ik denk dat daarbij en luchtfoto gebruikt is die niet helemaal goed lag. De originele 3sShapes positie is waarschijnlijk beter. Even vragen aan de mapper (in Duits/Engels) of de verschuiving opzettelijk gebeurt is dus maar?
PS 1: De luchtfoto’s van PDOK (of BAGviewer) zijn erg handig natuurlijk, maar voor zover ik weet niet bruikbaar voor OSM i.v.m. rechten/licentie.
PS 2: De straatnaam aan de noordkant lijkt geen Heuvel maar de Roffart, aan het aanwezige adres te zien.
Ik bedoel dat ik geen verschillen zie tussen cyclomedia uit 2014 en bing uit 2011. Die zijn exact gelijk. Er is wel een kleine verschuiving bij beide luchtfoto’s t.o.v. OSM. Import 3dShapes) De vraag is altijd wat is juist? 'k Heb er geen moeite mee dat je alles aan de bing aanpast.
Er zijn wel wat veranderingen; o.a. een aanlegplaats voor bakken zie ik aan de zuidzijde, maar die staat ook al in de BING.
Er is in ieder geval geen grote verbouwing geweest.
Even voor de goede orde: de gebouwen die op de kaart staan hebben allemaal source BAG. Ik naam toch aan dat de BAG aan het RD, rijksdriehoeknet, vasthangt? De gebouwen zijn in het veld uitgezet in RD en sommige zelfs ingemeten in RD dus die kloppen neem ik aan.
edit: oke ik ben klaar met de sluis.