Allroads,
Lijkt mij een goed spoor naar een jurist die wijs wordt uit de interpretaties. Ik zie slechts restricties voor MTb 's en paarden al of niet bespannen, maar niet voor voetgangers, toegang van zonsop- tot zonsondergang en ook buiten de paden.
Het is misschien een beetje eigen belang, ik denk dat Natuurmonumenten MTB’ers in de toekomst wil weren van haar gebieden, mits het uitdrukkelijk een MTB route is. Hiervoor dient dan betaald te worden. Ik heb niets tegen deze te betalen bijdrage, sterker nog, ik bezit deze stikker elk jaar.
Maar het gevolg kan zijn dat alle andere mooie paadjes voor MTB niet meer toegankelijk zullen gaan worden. Deze mooie single tracks zullen op den duur overwoekerd worden door onkruid en niet meer toegankelijk voor wandelaars waar het oorspronkelijk voor bedoelt is. De MTB houdt mede deze mooie paden onkruid vrij 
Als ik ooit een boete zal krijgen zal ik het voor laten komen en zal (proberen) duidelijk te maken dat er geen waarde aan deze bordjes van Natuurmonumenten gehangen kan worden.
Nu zijn deze argumenten nog aanwezig, vandaar dat ik ze niet door ga geven.
Lezen en begrijpen. Schijnbaar niet duidelijk genoeg, We leven in een wereld van verkeersborden (verboden), en dan gaan we de access borden anders beschrijven, …om welke reden dan ook.
restrictie: is een beperking, juist het toegestane wordt beschreven, de uitbreiding.
daarna restrictie
De kleine letters: “Overigens verboden toegang” artikel 461 W.v.S. , het beperkende.
En dan: wanneer is een fiets een fiets een MTB, is dat een type goedkeuring?
Dus ik, met mijn allroad avontuurlijke fiets mag daar niet fietsen???
m.a.w. wie bepaald dat, de BOA, hoe zijn pet staat of zijn daar richtlijnen.
En dan is er ook nog zo iets als werkgebied, van de Boa, hij mag geen bekeuring geven op verlichting en zo, vervoermiddel zaken, mag hij dan wel bepalen, wat een MTB is, en dan een strafbaar feit constateren. Straks moet je je fiets nog meenemen in de rechtbank.
Dus een proces verbaal, kan gebruikt worden door een boa om zijn gedachtengang te verifiëren bij de rechter op kosten van de staat en tot last van de strafbare persoon.
Heeft hij dan geen zorgvuldigheidsplicht, als jij zegt dat bord staat daar niet, om eerst een onderzoek in te stellen. En dan misschien tot…
Er is ook zo iets, als wijzen op, opvoeden.
Willekeur, mag hij zich laten leiden door willekeur.
Eigenlijk allemaal zaken voor het topic van Commodoortje, open het zou ik zeggen.
En zo schept dit bord, toch weer onduidelijkheid of levert vragen op.
Persoonlijk vind ik dat de onduidelijkheden inzake Natuurmonumenten gebieden en het (mogelijk) juridische gevolg hiervan in een zelfde topic geplaatst kunnen worden.
Wat zou de reden zijn om in het specifieke geval van Natuurmonumenten het topic los te koppelen?
Natuurlijk begrijp ik dat gebieden buiten Natuurmonumenten niet in dit topic geplaatst dienen te worden.
Stel dat er meerdere natuurgebied beheerders/eigenaren dezelfde problematiek omvatten, zal ik de eerste zijn die het topic gaat openen.
De problematiek, heeft betrekking op meerdere vervoersvormen, bij meerdere, andere organisaties, het staande houden bij mogelijk overtreding.
Hoe, wanneer, door wie, wat mag je wel wat niet bij staande houding, bij boa of politie, argumentatie, hoe vakkundig te woord staan of niet, vastlegging legitimatie, en nog vele zaken…is een diepere materie, ook in de breedte. En heeft dan op zich niet alleen met Natuurmonumenten van doen. Is meer algemeen.
Nationale Parken
Hoe zijn deze tot stand gekomen.
Maar vooral hoe is de grens vastgelegd. En door wie.
Nationale Parken vallen onder de verantwoording van de Provincie.
Nu zet Natuurmonumenten borden neer met …
link situatie
Nationale park volgt nagenoeg de gemeente grens de Wolden/Westeveld.
Maar deze staan niet op of binnen de grens van het Nationale Park, maar verder daar buiten.
Mag dat?
Mag NM de naam Nationale Park wel gebruiken?
Als je wat dieper graaft, wat mag wel/wat niet, op basis waarvan, kom je tot zulke vragen,
Overigens: het pad met paard en aangespannen route komt uit, andere kant, boven het bezoekerscentrum, daar staat hetzelfde bord, van deze kant zou je er in fietsen aan de andere kant mag het niet, zo ook voor paard een aangespannen wagen. De route is tweezijdig.
access=no foot=yes
Wie, met verstand van deze materie wil is een keer contact met Natuurmonumenten opnemen om te vragen of het beleid is (gaat worden) dat (bijna) in al de gebieden van natuurmonumenten alleen nog maar gewandeld mag worden?
En de vraag: Hoe te doen met de tegenstrijdigheden?
In het borden topic#49 heb ik er wat over geschreven. Omdat niet alle zaken NM situaties zijn.
Na contact met provincie over gebiedslijnen en bebording, en gebruik van namen, aangegeven dat plaatsing van borden (hoek, stand) niet klopt en ook routepaden en bebordingsregels, hierbij aangegeven dat het een niet een op zich staand probleem is, dat het een Landelijk probleem is!!! Provincie zal het opnemen met Natuurmonumenten.
NP, Provincie voorlichter heeft er geen moeite mee dat, dat borden niet op de grens staan van een aangewezen/vastgesteld gebied. Ook al staat dat er 1 km voor. Zo ook gebruik naam door andere en op borden andere plaats dan op of binnen grens.
Grenzen zijn vastgesteld, zet ze daar dan ook neer. Hanteer landelijk dit gebruik, schept duidelijkheid.
Niet bij NP, maar bij andere grenzen vloeien regels uit voort.
Reactie terug: Provincie, de opsporingsambtenaar Natuurmonumenten was er het er mee eens dat het niet klopt. Was blij met de reactie.
Alleen het hoofdbestuur van NM niet, is nog niet overtuigd, dat bebording niet klopt op vele plaatsen, heeft dus zijn tijd nodig, volgens opsporingsambtenaar.
Het is een landelijk probleem, bestuur ga eens het veld in met paard, hond, mountainbike etc.!!!
Ik las onderstaand draadje nog een keer door, en vind dat deze ook een plekje op dit draadje mag krijgen.
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23202
(of mag dit niet ivm crossposting?)
Na een half jaar wederom een telefoontje, nu actie, …
Bespreking:
Gemeente en NM
Voorbeeld 1 en 2:
Borden worden nagekeken, … geen beloftes.
onverplicht fietspad en overige verboden dus ook het fietsen, begrijpen de tegenstrijdigheid. Je bent juridisch in overtreding. Ja.
Iedereen begrijpt toch dat je daar mag fietsen, moeten het wel praktisch zien. We gaan niet allemaal bordjes plaatsen op de zijpaden van het onverplicht fietspad, te duur en het ziet er niet uit.
Ook met betrekking tot de MTB route.
Voorbeeld 3:
Het is correct dat je er niet mag komen, maar we houden een gedoogconstructie aan om met de auto bij de speelweide te komen. (Iedereen rijdt daar verder al jaren, sinds de inrichting door SBB.
Het is daar voorgekomen, dat men iemand die verderop (laatste foto) te hard (volgens zeggen 80-90) een bocht nam, een artikel 5 hebben gegeven.
Andere situatie.
Je kan niet bij de parkeerplaats komen van Natuurmonumenten, vanwege eigen NM bord.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.43050/4.62916