sinnvolle Vereinheitlichung oder Vandalismus?

Hallo

könntet ihr euch bitte mal diese Änderungsdiskussion anschauen und mir sagen, ob ich da überreagiere?

https://www.openstreetmap.org/changeset/56386984

Zusammengefasst geht es darum, dass ein Mapper, ohne vor Ort gewesen zu sein, ein korrektes building=house auf building=yes geändert hat und das nach eigener Aussage immer so macht (1), weil er einheitliche Tags für sinnvoll hält und keinen Nutzen in einem differenzierten, realitätskonformen Tagging sieht.

Bei einem Mapper mit so vielen Jahren Erfahrung halte ich so ein Vorgehen für Vandalismus.

(1)
Wir reden hier von möglicherweise Hunderten oder Tausenden geänderter Tags.
Details habe ich mir dazu aber noch keine angesehen.
Mir fiel das nur bei diesem Gebäude konkret auf und dann kam das Stück für Stück ans Licht.

Also wenn er wirklich pauschal building=house (25 Mio mal in Verwendung) auf das generische building=yes ändert, wäre das mMn ein unzulässiger mechanical Edit.

+1. Außerdem ist es ein semantischer Verlust, eine Verringerung der Aussagekraft unserer Daten. Wenn ein Gebäude korrekt als building=house getaggt ist (oder als building=detached, =church, =garage, =school, =barn, =transformer_tower oder was auch immer), dann sagt das einfach deutlich mehr aus als das generische building=yes.

Daher sind derartige Änderungen zumindest als Missverständnis, auf jeden Fall aber als Verschlechterung der Datenqualität einzustufen und rückgängig zu machen.

Etwas anderes ist es, wenn Gebäude fälschlich als building=house getaggt wurden (es gibt auch Mapper, die building=house so verwenden wie building=yes, also als Defaultwert), dann ist eine Änderung in building=yes sinnvoll, wenn nichts Genaueres ausgesagt werden kann. Aber darum scheint es ja hier nicht zu gehen.

Edit/Ergänzung: „mit rückgängig machen“ meine ich keinen Komplett-Revert der betreffenden Änderungssätze, nur eine Rück-Änderung der Werte von *building=**. Wie sich das am besten machen ließe, ist allerdings die Frage …

Hallo Gerold,

Ich stimme dir voll und ganz zu. Nur mit dem Begriff Vandalismus bin ich etwas vorsichtiger. Das wird wohl ein Fall für mein neues Revert-Tool, dessen Stärke momentan darin liegt, systematische, unterschwellige Taggingänderungen zu korrigieren.

Viele Grüße

Michael

Könnte man damit evtl. nur die Änderungen der Werte von building=* zurücksetzen, ohne den Rest der Changesets zurückzusetzen? Das wäre in Fällen wie diesem fantastisch! Oder geht es nur um’s Erkennen solcher Änderungen? Auch das ist schon viel wert …

Kann man irgendwie abfragen, wieviele Gebäude der User auf yes geändert hat?

Es kann momentan nur selektiv revertieren, d.h. z.B. nur die Änderung an einem bestimmten Tag. Das vereinfacht im Gegenzug auch die Konfliktlösung, sodass diese automatisch erfolgt (die genauen Regeln müssen für jeden Revert neu implementiert werden).

Eine direkte Abfragemöglichkeit gibt es nicht, aber ich kann die Anzahl im Rahmen des Reverts ermitteln.

Ich finde 44695 Buildings mit building=yes, version > 1, die er zuletzt geändert hat.

Da ich keine Full History online habe, kann ich nicht feststellen, was dabei geändert wurde.

Hier ein Snapshot:


select osm_id, wno_striptags(tags)
  from planet_osm_polygon
 where building='yes'
   and tags->'osm_user'='PT-53'
   and tags->'osm_version'!='1';

 127582021 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Schulstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"3"
 127582007 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"13"
 127582027 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Schulstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"5"
 127582020 | "building"=>"yes"
 127581992 | "building"=>"yes"
 127581975 | "building"=>"yes"
 127582013 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Schulstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"9"
 127581994 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"22"
 127581976 | "building"=>"yes"
 127581958 | "name"=>"Galluskirche", "amenity"=>"place_of_worship", "building"=>"yes", "religion"=>"christian", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"20"
 127582026 | "building"=>"yes"
 127582018 | "building"=>"yes"
 127582003 | "building"=>"yes"
 127581988 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Im Öschle", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"1"
 127581974 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"24"
 127582024 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"19"
 127582005 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"11"
 127582033 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Schulstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"7"
...
...
...
 127582025 | "building"=>"yes"
 127582011 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"12"
 127582000 | "building"=>"yes", "addr:city"=>"Veringenstadt", "addr:street"=>"Ortsstraße", "addr:suburb"=>"Hermentingen", "addr:housenumber"=>"8"
 127581980 | "building"=>"yes"
(44695 Zeilen)

wno_striptags() blendet die Metadaten aus.

Gruss
walter

Ist der “Fehler” so gravierend, weil wirklich falsch ist es ja auch nicht, er hat nur daten veraendert, das man alles wieder reverted, vielleicht is das buidling yes ja bei manchen von den 44k korrekt? Wie kontrolliert man das?

Das ist wohl NUR mit Vor-Ort-Überprüfung möglich, keinesfalls aber vom heimischen Sessel.

PS: Außer man hat natürlich entsprechend aktuelles Bildmaterial (z.B. mapillary)

Hallo,

ach, gerade fällt mir eine mäßig einfache Methode ein. Mit Libosmium (die C+±Bibliothek) und dessen Python-Bindings namens Pyosmium kann man einen Full-History-Dump einlesen. Dieser enthält die Objekte nach Typ, ID und Version geordnet. Viel RAM benötigt man nicht. Auf download.geofabrik.de gibt es seit ein paar Monaten auch Full-History-Extrakte (wöchentlich aktualisiert), sodass man sich nicht den Full-History-Planet-Dump herunterladen kann. Wer nicht schnell was mit Osmium zusammenhacken möchte, kann auch mit dem Osmium-Tool die Daten in das OPL-Format konvertieren und dann mit grep, wc & Co. arbeiten:


osmium cat --output-format opl germany.osh.pbf

gibt den Inhalt im OPL-Format (one object per line) aus.

Viele Grüße

Michael

Das mag zwar sein, aber die Änderungen sind ein unmechanischer mechanischer Edit. Sie haben dieselben Effekte wie ein mechanischer Edit und ich stelle sie daher einem solchen gleich.

Na, wenn man seine Mapping-Gegend einigermaßen gut kennt und weiß, wie die Hausanordnung in den jeweiligen Orten ist, kann man recht gut zuordnen, welches der Gebäude Wohnhaus, Scheune, Nebengelass oder Garage ist. Mit ein kleinwenig Übung kann man da eine ganze Menge aus Luftbildern interpretieren. Noch besser geht es bei den üblichen Eigenheinsiedlungen z.B. der letzten 20-30 Jahre.

Mit den Luftbildern wie Bing, Mapbox oder Digital Globe geht das überwiegend recht gut.

…und wenn man recht gute Luftbildinterpretationskenntnisse hat, geht das sogar in reichlich unbekannten Gegenden.
Ich würde mir sogar zutrauen, in Fleischwangen einen Großteil der Häuser nur per Luftbild zu identifizieren…

Sven

Na dann versuch mal dein Glück bei Kapellenstraße 13 und dem Konstrukt bei Kapellenstraße 8, ach und Kirchstraße 19 wäre noch interessant…

PS: Ach und lass mal in der Kapellenstraße 16 noch das Nagelstudio von der Hausfrau sein, dann geht die Diskussion schon wieder los, ob es wirklich house oder doch was anderes ist.

Nachtrag: Kapellenstraße 16 würde ich, wenn ich nur wüsste ob es sich um ein reines Einfamilienhaus handelt, sogar als detached kennzeichnen.

https://www.openstreetmap.org/way/238481304/history
Hier frage ich was ist verbessert worden: PLZ gelöscht und source sollte besser an den CS

Ich hatte das auch wo die Adressen von den Eingängen an die Hausumrisse umgetaggt wurden und die Eingänge gelöscht. Aber passiert ist nichts - es fehlen sogar Gebäude: https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.15379/14.13556&layers=N

Darum einfach building yes, problem gelöst :wink:

Ab jetzt halt ich mich raus, 1. geht mich eigentlich nix an, 2. sehe ich das alles zu pragmatisch, bin kein Datenbank"mapper" 3. Hab ich von reverts sowieso keine Ahnung

Ich mach mal nur Kirchstraße 19 ausführlicher…

Das Gebäude müsste geteilt werden: von Oben links nach unten rechts: Garage (mit Terasse auf dem Dach), Wohnhaus, Garage… Wenn da nun zusätzlich was wäre, wie das Nagelstudio der Frau Meier, wäre dann noch ggf. ein POI-Node drauf, dann wüsste man, daß die Gebäude untern rechts mit der Photovoltaik-Anlage (die auch erfassbar wäre) keine Garage wäre, sondern eben das Studio, wo genagelt wird… ähm die Nägel gemacht werden…

Die anderen beiden: Wohnhäuser, wobei Kapellenstraße 8 unnötig fragmentiert ist. Das wäre was für building:part…

Wenn allerdings Kapellenstraße 13 ein Bäcker wäre, dann würde zunächst einmal der Bäcker-POI fehlen…

Ich hab ja auch geschrieben, “einen Großteil” Es gibt immer Gebäude, wo es schwierig wird…

Da ich aber auch nicht der Typ bin, der mirnichts dirnichts mal eben in eine unbekannten Gegend zieht, um Häuser zu mappen, brauche ich mir auch keine Gedanken zu machen… Die Chancen, daß ich in absehbarer Zeit mal Gebäude in gößeren Maße außerhalb meiner heimischen Niederlausitz anfassen werde tendieren gegen Null.

Sven

Es soll wohl Anhänger davon geben, dass die addr:PLZ ja dank der 1a erfassten PLZ Grenzen in Deutschland redundant, automatisch ermittelbar und somit überflüssig sind… :confused:

Sehe gerade, da ist noch ein name=Fleischwangen am landuse=residential. Wenn irnkwas hyperfluid ist, dann so was :confused:

–ks

Falls Du so eine Liste bereitstellen könntest, wo building=* auf building=yes umgetaggt wurde, würde ich mir das vor Ort anschauen und soweit nötig korrigieren. Jedenfalls dort wo ich sowieso anderweitig noch tätig werden wollte. Nicht bei allen Vorfällen :smiley: