Das frage ich mich auch… Für mich ist das die cycleway-Seuche…
Noch ein/zwei entspanntere Meinungen dazu:
- “Map what’s on the ground”. Wenn der Radweg in der Realität euch dort nicht passt, oder eurer Meinung nach kein Radweg sein darf, dann kann man den weg klagen. Ansonsten darf man, wenn man meint, einen Radweg zu erkennen, den IMHO auch ruhig als solchen so eintragen.
- cycleway: Wie immer eine Ansichtssache. Leben und Leben lassen. Entweder wird der “cycleway” als “Radweg” im strengen Sinne interpretiert (?opposite,shared_lane?) oder als “Eignet sich zum Rad fahren”. In so fern kann ich mit cycleway=shoulder gut leben.
+1
Zu 1. Satz 1: Stimme ich zu.
Zu 1. Satz 2: Das ist IMO Quatsch: Wenn man meint…
Zu 2.: Leben und Leben lassen. Man sieht es allenthalben in OSM. Teilweise großes Chaos. Jeder macht was er will, eingermaßen konsistentes Mappen ist ein Fremdwort. Landuse über zwei-spurige Straßen mappen, hingegen werden Feldwege (track) ausgeklammert. Landuse an Straßen klatschen, mit der Begründung weiße Flecken auf der Karte, gleichzeitig aber Lücken zwischen landuse/natural lassen, die man schließen kann, Überlappungen, zusammenhängende Gebäude per MP-Realtion zusammenfassen, …
Und cycleway=shoulder für einen Seitenstreifen gehört in die Tonne. Dann lieber den Seitenstreifen außen vor lassen.
Ach ja, ich weiß, ich habe OSM nicht verstanden. 
Sorry aber blauer Lolli ist gleich cycleway/path mit bicycle=designated. Du weißt genau dass ein (laut Richtlinie) zu schmaler Weg auch genutzt werden muss.
Aber nur, wenn straßenbegleitend.