Moin zusammen.
Ich bin eben zufällig im Wiki auf der deutschen Seite zum shelter_type auf “shelter_type=Wetterpilz” (mit großem W) gestoßen (gibt’s laut Taginfo schon 317 Mal).
Ist hier jemand mit mir der Meinung, daß der “Wetterpilz” aus dem Wiki wieder entfernt werden sollte?
Viele Grüße
Hartwig
Raus muss er nicht, aber auf jeden Fall muss ein englischer Begriff gefunden werden.
Vorschlag: roof_shelter - wir haben auch so etwas nur ein viereckiges Dach.
Ich habe zwar auch damals “Wetterpilz” verwendet - bzw. nicht korrigiert: Die Änderung im WIKI:DE:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE:Key:shelter_type&diff=next&oldid=1307563
Habe Klaus als Nutzer / Auswerter hier her eingeladen. Er sollte auf alle Fälle die Möglichkeit einer Änderung seiner Auswertung erhalten.
das sehe ich nicht so: shelter_type ist, wenn man sich die Liste im Wiki ansieht, eine Spezifizierung nach Funtion/Anwendungsbereich, also für Tiere, Wartehäuschen ÖPNV, mit oder ohne Übernachtungsmöglichkeit. Der Wetterpilz ist aus meiner Sicht lediglich eine spezielle Bauform, fällt aber unter shelter_type=weather_shelter
Ich glaube auch nicht, dass er das noch auswertet. Auf seiner Seite sind mehr als doppelt so viele Wetterpilze verzeichnet als in OSM. Und als Karte wird G****e verwendet.
+1
Nachtrag: Im Grunde genommen bräuchte man eine weitere Hierarchieebene.
Irgendwie so:
amenity=shelter
shelter_type=weather_shelter
weather_shelter_type=Wetterpilz
Es gibt bereits:
weather_shelter:shape
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/weather_shelter%3Ashape#values
+1
Bitte im Wiki dokumentieren
whether_shelter:shape schränkt meiner Meinung nach schon wieder auf “whether shelter” ein
shelter_shape=mushroom
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/shelter_shape#values 12 mal
Das sehe ich genauso.
Viele Grüße
Hartwig
Hallo, ich bins – Klaus, der mit der Wetterpilz-Dokumentation vor 10 Jahren begonnen hat… Leider bin ich kein Profi in der OSM würde mich aber gerne an dieser Diskussion beteiligen. Es ist wirklich eine ganz tolle Sache und das Projekt wurde von vielen OSMlern mit auf den Weg gebracht und verfolgt.
Also ich vermute, die Tendenz geht hin zur Option „shelter_shape=muschroom".
Bevor man sich zu einer Lösung entschließt - hier meine Gedanken zu den beiden Optionen:
Zur Option „shelter_shape“:
OK, also shelter_shape=mushroom finde ich sehr treffend – jedoch besteht die „Gefahr", dass man darunter auch Unterstände deklariert, die außen tragende Wände haben und nur über ihre Dachform an Pilze erinnern – und das sind fast alle Unterstände mit spitzem Dach und diese Deklaration wäre damit abhängig von der Fantasie des Mappers. Wenn man das so machen möchte, dann müsste man entweder in der Definition des shelter_shapes=muschroom ganz deutlich darauf hinweisen, dass diese Pilz-Analogie hier aufgrund des Stamms und nicht wegen des Dachs zustande gekommen ist - sonst wird das zu beliebig. Oder man verwendet einen anderen „Begriff“. Oder wie wäre es mit shelter_type = single_stem, one_stem o. ä. ? Ihr seht, mir fehlt da auch etwas die Fantasie…
Zur Option „shelter_type“:
Mir ganz persönlich erscheint die Nutzung eines eigenen shelter_types schon angebracht, da sich diese Pilze in der Realität sehr deutlich und überfunktional von anderen sheltern unterscheiden. Historisch aus Staffagebauten der Gartenkunst erwachsen steht ihre Funktion nicht im Vordergrund - es sind Zierbauten, die heutzutage natürlich meistens auch eine Funktion -den Schutz vor Regen- besitzen; aber das ist Nebensache. Den shelter_type=“Wetterpilz“ zu definieren trifft den Nagel in dem Sinn zwar exakt auf den Kopf, er ist aber kaum international verwendbar und daher eigentlich nicht sinnig. Aber welcher Begriff passt da besser - da fällt mir wie bei der Option der Beschreibung über den shelter_type auch nur sowas wie „single-stem“,“one-stem“ oder sowas ein. Einfach mushroom zu nehmen wäre natürlich irgendwie genial, lässt aber auch Interpretationsspielraum.
Eine Frage an Euch: wenn überhaupt – kann irgendwie über eine dieser Optionen das Rendern des amenity gesteuert werden? Wenn statt des „Hütten-Icons“ ein neues Icon, ein „Pilz-Icon“ etabliert werden könnte, würde es dem Betrachter der OSN Karten direkt ins Auge springen, auf welche Art Unterstand er hier trifft.
Vielen Dank
Gruß Klaus
Das würde m.E. am besten passen, eventuell nur weather_shelter=mushroom.
Das wirst du nur durch selbst rendern erreichen. Dazu ist aber auch die Unterscheidung in den Daten erst einmal notwendig. Dann liese es sich vielleicht auch leicht mit uMap erledigen
Das liegt in der Entscheidung des Kartenstil-Designers.
Was die “Standardkarte” angeht: Hier wird seit kurzem bei öffentlichen Kunstwerken der Typ (artwork_type) ausgewertet.
Dazu muss das Tag entsprechend oft verwendet werden (zB 50000 mal) und man muss auf der osm-carto website einen Request schreiben.
Ein bestimmtes Rendering erzwingen, kann man als Datengeber nie. Das hängt vom Kartenersteller ab. Diese Karte:
rendert z. B. alle amenity=shelter als Wetterpilz (sogar geschlossene Biwakschachteln).
Siehe z. B.:
http://maps.refuges.info/?zoom=15&lat=47.72645&lon=11.78679&layers=B
http://maps.refuges.info/?zoom=18&lat=47.65265&lon=11.46531&layers=B
Schöne Grüße
unixasket
Hallo zusammen,
anscheinend wurde noch kein konsens zum tagging von wertterpilzen gefunden? Von der wiki seite wurde shelter_type=Wetterpilz anscheinen einige male entfernt und wieder hinzugefügt.
Auf der englischen version der seite gibt es jetzt shelter_type=sun_shelter, dessen beschreibung auch auf einen Wetterpilz zutreffen könnte.
Da Wetterpilze allerdings meist recht große dächer haben und so auch vor regen schützen, sehe ich sie eher als shelter_type=weather_shelter (+ weitere spezifikation als wetterpilz, wobei es schon englisch sein sollte)
Also für mich sind Wetterpilze eher Zier- als Zweckbauten. Wer mal bei einem richtigen Unwetter unter einem Wetterpilz gehockt hat und patschnass geworden ist, weil der Wind ungehindert unter das Dach pfeift, weiß, was ich meine.
Von daher finde ich eine Unterscheidung zwischen normalerweise zumindest 3seitig geschlossenen Wetterschutzhäuschen zu so einem Alibiding schon wichtig, vor allem, wenn es nicht um ein shelter in einer Parkanlage geht, sondern an einem Wanderweg etwas weiter weg vom nächsten warmen Bett.
Also Wetterschutz m.E. nur eingeschränkt. Aus den vorher gemachten Vorschlägen würde ich trotzdem favorisieren:
shelter_type=weather_shelter + weather_shelter:shape=mushroom
Ob dann jemand den Mushroom für andere pilzförmige Konstrukte missbraucht, würde ich für eher von untergeordneter Bedeutung halten. Ob das Teil nun eine Stütze in der Mitte oder 3-4 außen hat, ändert m.E. nichts am Nutzwert des Objektes.
Off Topic:
Schöne Karte, gefällt mir und kannte ich noch gar nicht. Allerdings werden nicht nur alle weather shelter als Pilze dargestellt, sondern auch alle information=board als information=guidepost, das ist dann eher nicht so gelungen.
Tippfehler korrigiert
Von einem weather_shelter würde ich schon erwarten, dass es mich vor Sonne, Niederschlag und Wind schützt und ich im Notfall auch meinen Schlafsack ausrollen oder meine Hängematte aufhängen kann. Mit zusätzlichen Tags das wieder einzuschränken halte ich für eine nicht so gelungene Umsetzung.
weather_shelter:shape=mushroom ist wohl zu lang, reicht da nicht shelter:shape=mushroom?
Naja, ein Schutz vor der senkrecht herunterbrennenden Sonne oder auch einem Regenschauer an einem angenehme windstillen Tag ist ja auch eine Art Wetterschutz, zumindest ein eingeschränkter. Insofern passt das mit dem einschränkenden Zusatztag schon irgendwie.
Mir auf jeden Fall, habe mich lediglich auf den bereits existierenden Tag beschränkt (siehe #7).
Wenn man vom Wetterschutz nicht überzeugt ist, könnte man die Dinger auch als building=roof taggen, ist zumindest sachlich nicht verkehrt. Dann werden sie in den diversen Karten auch nicht missverständlich als echte weather_shelter interpretiert.
fehlendes Wort ergänzt
So ziemlich jeder shelter_type der im Wiki gelistet ist, schützt “vor der senkrecht herunterbrennenden Sonne oder auch einem Regenschauer an einem angenehme windstillen Tag”.
Es gibt verschiedene shelter_type’s die sich stark ähneln (z.B. weather_shelter und lean_to), aber gerade ein Wetterpilz, der im Vergleich zu herkömmlichen Unterständen eine komplett andere und charakteristische Konstruktion hat, verdient keinen eigenenen Wert für shelter_type? Da bin ich dann doch dagegen.