Hmmmm…
Zum Glück ist ja OSM bei Fehlermeldungen die Hürde viel geringer - oder?
Wenn es einer wagt zu sagen, das Daten fehlen oder falsch sind, erhält er meist als Antwort: “Erfass es doch selber!”
Auf Software übertragen heist das: “Lade dir den Quelltext runter und behebe den Fehler selbst.” 
OK. Manchmal wird er auch auf OpenStreetbugs verwiesen, was einem anonymen Bugtracking entspricht.
Das ist ja noch ne ganze Internetseite hinter? Whow, das ist ja krass.
An Alle:
Wenn man bei map.project-osrm.org im Browser in der Adresszeile manuell das aus “map” ein “www” macht, also www.project-osrm.org, kommt man an viel mehr Backgroundinfos. coool
Hi
ne (blöde?) Zwischenfrage: Kann man da auch in Zukunft auch Wanderwege planen? Also Auto/Fahrrad/Fußgänger Mode Auswahl ?
Gibts da irgendwelche Infos in diese Richtung?
MfG
Achim
Kurze Durchsage an alle bisher OSRM-Ahnungslosen: OSRM ist eine Routing-Engine, die jeder auch selbst betreiben kann. Momentan kann OSRM nur ein Profil gleichzeitig, wer also bspw. Auto-, Rad- und Fußrouting anbieten will, braucht 3 laufende Instanzen mit eigener Konfiguration und entsprechendem Ressourcenbedarf.
Damit man sich ein Bild davon machen kann, was OSRM so kann, gibt es eine Demo-Instanz, nämlich map.project-osrm.org - die auch, wie man sieht, zum Testen gedacht ist.
Ein wie auch immer gearteter etwas auffälliger Link von der Demo zurück auf die Projektseite wäre allerdings durchaus praktisch.
Bisher nur ein schwammiges “Ja, kommt”. Aber es gibt aber noch keinen Zeitplan. Die Arbeiten beginnen erst gerade.
The web page now has a link.
bug closed.
- Ich finde es sehr gut. DANKE
Ich habe hier auch seltsames Routing auf OSRM:
http://map.project-osrm.org/1mE
Ich gehe von einem einem Softwarefehler aus, denn wenn ich einen Zwischenpunkt dort setze, wo er lang routen sollte sieht es richtig aus:
http://map.project-osrm.org/1mF
Mit Zwischenziel ist auch sowohl Strecke als auch Zeit kürzer. Oder übersehe ich was?
eventuell ist für ihn diese Strecke schneller?
was auf jeden Fall fehlt, ist eine turn-restriktion an der “Spitze”. Rein formal darf man so fahren (aufgrund der Datenlage, nicht der Realität).
Hab es mal so gelassen und bin gespannt, was die Kollegen dazu meinen.
Gruss
walter
er priorisiert wohl trunks, auch wenn die zeit länger wird?
edit: lustig ist auch, was passiert wenn man die punkte weiter voneinander entfernt: http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337130,15.002940&loc=40.338579,15.008633&z=17¢er=40.338142,15.003912&alt=0&df=0&re=0
Beim linken Kreisel fehlen auch noch Turn-Restrictions, oder?
http://www.openstreetmap.org/?lat=40.336753&lon=15.002895&zoom=18 Ich geh mal davon aus, dass die beiden “Kreisausfahrten” jeweils nur für jede Spur stehen und somit nur von einer Seite befahrbar sind.
Ansonsten fehlen im Umkreis eine Menge service-roads, also Armchairmapper go
@wambacher: Vielleicht darf man da nicht wenden, aber eigentlich vermeide ich es, solche ‘unnötigen’ Turn-Restrictions zu taggen. So brauche ich 4 Restrictions für eine Autobahnanschlussstelle und alle unmöglichen Routen sind eigentlich ausgeschlossen. So würde ja niemand fahren, und so sollte auch kein Router routen. Es kann ja auch den Fall geben, wo dort keine durchgezogene Linie ist und der Weg erlaubt ist. Und trotzdem fährt man nicht so. Anscheinend werden Trunks wohl zu sehr bevorzugt. (Strecke UND Zeit sind für die ‘richtige’ Route kürzer).
@kerosin: Der Kreisel war mir noch gar nicht aufgefallen. Der war gar nicht als Kreisel getagt, hab ich mal gemacht. Die Verbindungen habe ich entsprechend als Oneways getaggt, Turn-Restrictions sind dort imho nicht nötig. So habe ich das bisher immer gemacht. Ist doch richtig so, oder?
Beim Speichern kam die Warnung: ‘Unbenannte Kreuzung’ für den Kreisel. highway=* und junction=roundabout reicht doch aus, oder? Was ist der Fehler?
du hast gefragt, woran es liegt und zwei haben dir geantwortet - nun mach was draus.
An diese Stelle und ca 100 m weiter nördlich sollte eine TR hin, damit es nicht dem Zufall überlassen ist, welches Routing vorgeschlagen wird. Oder dieses gemeinsame Stück besteht in Wirklichkeit aus zwei getrennten Wegen, genau so wie es bei dem süd-östlichen Teil des selben Kreuzes erfasst ist.
Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.
Gruss
walter
Kann das ganz sicher ausgeschlossen werden?
Wenn ich mir dieses Beispiel ansehe
hier wird oder kann keine TR betroffen sein!
Was kann kürzer sein als die Gerade zwischen den beiden Punkten??
omg, gleiche Situation - gleicher Mist.
Die Gewichtung scheint wirklich nicht optimal zu sein.
Danke für den Bug-Report, da lasse ich lieber die Finger von, mein Englisch ist nicht so gut 
Auf den ersten Blick fehlen dort u.a. turn restrictions.
Eine Priorisierung von bestimmten Straßenklassen wie oben vermutet gibt es in OSRM nicht. Das einzige was zählen sollte, ist die erwartete Reisezeit. Warum eine längere Route angezeigt wird, werde ich mir anschauen.
Die Reisezeitdifferenz wird ja nicht groß sein. Kann es sein das OSRM keine 100%-Berechnung macht? Was ich merkwürdig finde, dass die Route immer zufällig hin und her springt.
Gibt es eine Malus, wenn man von einer Straße auf die andere abbiegt oder von einer kleineren auf eine größere möchte?
