Seltsames Routing bei OSRM

kellerma · 2012-09-02T08:32:51.000Z

kellerma:

So, damit die liebe Walter-Seele ihre Ruhe findet:
https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/issues/379

The web page now has a link.
bug closed.

wambacher · 2012-09-02T08:44:32.000Z

kellerma:

The web page now has a link.
bug closed.

Klein, aber fein
Gruss
walter

map.project-osrm.org

Dennis_B · 2012-09-02T09:20:16.000Z

- Ich finde es sehr gut. DANKE

things-change · 2012-09-19T01:13:57.000Z

Ich habe hier auch seltsames Routing auf OSRM:

http://map.project-osrm.org/1mE

Ich gehe von einem einem Softwarefehler aus, denn wenn ich einen Zwischenpunkt dort setze, wo er lang routen sollte sieht es richtig aus:

http://map.project-osrm.org/1mF

Mit Zwischenziel ist auch sowohl Strecke als auch Zeit kürzer. Oder übersehe ich was?

wambacher · 2012-09-19T06:04:48.000Z

things-change:

Ich habe hier auch seltsames Routing auf OSRM:

http://map.project-osrm.org/1mE

Ich gehe von einem einem Softwarefehler aus, denn wenn ich einen Zwischenpunkt dort setze, wo er lang routen sollte sieht es richtig aus:

http://map.project-osrm.org/1mF

Mit Zwischenziel ist auch sowohl Strecke als auch Zeit kürzer. Oder übersehe ich was?

eventuell ist für ihn diese Strecke schneller?
was auf jeden Fall fehlt, ist eine turn-restriktion an der “Spitze”. Rein formal darf man so fahren (aufgrund der Datenlage, nicht der Realität).
Hab es mal so gelassen und bin gespannt, was die Kollegen dazu meinen.

Gruss
walter

Jayjay01 · 2012-09-19T09:08:36.000Z

things-change:

Ich habe hier auch seltsames Routing auf OSRM:

http://map.project-osrm.org/1mE

Ich gehe von einem einem Softwarefehler aus, denn wenn ich einen Zwischenpunkt dort setze, wo er lang routen sollte sieht es richtig aus:

http://map.project-osrm.org/1mF

Mit Zwischenziel ist auch sowohl Strecke als auch Zeit kürzer. Oder übersehe ich was?

er priorisiert wohl trunks, auch wenn die zeit länger wird?

edit: lustig ist auch, was passiert wenn man die punkte weiter voneinander entfernt: http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337130,15.002940&loc=40.338579,15.008633&z=17&center=40.338142,15.003912&alt=0&df=0&re=0

kerosin · 2012-09-19T09:33:34.000Z

Beim linken Kreisel fehlen auch noch Turn-Restrictions, oder?
http://www.openstreetmap.org/?lat=40.336753&lon=15.002895&zoom=18 Ich geh mal davon aus, dass die beiden “Kreisausfahrten” jeweils nur für jede Spur stehen und somit nur von einer Seite befahrbar sind.

Ansonsten fehlen im Umkreis eine Menge service-roads, also Armchairmapper go

things-change · 2012-09-19T18:04:15.000Z

@wambacher: Vielleicht darf man da nicht wenden, aber eigentlich vermeide ich es, solche ‘unnötigen’ Turn-Restrictions zu taggen. So brauche ich 4 Restrictions für eine Autobahnanschlussstelle und alle unmöglichen Routen sind eigentlich ausgeschlossen. So würde ja niemand fahren, und so sollte auch kein Router routen. Es kann ja auch den Fall geben, wo dort keine durchgezogene Linie ist und der Weg erlaubt ist. Und trotzdem fährt man nicht so. Anscheinend werden Trunks wohl zu sehr bevorzugt. (Strecke UND Zeit sind für die ‘richtige’ Route kürzer).

@kerosin: Der Kreisel war mir noch gar nicht aufgefallen. Der war gar nicht als Kreisel getagt, hab ich mal gemacht. Die Verbindungen habe ich entsprechend als Oneways getaggt, Turn-Restrictions sind dort imho nicht nötig. So habe ich das bisher immer gemacht. Ist doch richtig so, oder?
Beim Speichern kam die Warnung: ‘Unbenannte Kreuzung’ für den Kreisel. highway=* und junction=roundabout reicht doch aus, oder? Was ist der Fehler?

wambacher · 2012-09-19T18:49:20.000Z

things-change:

@wambacher: Vielleicht darf man da nicht wenden, aber eigentlich vermeide ich es, solche ‘unnötigen’ Turn-Restrictions zu taggen. So brauche ich 4 Restrictions für eine Autobahnanschlussstelle und alle unmöglichen Routen sind eigentlich ausgeschlossen. So würde ja niemand fahren, und so sollte auch kein Router routen. Es kann ja auch den Fall geben, wo dort keine durchgezogene Linie ist und der Weg erlaubt ist. Und trotzdem fährt man nicht so. Anscheinend werden Trunks wohl zu sehr bevorzugt. (Strecke UND Zeit sind für die ‘richtige’ Route kürzer).

du hast gefragt, woran es liegt und zwei haben dir geantwortet - nun mach was draus.
An diese Stelle und ca 100 m weiter nördlich sollte eine TR hin, damit es nicht dem Zufall überlassen ist, welches Routing vorgeschlagen wird. Oder dieses gemeinsame Stück besteht in Wirklichkeit aus zwei getrennten Wegen, genau so wie es bei dem süd-östlichen Teil des selben Kreuzes erfasst ist.

Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.

Gruss
walter

erwin6330 · 2012-09-20T04:46:28.000Z

wambacher:

Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.

Kann das ganz sicher ausgeschlossen werden?

Wenn ich mir dieses Beispiel ansehe

http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337909,15.005892&loc=40.337840,15.005570&z=18&center=40.338060,15.004645&alt=0&df=0&re=0

hier wird oder kann keine TR betroffen sein!

Was kann kürzer sein als die Gerade zwischen den beiden Punkten??

wambacher · 2012-09-20T05:44:05.000Z

erwin6330:

wambacher:

Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.

Kann das ganz sicher ausgeschlossen werden?

Wenn ich mir dieses Beispiel ansehe

http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337909,15.005892&loc=40.337840,15.005570&z=18&center=40.338060,15.004645&alt=0&df=0&re=0

hier wird oder kann keine TR betroffen sein!

Was kann kürzer sein als die Gerade zwischen den beiden Punkten??

omg, gleiche Situation - gleicher Mist.
Die Gewichtung scheint wirklich nicht optimal zu sein.

kellerma · 2012-09-20T08:56:06.000Z

wambacher:

erwin6330:

wambacher:

Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.

Kann das ganz sicher ausgeschlossen werden?

Wenn ich mir dieses Beispiel ansehe

http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337909,15.005892&loc=40.337840,15.005570&z=18&center=40.338060,15.004645&alt=0&df=0&re=0

hier wird oder kann keine TR betroffen sein!

Was kann kürzer sein als die Gerade zwischen den beiden Punkten??

omg, gleiche Situation - gleicher Mist.
Die Gewichtung scheint wirklich nicht optimal zu sein.

Bug reported: https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/issues/425

erwin6330 · 2012-09-20T09:12:48.000Z

Danke für den Bug-Report, da lasse ich lieber die Finger von, mein Englisch ist nicht so gut

DennisL · 2012-09-20T09:21:21.000Z

Auf den ersten Blick fehlen dort u.a. turn restrictions.

Eine Priorisierung von bestimmten Straßenklassen wie oben vermutet gibt es in OSRM nicht. Das einzige was zählen sollte, ist die erwartete Reisezeit. Warum eine längere Route angezeigt wird, werde ich mir anschauen.

aighes · 2012-09-20T09:30:58.000Z

Die Reisezeitdifferenz wird ja nicht groß sein. Kann es sein das OSRM keine 100%-Berechnung macht? Was ich merkwürdig finde, dass die Route immer zufällig hin und her springt.

Gibt es eine Malus, wenn man von einer Straße auf die andere abbiegt oder von einer kleineren auf eine größere möchte?

DennisL · 2012-09-20T12:22:25.000Z

OSRM rechnet prinzpiell exakte Pfade aus. Es gibt keine Abbiegekosten.

things-change · 2012-09-20T13:27:57.000Z

DennisL:

Auf den ersten Blick fehlen dort u.a. turn restrictions.

Eine Priorisierung von bestimmten Straßenklassen wie oben vermutet gibt es in OSRM nicht. Das einzige was zählen sollte, ist die erwartete Reisezeit. Warum eine längere Route angezeigt wird, werde ich mir anschauen.

Wie ich in #1 schon schrieb, Reisezeit und Strecke ist bei der vorgeschlagenen Route länger. Fehlende Turn-Restriction hin oder her. Es mag ja auch den Fall geben, wo abbiegen an der Stelle erlaubt sein könnte.

Danke für den Bug Report!

kellerma · 2012-09-20T13:43:37.000Z

things-change:

Danke für den Bug Report!

Der Bug ist BTW schon geschlossen worden.
Wenn der fix aktiv wird, des wes icke och net

things-change · 2012-09-20T13:47:05.000Z

Ich bin mir nicht sicher…

Der ist fixed, aber es steht dort auch der Verweis auf einen anderen Bug Report, der den gleichen Fehler beschreibt. Und der ist closed mit dem Verweis auf diesen…

Falls es aber wirklich fixed ist, wäre natürlich noch ne kurze Erläuterung schön…

kellerma · 2012-09-20T14:22:50.000Z

things-change:

Der ist fixed, aber es steht dort auch der Verweis auf einen anderen Bug Report, der den gleichen Fehler beschreibt. Und der ist closed mit dem Verweis auf diesen…

Nö, “Deiner” (Bug #425) ist geschlossen worden “rot”, weil er quasi ein “Duplikat” zur Bug #412 darstellt.
#412 ist nachwievor “grün” und damit “offen”.

Hat mich auch etwas verwirrt