Seltsames Routing bei OSRM

wambacher · 2012-08-21T22:09:31.000Z

kellerma:

http://project-osrm.org aufgerufen,
rumtergescrollt,

Support:
Bugs should be reported by filing a ticktet in the bug tracker (link)

Sorry, WAS ist die Seite von OSRM? Welche Seite rufen Anwender auf, wenn sie Routing machen wollen? Die Projektseite oder doch lieber die Anwendung?
Ich verwende auf jeden Fall http://map.project-osrm.org/ und darauf beziehen sich meine Aussagen. Diesen - und nur diesen - Link gebe ich auch an Interessenten weiter.
Versucht bitte, die ganze Sache aus Sicht eines Anwenders zu sehen, der “nur Routen” möchte und dann einen Fehler findet.

Dir empfehle ich zum Suchen im Web ab sofort: http://www.google.com/intl/de/about/ Da findest du alle Möglichkeiten, mit Google was anzustellen - eventuell auch die Suchseite.

Gruss
Walter

kellerma · 2012-08-21T22:17:52.000Z

Hallo Walter,

Dir empfehle ich, mal in google “osrm” einzutippen und zu schauen, welches der erste Treffer ist …

Deine “google-Belehrung”, so ein Eigentor

wambacher · 2012-08-21T22:51:04.000Z

kellerma:

Dir empfehle ich, mal in google “osrm” einzutippen und zu schauen, welches der erste Treffer ist …

Klar, die Projektseite. Hat ja wegen der vielen Links beim Goggle-Ranking die besseren Chancen.
Wogegen die eigentliche Router-Seite ganz arm dran ist - genauso wie der Anwender, der ja auch ruhig dumm bleiben kann.

Das einzige, was ich hier rüberbringen will, ist, dass ein Anwender, der auf welchem Weg auch immer auf der Karte gelandet ist (z.b. per bookmark, externem Link, Flüsterpropaganda), sich in einer Sackgasse befindet. Und das ist extrem schlechtes Web-Design. Mehr nicht.

Gruss
Walter

p.s. ist das eigentlich “dein” Projekt oder warum schießt du hier quer?

kellerma · 2012-08-22T07:56:21.000Z

So, damit die liebe Walter-Seele ihre Ruhe findet:
https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/issues/379

mdk · 2012-08-22T10:37:56.000Z

Hmmmm…

Zum Glück ist ja OSM bei Fehlermeldungen die Hürde viel geringer - oder?

Wenn es einer wagt zu sagen, das Daten fehlen oder falsch sind, erhält er meist als Antwort: “Erfass es doch selber!”
Auf Software übertragen heist das: “Lade dir den Quelltext runter und behebe den Fehler selbst.”

OK. Manchmal wird er auch auf OpenStreetbugs verwiesen, was einem anonymen Bugtracking entspricht.

Dennis_B · 2012-08-22T20:14:01.000Z

Das ist ja noch ne ganze Internetseite hinter? Whow, das ist ja krass.

An Alle:

Wenn man bei map.project-osrm.org im Browser in der Adresszeile manuell das aus “map” ein “www” macht, also www.project-osrm.org, kommt man an viel mehr Backgroundinfos. coool

womisa · 2012-08-22T20:23:38.000Z

Hi
ne (blöde?) Zwischenfrage: Kann man da auch in Zukunft auch Wanderwege planen? Also Auto/Fahrrad/Fußgänger Mode Auswahl ?
Gibts da irgendwelche Infos in diese Richtung?

MfG
Achim

Cobra · 2012-08-22T20:37:55.000Z

Kurze Durchsage an alle bisher OSRM-Ahnungslosen: OSRM ist eine Routing-Engine, die jeder auch selbst betreiben kann. Momentan kann OSRM nur ein Profil gleichzeitig, wer also bspw. Auto-, Rad- und Fußrouting anbieten will, braucht 3 laufende Instanzen mit eigener Konfiguration und entsprechendem Ressourcenbedarf.
Damit man sich ein Bild davon machen kann, was OSRM so kann, gibt es eine Demo-Instanz, nämlich map.project-osrm.org - die auch, wie man sieht, zum Testen gedacht ist.

Ein wie auch immer gearteter etwas auffälliger Link von der Demo zurück auf die Projektseite wäre allerdings durchaus praktisch.

DennisL · 2012-08-22T20:52:35.000Z

womisa:

Hi
ne (blöde?) Zwischenfrage: Kann man da auch in Zukunft auch Wanderwege planen? Also Auto/Fahrrad/Fußgänger Mode Auswahl ?
Gibts da irgendwelche Infos in diese Richtung?

Bisher nur ein schwammiges “Ja, kommt”. Aber es gibt aber noch keinen Zeitplan. Die Arbeiten beginnen erst gerade.

kellerma · 2012-09-02T08:32:51.000Z

kellerma:

So, damit die liebe Walter-Seele ihre Ruhe findet:
https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/issues/379

The web page now has a link.
bug closed.

wambacher · 2012-09-02T08:44:32.000Z

kellerma:

The web page now has a link.
bug closed.

Klein, aber fein
Gruss
walter

map.project-osrm.org

Dennis_B · 2012-09-02T09:20:16.000Z

- Ich finde es sehr gut. DANKE

things-change · 2012-09-19T01:13:57.000Z

Ich habe hier auch seltsames Routing auf OSRM:

http://map.project-osrm.org/1mE

Ich gehe von einem einem Softwarefehler aus, denn wenn ich einen Zwischenpunkt dort setze, wo er lang routen sollte sieht es richtig aus:

http://map.project-osrm.org/1mF

Mit Zwischenziel ist auch sowohl Strecke als auch Zeit kürzer. Oder übersehe ich was?

wambacher · 2012-09-19T06:04:48.000Z

things-change:

Ich habe hier auch seltsames Routing auf OSRM:

http://map.project-osrm.org/1mE

Ich gehe von einem einem Softwarefehler aus, denn wenn ich einen Zwischenpunkt dort setze, wo er lang routen sollte sieht es richtig aus:

http://map.project-osrm.org/1mF

Mit Zwischenziel ist auch sowohl Strecke als auch Zeit kürzer. Oder übersehe ich was?

eventuell ist für ihn diese Strecke schneller?
was auf jeden Fall fehlt, ist eine turn-restriktion an der “Spitze”. Rein formal darf man so fahren (aufgrund der Datenlage, nicht der Realität).
Hab es mal so gelassen und bin gespannt, was die Kollegen dazu meinen.

Gruss
walter

Jayjay01 · 2012-09-19T09:08:36.000Z

things-change:

Ich habe hier auch seltsames Routing auf OSRM:

http://map.project-osrm.org/1mE

Ich gehe von einem einem Softwarefehler aus, denn wenn ich einen Zwischenpunkt dort setze, wo er lang routen sollte sieht es richtig aus:

http://map.project-osrm.org/1mF

Mit Zwischenziel ist auch sowohl Strecke als auch Zeit kürzer. Oder übersehe ich was?

er priorisiert wohl trunks, auch wenn die zeit länger wird?

edit: lustig ist auch, was passiert wenn man die punkte weiter voneinander entfernt: http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337130,15.002940&loc=40.338579,15.008633&z=17&center=40.338142,15.003912&alt=0&df=0&re=0

kerosin · 2012-09-19T09:33:34.000Z

Beim linken Kreisel fehlen auch noch Turn-Restrictions, oder?
http://www.openstreetmap.org/?lat=40.336753&lon=15.002895&zoom=18 Ich geh mal davon aus, dass die beiden “Kreisausfahrten” jeweils nur für jede Spur stehen und somit nur von einer Seite befahrbar sind.

Ansonsten fehlen im Umkreis eine Menge service-roads, also Armchairmapper go

things-change · 2012-09-19T18:04:15.000Z

@wambacher: Vielleicht darf man da nicht wenden, aber eigentlich vermeide ich es, solche ‘unnötigen’ Turn-Restrictions zu taggen. So brauche ich 4 Restrictions für eine Autobahnanschlussstelle und alle unmöglichen Routen sind eigentlich ausgeschlossen. So würde ja niemand fahren, und so sollte auch kein Router routen. Es kann ja auch den Fall geben, wo dort keine durchgezogene Linie ist und der Weg erlaubt ist. Und trotzdem fährt man nicht so. Anscheinend werden Trunks wohl zu sehr bevorzugt. (Strecke UND Zeit sind für die ‘richtige’ Route kürzer).

@kerosin: Der Kreisel war mir noch gar nicht aufgefallen. Der war gar nicht als Kreisel getagt, hab ich mal gemacht. Die Verbindungen habe ich entsprechend als Oneways getaggt, Turn-Restrictions sind dort imho nicht nötig. So habe ich das bisher immer gemacht. Ist doch richtig so, oder?
Beim Speichern kam die Warnung: ‘Unbenannte Kreuzung’ für den Kreisel. highway=* und junction=roundabout reicht doch aus, oder? Was ist der Fehler?

wambacher · 2012-09-19T18:49:20.000Z

things-change:

@wambacher: Vielleicht darf man da nicht wenden, aber eigentlich vermeide ich es, solche ‘unnötigen’ Turn-Restrictions zu taggen. So brauche ich 4 Restrictions für eine Autobahnanschlussstelle und alle unmöglichen Routen sind eigentlich ausgeschlossen. So würde ja niemand fahren, und so sollte auch kein Router routen. Es kann ja auch den Fall geben, wo dort keine durchgezogene Linie ist und der Weg erlaubt ist. Und trotzdem fährt man nicht so. Anscheinend werden Trunks wohl zu sehr bevorzugt. (Strecke UND Zeit sind für die ‘richtige’ Route kürzer).

du hast gefragt, woran es liegt und zwei haben dir geantwortet - nun mach was draus.
An diese Stelle und ca 100 m weiter nördlich sollte eine TR hin, damit es nicht dem Zufall überlassen ist, welches Routing vorgeschlagen wird. Oder dieses gemeinsame Stück besteht in Wirklichkeit aus zwei getrennten Wegen, genau so wie es bei dem süd-östlichen Teil des selben Kreuzes erfasst ist.

Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.

Gruss
walter

erwin6330 · 2012-09-20T04:46:28.000Z

wambacher:

Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.

Kann das ganz sicher ausgeschlossen werden?

Wenn ich mir dieses Beispiel ansehe

http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337909,15.005892&loc=40.337840,15.005570&z=18&center=40.338060,15.004645&alt=0&df=0&re=0

hier wird oder kann keine TR betroffen sein!

Was kann kürzer sein als die Gerade zwischen den beiden Punkten??

wambacher · 2012-09-20T05:44:05.000Z

erwin6330:

wambacher:

Ein Softwarefehler ist es auf jedem Fall nicht.

Kann das ganz sicher ausgeschlossen werden?

Wenn ich mir dieses Beispiel ansehe

http://map.project-osrm.org/?hl=en&loc=40.337909,15.005892&loc=40.337840,15.005570&z=18&center=40.338060,15.004645&alt=0&df=0&re=0

hier wird oder kann keine TR betroffen sein!

Was kann kürzer sein als die Gerade zwischen den beiden Punkten??

omg, gleiche Situation - gleicher Mist.
Die Gewichtung scheint wirklich nicht optimal zu sein.