Erstmal die Kurzantwort: MEn nein.
Ändern in railway=razed. Gegen die Aufnahme in OSM spricht nichts, da sonst z.B. in Wikipedia ehemalige Bahnstrecken nicht mit OSM dargestellt werden könnten.
Intern kann man sowas machen, hochgeladen werden sollte es aber imo frühestens, wenn das so endgültig geplant ist (und nicht nur vorgeschlagen wie “proposed” andeutet).
Hierfür gilt dasselbe wie für highway=proposed (also railway=proposed unter obigen Bedingungen, railway=construction erst, wenn der Bau wirklich begonnen wurde).
Der Unterschied zwischen =rail =tram und =narrow_gauge ist etwas strittig. Ich würde als einzige Definition die angewendeten Richtlinien sehen (also working_rules=EBO == railway=rail, working_rules=BOStrab == railway=tram, working_rules=ESBO == railway=narrow_gauge), da z.B. die französische Entsprechung der EBO bestimmt anders heisst und eine internationale Auswertung dadurch nicht darüber möglich ist.
Afaik nein. Wenn sowas in der öffentlichen Diskussion ist fände ich das zur Aufnahme in OSM ausreichend, darf dann allerdings den übrigen Datenbestand nicht stören, muss unabhängig voneinander auswählbar sein (Variante1 getrennt von Variante2) und muss gepflegt werden! (siehe z.B. S21)
Ich habe hier einige Buslinien, die von jemandem mit state=proposed erfasst wurden und inzwischen seit ca. 2,5 Jahren in Betrieb sind. Der Ersteller hat das natürlich nicht entsprechend angepasst und ich bin bis jetzt nicht mit allen fertig (weil teilweise relativ weit ausserhalb meines Gebiets).
Aufgrund solcher Erfahrungen (das war nicht das einzige) finde ich es sinnvoller, soetwas nur intern zu nutzen und nicht in OSM aufzunehmen. Eine Darstellung auf einer eigenen Website ist damit ja immernoch möglich und evtl. sogar einfacher und zum Download anbieten kann man die OSM-Datei auch noch (mit upload=“false”!).
