Ich stolpere gerade über diesem Änderungssatz:
https://www.openstreetmap.org/changeset/45727520
Was haltet Ihr davon, genauer gesagt von den darin angelegten 17 Relationen?
Diesen MP-Relationen fehlt nicht nur allesamt das tragende physische Tag (also sowas wie *building=; wir wollen diese Tags ja inzwischen an der Relation haben, nicht mehr an der outer-Linie), sie haben auch allesamt sehr seltsame Tags. Ich finde es ja OK, dieses oder jenes Zusatztag zu verwenden, aber warum er sogar Width= großschreiben muss und Roof_Type= … Ich habe den Eindruck, dass er OSM-Tags bzw. ihnen ähnliche Tags (Großschreibung) in einem anderen Sinne verwendet, als sie normalerweise verwendet werden, und das halte ich für eine sehr schlechte Idee, da sie Verwirrung stiftet.
Handelt es sich vielleicht um einen Import?! Dann wäre es ein schlechter Import, da die Daten so wenig an OSM angepasst wurden. Gab es da eine Diskussion?
Update 1:
Der Mapper hat zudem noch zahlreiche ähnliche Änderungssätze hochgeladen. Diese enthalten zwar (meist?) keine solchen Relationen, aber die stereotyp wiederholten Änderungssatzkommentare und die angebliche Datenquelle “knowledge” kommen mir seltsam vor. Aus “knowledge” kann ich nicht massenhaft Gebäudeumrisse beziehen. Ist das nur ein bisschen schlampig (und daher entschuldbar, bis auf die schlechten Änderungssatzkommentare und Quellenangaben), oder steckt da vielleicht ein verschleierter Import dahinter? Das würde ja zum o.g. Changeset mit den seltsamen Tags passen.
Update 2:
In zumindest einem Änderungssatz gibt es einen ausführlicheren Quellennachweis, der ist aber kaum besser als keiner:
Alles oder nichts. Und was soll man damit nun anfangen? Zumal viele dieser Angaben nicht zu den vorgenommenen Änderungen passen. Ist das einfach die komplette Liste der aktiven Hintergrundbilder?
Kurz und gut:
Ich will den Kollegen gar nicht ärgern, ich finde es toll, wenn unsere US-Karte besser wird, aber ich wollte Euch doch fragen, was Ihr davon haltet. Das unbrauchbare Tagging an den Relationen wäre ja leicht zu beheben. Aber seht Ihr auch die Gefahr eines nicht diskutierten, zudem verschleierten, daher ggf. rechtlich fragwürdigen Imports? Falls nicht: auch gut. Ich wollte nur mal so fragen …