zur Vorbereitung eines Referates habe ich mir alles mit power aus germany-latest extrahiert und in QGIS geladen. Beim Filtern der Daten, v.a. im Bereich power, generator:source, generator:method sind mir dann einige falsche Werte aufgefallen und zwar das ganze Sammelsurium:
Schreibfehler, Werte falsch zugeordnet (generator:method in generator:source), Werte die nur sehr sehr selten bzw. einmalig vorkommen, usw.
So, aber was mach ich nun?
Fixe ich jetzt einfach selbst die Typos? - Dann wird mir eventuell ein mechanischer Edit “vorgeworfen”, und das damit eventuell andere Fehler verschleiert werden.
Schreibe ich jetzt eine ganze Latte Hinweise auf openstreetmap.org? - Dann geht vermutlich jemand anderes (z.T. auch Anfänger) her und fixt die Typos oder wirft mir vor warum ich die Typos nicht selbst fixe.
Hinterlasse ich fixme=* an den Stellen? Hoffe somit als eher darauf, sich sich “Experten” ran machen?
Vorschläge? Ideen? Anmerkungen?
PS: Selbst zu ändern kommt für mich nicht in Frage, da ich kein Experte für power bin.
Schreib doch hier erst einmal eine Liste mit den falschen tags und, wenn möglich, der Häufigkeit. Dann können wir ja diskutieren ob das jeweils eine vernachlässigbare Änderung (im Sinne von mechanischer edit) ist oder ob das ein spezialisierter account machen sollte.
Ich habe ja gerade einen account für automatische edits angelegt. Mit dem könnte ich größere Änderungen durchführen aber nicht bis gestern und nicht ohne vorherige Diskussion.
Fixme ist meiner Erfahrung die am wenigsten zielführende Methode, Dinge zu verbessern (bzw verbessern zu lassen).
Mit Hinweisen (Notes) wird die Trefferquote besser. Grob übern Daumen:
Fixme wird innerhalb eines Jahres etwa 1 von 100 gelöst, Notes 20 von 100. (Ja auch ne schlechte Quote, aber signifikant besser)
CS-comments sind meiner Erfahrung nach abhängig vom fehlerverursachenden Editor unterschiedlich erfolgreich:
iD+potlatch nahe Null
josm etwa 30 von 100.
Werte wie gesagt gefühlt grob übern Daumen ohne Gewähr.
Damit sollte sich, nach etwas Nachbearbeitung, auch die genaue Bearbeitungsquote von OSM-Notes ermitteln lassen. Den von MKnight genannten Wert von 20% halte ich für deutlich zu niedrig.
Wenn du jedes Objekt einzeln einer Plausibilitätsprüfung unterziehst, sehe ich da keinen Konflikt mit einem mechanical edit. Die Regel soll verhindern, dass Änderungen blind (meint ohne das Objekt anzuschauen) erledigt werden und soll den Mapper nicht dazu zwingen vor Ort zu schauen, ob das Objekt mit Building=Yes wirklich ein Gebäude ist oder nicht.
Da kommt es dann halt drauf an, wie viele Objekte du gefunden hast. Kannst du es selber abarbeiten oder erstellt man besser eine Liste und bittet um Hilfe durch andere Mapper.
Nur um das noch mal in den Vordergrund zu rücken: Letztendlich bin ich an einem Allgemeinen Vorgehen interessiert …
Mir ist es halt jetzt nur (mal wieder, damals waren es surfaces und maxspeeds) um die Ohren geflogen, und spricht einfach nicht für die Datenqualität
Hier die Auszüge des aktuellen Falls, power, generator:source, generator:method, bereits bereinigt um die auf den entsprechenden Wikiseiten genannten (offiziellen/dokumentierten) Werten … wobei power für mich schon wieder den Vogel abschießt:
PS: Schade, dass es keine Wochenaufgaben mehr gibt… ich würde und könnte durchaus die ein oder andere betreuen, leider fehlt mir dazu schlicht die Zeit, bzw. müsste diverse Prozesse noch viel mehr und besser automatisiert werden
Besten Dank ergeht hier einfach mal so ganz nebenbei an TheFive, der ja schon das ein oder andere (Auswerte)Tool dafür geschrieben hat.
Der größte Brocken dort ist power=sub_station, dazu power= station. Beides sind veraltete tags, die durch power=substation ersetzt wurden. substation soll weiter verfeinert werden mit substation=transmission/distribution/minor_distribution, deswegen wurde Wert darauf gelegt, daß station/sub_station nicht mechanisch nach substation umgetaggt werden. Wundert sich irgendwer, daß noch so viele mit altem tagging vorhanden sind? Immerhin, laut http://taghistory.raifer.tech/ nimmt ihre Zahl fast so schnell ab wie früher neue dazugekommen sind.
power=cable_distribution_cabinet hat eine Seite, auch wenn der Status unklar ist: man_made=street_cabinet soll es wohl ersetzen, cable_distribution_cabinet scheint aber noch(?) nicht als veraltet bezeichnet zu sein.
Folgendes sollte man vereinheitlichen: die verschiedenen Versionen, mit denen Masttransformatoren getaggt wurden und die lifecycle tags für nicht mehr existierende Leitungen. Es ist leider notwendig, diese wegen der Sesselmapper zu drinzulassen, es hilft aber trotzdem nicht immer.
Die Mehrfachnennungen für generator:source sind häufig korrekt: viele Kraftwerke werden mit unterschiedlichen Brennstoffen befeuert. Insbesondere diejenigen, die Müll verbrennen brauchen mindestens einen weiteren Brennstoff um ihre volle Leistung zu erreichen.
Was hier nicht auffällt: viele Biogas-Kraftwerke sind falsch getaggt, denn sie erzeugen das Biogas erst selbst, source sollte also m.E. biomass sein.
Bleiben ein paar Verwechselungen von source und method, die sich ohne größere Diskussion mechanisch korrigieren lassen.
