Schilderkombination 254 und Fußgängerweg

wegavision · 2018-11-13T08:03:05.000Z

https://www.mapillary.com/app?focus=photo&pKey=ku4RtkthKQ4iK5UQQgFa2w
Was mag diese Kombination bedeuten. Gilt die 254 nur auf dem Fußweg oder auch auf der Straße?

edit:
und gleich nebenan gibt es dieses Schild:
https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=2EWPXFkyqAbyCsL64cdBgw&lat=49.608696335968716&lng=8.477444965481254&z=17.93421561904873
Was ist ein landwirtschaftlicher Weg? Gibt’s das in der StVO? Ein 260 ist damit rechtlich wohl nicht gemeint.

geri-oc · 2018-11-13T08:16:12.000Z

Fahrrad auch auf der Straße verboten - Fußweg auf dem Fußweg, oder Fahrrad schieben.

Einfach an den weg als access=no, foot=yes, bicycle=yes, agricultural=yes

TZorn · 2018-11-13T08:26:50.000Z

keine Zustimmung.

Fall 1) In der Tat gelten Verkehrsschilder rechts von der Straße eigentlich für die ganze Straße, aber dann müsste eben auch die ganze Straße Radweg sein. Insofern würde ich das Rad-Verboten-Schild nur als Ergebnis einen übertüchtigen Gemeindemitarbeiters auslegen, der noch mal ganz klar machen wollte, dass das blaue Fußgänger-Schild auch wirklich keine Radfahrer einschließt. Oder gibt es irgendeine Einschränkung, dass blaue Lollis anders gelten als andere Zeichen?

Fall 2) Ich kann den Text nicht richtig lesen, aber ich denke, dass soll ein Hinweis sein, auf Fußgänger, Radfahrer und landwirtschaftlichen Verkehr Rücksicht zu nehmen. Einen ähnlichen Hinweis findet man im Verlauf der Straße an anderer Stelle. Also hw=unclassified oder track (je nach Bedeutung), maxspeed=30 und ggf noch Zustand, Breite etc. eintragen. Access-Beschränkungen gibt es keine.

Harald_Hartmann · 2018-11-13T08:35:31.000Z

TZorn:

Insofern würde ich das Rad-Verboten-Schild nur als Ergebnis einen übertüchtigen Gemeindemitarbeiters auslegen, der noch mal ganz klar machen wollte, dass das blaue Fußgänger-Schild auch wirklich keine Radfahrer einschließt.

Kann ich nicht nachvollziehen. Das blaue Fussgängerschild gilt ja für den Fussweg, da darf als kein Fahrradfahrer drauf. Der Fahrradfahrer darf in der Regel aber immer die Straße/Fahrbahn nutzen, außer in diesem Fall, da wird es ihm untersagt. D.h. der Fahrradfahrer muss definitiv absteigen und schieben. Also nichts mit Übereifer.

dieterdreist · 2018-11-13T08:50:59.000Z

ich finde die Stelle auch unklar, da sich das Fußwegzeichen nur auf den Gehweg bezieht (und nicht auf die ganze Straße) würde ich vermuten, dass das Fahrrad verboten Schild auch nur für den Fußweg gedacht ist, wobei es rechtlich evtl bzw vermutlich auch für die Straße gilt. Steht in der anderen Richtung auch so ein Fahrrad verboten Schild?

Wulf4096 · 2018-11-13T10:15:00.000Z

TZorn:

In der Tat gelten Verkehrsschilder rechts von der Straße eigentlich für die ganze Straße, aber dann müsste eben auch die ganze Straße Radweg sein. Insofern würde ich das Rad-Verboten-Schild nur als Ergebnis einen übertüchtigen Gemeindemitarbeiters auslegen, der noch mal ganz klar machen wollte, dass das blaue Fußgänger-Schild auch wirklich keine Radfahrer einschließt. Oder gibt es irgendeine Einschränkung, dass blaue Lollis anders gelten als andere Zeichen?

Das Z.254 gilt für die ganze Straße.

Macht das hier deiner Ansicht nach Sinn? Wenn ja: Dann bicycle=no. Wenn nein: Zuständige Straßenverkehrsbehörde fragen, warum das so angeordnet wurde (Anfrage nach Transparenzgesetz, sollen dir die Anordnung zugänglich machen. Gebühren lassen sich i.d.R. durch Akteneinsicht vermeiden). Und dazuschreiben, wo deine Bedenken liegen. In Hamburg hab ich gute Erfahrung damit gemacht, die Behörde korrigiert dann die Beschilderungen. Wenn nicht: Widerspruch gegen die Anordnung einlegen.

Gemappt werden soll, was tatsächlich da ist. Wenn einem die Beschilderung nicht gefällt, kann und sollte man dagegen auf verwaltungsrechtlichem Wege vorgehen. Dann kann man später in OSM was sinnvolles mappen

Edit: Ortsumgehung, Tempo 70 erlaubt. Ich denke, das Radfahr-Verbot ist Absicht und kein Versehen. Bei der Verwaltung würde man also wohl auf harten Widerstand stoßen, wenn man’s ändern lassen will. Transparenz-Anfrage schadet trotzdem nicht.

wegavision · 2018-11-13T10:30:06.000Z

Wulf4096:

TZorn:

In der Tat gelten Verkehrsschilder rechts von der Straße eigentlich für die ganze Straße, aber dann müsste eben auch die ganze Straße Radweg sein. Insofern würde ich das Rad-Verboten-Schild nur als Ergebnis einen übertüchtigen Gemeindemitarbeiters auslegen, der noch mal ganz klar machen wollte, dass das blaue Fußgänger-Schild auch wirklich keine Radfahrer einschließt. Oder gibt es irgendeine Einschränkung, dass blaue Lollis anders gelten als andere Zeichen?

Das Z.254 gilt für die ganze Straße.

Macht das hier deiner Ansicht nach Sinn? Wenn ja: Dann bicycle=no. Wenn nein: Zuständige Straßenverkehrsbehörde fragen, warum das so angeordnet wurde (Anfrage nach Transparenzgesetz, sollen dir die Anordnung zugänglich machen. Gebühren lassen sich i.d.R. durch Akteneinsicht vermeiden). Und dazuschreiben, wo deine Bedenken liegen. In Hamburg hab ich gute Erfahrung damit gemacht, die Behörde korrigiert dann die Beschilderungen. Wenn nicht: Widerspruch gegen die Anordnung einlegen.

Gemappt werden soll, was tatsächlich da ist. Wenn einem die Beschilderung nicht gefällt, kann und sollte man dagegen auf verwaltungsrechtlichem Wege vorgehen. Dann kann man später in OSM was sinnvolles mappen

Es macht beides Sinn. Erstens ist die Unterführung nicht ungefährlich für Radfahrer, da könnte man aus Sicherheitsgründen das verbieten, es gibt aber keine Alternative, das Schild würde Umdrehen bedeuten. Andererseits ist der Fußgängerweg so schmal, dass Radfahrer, die - weil es nach unten geht - schnell werden, Fußgänger gefährden könnten.

Habe mal geschaut, die Gegenseite ist ähnlich beschildert: https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=jb_EVcU4Er048Beopd-EUg&lat=49.60869545622117&lng=8.470703052304088&z=17.945072697831303 Hier kann man aber erkennen, dass es Schilder für beide Wege sein sollen, hat Lampertheim wieder Geld sparen wollen.

edit: in der Gegenrichtung ist wenigstens das 254 auch an der nächsten Kreuzung, sodass die Radfahrer nicht umsonst bis zur Unterführeng fahren. Politisch aber kaum erklärbar, die Unterführung ist die einzige für die Riedbahn im Norden von Lampertheim, Radfahrer kommen legal nur durch die Stadt über die Bahnstrecke. So gefährlich ist diese Umgehungsstraße auch nicht.

Wulf4096 · 2018-11-13T10:33:23.000Z

wegavision:

Erstens ist die Unterführung nicht ungefährlich für Radfahrer, da könnte man aus Sicherheitsgründen das verbieten.

Wie entsteht durch eine Unterführung eine besondere Gefahr?

Wenn du dein Rad schiebst und auf diesem arg schmalen Gehweg zuwenig Platz dafür ist, musst du auf der Fahrbahn schieben. Ist sicher nicht im Sinne der Verwaltung, aber die Konsequenz aus dem was die gebaut haben.

Skinfaxi · 2018-11-22T22:48:22.000Z

geri-oc:

Einfach an den weg als access=no, foot=yes, bicycle=yes, agricultural=yes

Was soll denn das access=no an dem Weg bewirken? Ist das nicht ein ligischer Fehler zu sagen “Weg nicht benutzbar” - aber Fahrräder und Fussgänger?

kreuzschnabel · 2018-11-23T00:06:57.000Z

Skinfaxi:

geri-oc:

Einfach an den weg als access=no, foot=yes, bicycle=yes, agricultural=yes

Was soll denn das access=no an dem Weg bewirken?

Sperrung für alle, die nicht explizit freigegeben sind.

Skinfaxi:

Ist das nicht ein ligischer Fehler zu sagen “Weg nicht benutzbar” - aber Fahrräder und Fussgänger?

Speziellere Werte überschreiben allgemeinere, definieren also Ausnahmen. Das sind jetzt aber wirklich OSM-Basics

–ks

jengelh · 2018-11-23T11:51:25.000Z

TZorn:

keine Zustimmung.
Fall 2) Ich kann den Text nicht richtig lesen

“”“Landwirtschaftlichen Fahrzeugen Vorfahrt gewähren
Gefahr bei verschmutzer und nasser Farbahn
Bitte nehmen Sie gegenseitig Rücksicht
Zusammen geht’s besser”“”

Skinfaxi · 2018-11-23T17:15:40.000Z

kreuzschnabel:

Speziellere Werte überschreiben allgemeinere, definieren also Ausnahmen. Das sind jetzt aber wirklich OSM-Basics

–ks

Nun wenns so schön wäre

Du kannst lange Diskussionen darüber führen, ob es Fusswege geben kann, die für landwirtschaftlichen Verkehr freigegeben sind, oder ob sowas Unsinn ist.

Viele meinen daher immer wieder das ein Weg nach geri-oc Muster eigentlich eine falsche Wegklassufikation bedeutet.

Aber gut ich hab ne Antwort auf die Frage gekriegt.

kreuzschnabel · 2018-11-23T17:25:51.000Z

Skinfaxi:

Viele meinen daher immer wieder das ein Weg nach geri-oc Muster eigentlich eine falsche Wegklassufikation bedeutet.

Dann erklär’s ihnen

Erstens ist access-Tagging keine Klassifikation. Klassifikation ist das, was hinterm highway=* steht. highway=footway ist ein Weg, der nur für Fußgänger gebaut ist. highway=motorway + access=no + foot=yes wäre eine Autobahn, auf die nur Fußgänger dürfen (ist Quatsch, ich weiß, ist ja nur ein absurdes Beispiel). Hier muss das access=no rein, um die Defaultwerte ungültig zu machen, die Autos natürlich auf Autobahnen erlauben.

Stell dir die einzelnen Zugangserlaubnisse als einzelne Schalter vor, die einzeln oder in Gruppen betätigt werden. Dabei werden vom Auswerter immer erst die größeren Gruppen betätigt, dann die kleineren, zuletzt einzelne Schalter. Nie andersrum.

access=no schaltet alle aus. vehicle=yes schaltet alle Fahrzeuge wieder ein (Fußgänger und Reiter bleiben aus). motorcar=yes schaltet PKW wieder aus. agricultural=yes schaltet landwirtschaftlichen Verkehr (also auch landwirtschaftliche PKW) wieder ein.

Umgekehrt schaltet access=yes alle ein (was auch noch nicht jeder Mapper verstanden hat, wie ich den zahllosen access=yes an Waldwegen entnehme, die diesen Weg z.B. für Schwerlastfernverkehr uneingeschränkt freigeben).

–ks

R0bst3r · 2018-11-23T17:51:45.000Z

Das ist genauso ein Murks wie disused=yes.
Wer nicht alle Tags prüft bleibt dumm und wer nicht jeden Blödsinn kennt und mitmacht kriegt hält nur Mist raus. So isses vielleicht schön getaggt, aber halt Schei**e.
Murks in Murks out.

Weis jemand wieviele Radwege es in OSM gibt, die keine Radwege sind?
access=no ist einfach meist falsch getaggt. Egal was irgendein Schlauberger im Wiki irgendwann mal geschrieben hat.

GeorgFausB · 2018-11-23T19:24:19.000Z

Moin,

kreuzschnabel:

Umgekehrt schaltet access=yes alle ein (was auch noch nicht jeder Mapper verstanden hat, wie ich den zahllosen access=yes an Waldwegen entnehme, die diesen Weg z.B. für Schwerlastfernverkehr uneingeschränkt freigeben).

es gibt nunmal viele Feldwege - weniger Waldwege - die rechtlich für jeglichen Vekehr offen sind.
Trotzdem fährt da nur der landwirtschaftliche Schwerlastverkehr durch - andere sollten ja schon den track meiden.

Grüße, Georg