es gibt ja viele Wege/Straßen, die mit z.B.: Wanderweg, Fahrradweg, grüner Punkt, Roter Strich, Waldweg, Feldweg, Lehrpfad soundso, Weg nach Soundso, etc. als name=* scheinbar falsch getaggt sind, weil ja keine Beschreibungen etc. als name=* getaggt werden dürfen.
Bsp: http://www.openstreetmap.org/way/233094147#map=16/52.0806/14.4893 oder http://www.openstreetmap.org/way/25617986
Darf ich den name=* Tagg dann einfach entfernen, da diese Namen ja scheinbar falsch sind, und eventuell ein note=Wanderweg, grüner Punkt, Waldweg, Feldweg, Lehrpfad soundso etc. dranhängen?
Allerdings könnte es vielleicht auch Wege/Straßen geben, die offiziel so benannt sind.
Ja, es kann durchaus sein, dass ein Weg wirklich so heißt. Wenn Du dir sicher bist dass dem nicht so ist, dann darfst Du gerne den Namen nach description verschieben.
ich persönlich, so fern keine Relation vorhanden, setzt statt name, note ein. Wenn eine Relation als Wanderweg etc. vorhanden ist, lösch ich es komplett.
Auch wenn man zweifeln mag, dass ein Weg tatsächlich so heißt, wäre ich da vorsichtig. Eine Kontaktaufnahme mit dem Ersteller des Eintrages hilft da manchmal weiter.
Bei dem Namen “unbekannt”, den manche Wege, Bäche, oder sogar Weinüter (http://www.openstreetmap.org/way/205888023#map=16/49.4759/10.4582) tragen, kann man im Interesse einer vernünftigen Datenqualität m.E. schon mutiger sein. Auch erlaube ich mir, Schreibweisen wie “strasse” in Deutschland zu berichtigen, denn es kommt doch noch gelegentlich vor.
Naja, ich habe vor, indem ich gezielt nach solchen Namen suche, diese zu ändern. Wenn ich dann jeden anschreibe, dann werde ich da ja gar nicht mehr fertig.
Okay, auch bei solchen Wegen mit name=Roter Punkt/ Grüner Strich ? Die sind ja recht eindeutig Wanderwegemarkierungen.
das solch ein name-Tag in den überwiegenden Fällen falsch sein wird, sind wir uns einig. Ich würde Wegeelemente, die aufgrund ihres Namens sich einer Funktion zuordnen lassen könnten (Wanderweg, grüner Punkt, Lehrpfad…) gleich in eine entsprechende Relation type=route+route=hiking;network=lwn packen, verbunden mit einem entsprechenden Hinweis. Es ist dann aber erst mal eine der zurecht verpönten Sammelrelation… Für Wanderwege aber meiner Meinung nach durchaus ein möglicher Zwischenschritt…
Bei meinem Erfassen der Wanderwege mit dem Fahrrad im Spreewald und bis hin zu Goyatz am Schwielochsee ergaben sich geplant oder ungeplant zeitweise solche Sammelrelationen, Ich hatte aber erst mal die Teilelemente zusammen und die konnte ich dann leichter in die sauberen Wanderwegsabschnitte einbauen.
Dann bitte ich Dich es sein zu lassen. Ich habe schon eben solche Wege verifiziert, und es fand sich z.B. tatsächlich ein Schild Rundweg, das den Weg nicht mit einem “Rundweg hier entlang”, sondern dem Namen “Rundweg” ausstattete. Entweder man weiß es besser, oder mutmaßt - letzteres ist nach meiner Erfahrung zu schwach, man vernichtet Arbeit. Ein Steiler Anstieg ist bei mir schon länger in der Warteschleife…
Noch etwas:
Mit note=* setzt man Hinweise für andere Mapper ein.
description=* sind Hinweise für die “Endverbraucher”, d.h. Kartenbetrachter.
Beim Umtaggen weg von name=* wie hier ist description=* also richtig.
+1 (etwas zulöschen sollte absolut das letzte sein - ein nicht mehr vorhandenes Haus sollte zwar als building=* gelöscht werden der way aber mit note=* versehen werden. Oder eine als Naturdenkmal eingegangener Baum wird entfernt aber laut Denkmalamt wieder neu gepflanzt, dann das tree raus und note dran.)
Steiler Weg oder Steiler Anstieg ist häufig eine Bezeichnung mit Schildern, besonders auch hier im Mittelgebirge . Würde ich nicht ändern - wenn es nur eine Beschreibung “sein sollte” dann in description=*. (“An der steile Wand” von Meerane - sollte eventuell als alt_name=Steile Wand und als old_name=Bergstraße erhalten?)
Bitte noch beachten: description=* wird viele mal mit ausgewertet/angezeigt - note=* ist nur eine Information an andere Mapper.
Ich nutze manchmal an Wegen note=gelber Balken,grüner Punkt oder auch an Wanderwegweiser. So kann im Nachhinein die Relation verglichen, korrigiert oder erstellt werden. Und natürlich nur dort, wo ich auch entlang gelaufen bin (meist mit Foto).
+1. Wenn sie einem im eigenen Gebiet über den Weg laufen, dann kann man den Ersteller anschreiben. Nen Massenedit davon zu machen halte ich für nicht gut, aus den genannten Gründen.
+1
Persönlich sind mir Wege mit den Namen “Waldweg”, “Feldweg” und “Rundweg” bekannt bzw. vor die eigene Tastatur gelaufen.
Wie willst Du diese Fälle aus der Ferne von den übrigen “Beschreibungen” unterscheiden?
Entweder die Mühe machen - oder auf den von Dir überschaubaren Bereich beschränken.
Es geht bei OSM nicht darum auf Deibel komm raus fertig zu werden … fertig gibt es gar nicht.
Bestimmte Sachen, die mir immer wieder über den Weg kommen, sind eigentlich immer falsch. name=Sporthalle, name=Kindergarten, name=Schule, name=Parkplatz sind solche klassischen Fälle. Bei anderen muss man wirklich schauen, ob die vielleicht in der Praxis wirklich so heißen.
Es komplett sein zu lassen halte ich für keinen guten Ratschlag - man muss ja jemanden, der sich offenbar engagiert und beim Aufräumen helfen möchte, nicht gleich komplett vergraulen. Wenn, dann sollte man doch lieber vorschlagen, wie man es besser machen kann.
Bevor man einen name=* löscht, sollte man natürlich auf jeden Fall versuchen herauszufinden, ob das betreffende Objekt nicht tatsächlich so heißt. Eine, wenn auch nicht immer ideale, Möglichkeit ist es dabei, den Ersteller anzuschreiben - nicht ideal ist sie deshalb, weil es sein kann, dass der Ersteller schlichtweg nicht mehr aktiv ist, die Nachricht gar nicht liest bzw. eben nicht oder nur sehr verzögert antwortet. Eine andere Möglichkeit ist es, vor Ort nachzusehen, wenn man denn in der Nähe ist. Außerdem gibt es noch die Möglichkeit, die OSM-Daten mit Daten aus anderen (möglichst offiziellen) Quellen zu vergleichen und zu schauen, ob noch irgendjemand anders diesen Namen benutzt - wenn das der Fall ist, kann das zumindest ein Hinweis darauf sein, dass das Objekt tatsächlich so heißt. Wenn man nichts findet, kann es immer noch ein lokal gebräuchlicher Name sein, was dann ein Fall für loc_name=* wäre.
+1. In dem Fall sollte man schauen, wie denn die Sporthalle / der Kindergarten / die Schule tatsächlich heißen und kann das dann ergänzen.
Gelegentlich wäre auch Korrigieren eine Alternative zu Löschen… “name=schwer zu finden” könnte man vielleicht auch mit was passendem aus trail_visibility ersetzen. In manchen Gegenden passt auch hazard und obstacle oder ein paar Aussichtspunkte entlang der Sackgasse.