Ik ben net nog een van deze footway’s tegengekomen, die stond bijna drie jaar per abuis op slot: https://www.openstreetmap.org/way/28191282/history (foot=yes verwijderd in CS 56160412)
We zijn dus nog niet af ervan!
Scherp opgemerkt!
Wel grotendeels 
Ik zie nu ook rare tagging voor ik het veranderd had: hw=footway, access=no, foot=yes met de changeset note “wordt gebruikt bij fietsroutes, maar is een voetpad” Dus inderdaad de combinatie highway=footway AND foot=yes is zinloos, maar domweg over access=no gelezen (of gestruikeld). Overigens is het DTeelde in 2018 ook niet opgevallen dat access=no de weg de facto op slot zet toen hij een edit uitvoerde
Misschien moeten we wel een mechanical edit uitvoeren om overal access=no te verwijderen 
Strak plan! Ik neem aan dat jij dat dan wel even doet! 
P.S. Voor hen zonder sarcasmefilter: breng mensen niet op slechte ideeën
Effe zonder dollen, ben druk bezig om met Overpass naar access=no in mijn omgeving te zoeken en controleren of deze terecht zijn. 80% niet. En van de overige 20% is 3/4 discutabel.
Wat is verschil, in OSM-termen, tussen “no” en “private”? Ik zou “no” vooral voorbehouden aan plekken waar je als burger echt niet mag komen: militaire (oefen)terreinen, spoorwegemplacementen en de rest op private.
Ik vind hier in Drachten een paar busstations met access=no
http://overpass-turbo.eu/s/116k
http://overpass-turbo.eu/s/116l
Beter lijkt mij traffic_sign=NL:C1,OB104
Een vorm van tagging die sommigen wel vaker gebruiken: eerst alles op slot zetten met “access=no” en dan per categorie openzetten (en hopen dat dat juist gaat en je niets vergeet).
Heeft niet mijn voorkeur.
Als C1 er echt staat dan ja, maar een busbaan is toch echt access=no i.c.m. bus=yes, of psv=yes (i.d.d.ook verboden voor voetgangers).
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:The_Netherlands_roads_tagging#Overige_wegen_en_paden