Spricht etwas dagegen, diese Sammelrelation (type=organization) zu entfernen?
Neben 2 Hütten enthält sie eine weitere Sammelrelation (type=collection) mit “Alpenvereinshütten”.
Nach meinem Verständnis kann die Relation gelöscht werden.
(Relations are not categories - OpenStreetMap Wiki)
Bei der Tegernsee Hütte fehlt übrigens ein Haupttag (zB alpine_hut).
EDIT: die sind in V19 verloren gegangen.
EDIT2: aah, die Hütte wurde in 2 POI-Nodes aufgeteilt und es wurde versäumt die building Fläche zu bereinigen, da steht noch das cuisine dran.
Eine entsprechende Overpass Abfrage findet übrigens weit mehr Hütten als da in der Collection sind.
Viele Mapper denken anscheinend nicht daran die Sammelrelation upzudaten wenn eine neue Hütte gemappt wird. 
- Query DAV Hütten : overpass turbo
ich habe mal anders gesucht …
// Alpenvereinshütten
[out:csv(::id,"type"; true; " | ")];
relation["name"="Alpenvereinshütten"];
out body ;
… und drei Stück gefunden:
@id | type
2145271 | collection
14376196 | building
14397244 | collection
Letztere hat one member “Stöhrhaus”
Eigentlich wollte ich die Member der Relation darauf checken, ob/wie man die Zugehörigkeit an Tags ablesen kann:
// Alpenvereinshütten
[out:json][timeout:60][maxsize:256Mi];
relation["name"="Alpenvereinshütten"];
>;
//nw._["note:de"];
out geom ;
{{style:
node[operator=~/^DAV/],
way[operator=~/^DAV/]
{color: green;}
node[operator=~/^ÖAV/],
way[operator=~/^ÖAV/]
{color: lime;}
node[operator=~/^Natur/],
way[operator=~/^Natur/]
{color: cyan;}
node[!operator],
way[!operator]
{color: red;}
}}
Bei den meisten fängt der operator=* mit DAV oder ÖAV an. Bei den anderen gibt es zum Teil seltsame Fälle wie diesen: Das ist anscheinend ein eigenständiger Node in der Coburger Hütte (way) der nur die Verbindung zur Relation herstellt.
Die Gramai-Hochleger-Schutzhütte hat eine note:de=privat, keine AV Hütte, siehe [...] 
Und “NaturFreunde” sind doch eigentlich auch ein anderer Verein?[1]
ich sehe grad, dass das ja schon im
fixmeder Relation kritisiert wurde ↩︎