Sorry hoor, maar ik weet nu vrijwel zeker dat iemand van de kaart/bord heeft overgetekend.
Multimodaal had netjes een deel van Rijn- en Veenstreek in kaart gebracht.
Dat was vorig jaar nog Gouwe-Wiericke. Ik en (hij) waren bezig dat goed in kaart te brengen. Ik maak connections met bijvoorbeeld 13-19 Dat was dus inmiddels een connection tussen die 2 netwerken en ik zie nu dat de nieuwe gebruiker dat ook weggehaald heeft. Een andere gebruiker maakt er weer gewoon Gouwe-Wiericke van zoals het vorig jaar was. Nu heeft een andere gebruiker die gesloopte delen weer hersteld.
Daarbij heeft die ook de knooppunten toegevoegd bij de wegrelaties wat volgens mij niet echt de bedoeling is. (Kan dat even niet goed uitleggen.)
Afgezien dat er nu nog weinig te controleren valt voor mij is zijn die 2 overlappende netwerken ook niet prettig.
Nog een edit: Ik zie dat die gebruiker ook nog mijn deel in Woerden gesloopt heeft van vorige week. Altijd knooppunten staan niet meer in de relatie Gouwe-Wiericke, maar staan opeens in het Groene Hart. Dat was misschien wel eerst zo - volgens recratie midden nederland, maar het is nu echt toch Gouwe-Wiericke. Niet dat ik ze hier neerzet maar gelukkig dat ik er foto’s van maak tijdens survey.
Kunnen we dat op de 1 of andere snelle manier weer rechtzetten?
Met de reverter van JOSM terugdraaien maar dan moet je er meteen bijzitten, als er meerdere mappers aan het netwerk hebben gezeten ben je waarschijnlijk al te laat. Het beste is de mappers persoonlijk te mailen en uitleggen wat ze fout hebben gedaan. Meestal is het geen opzet maar onwetendheid. Ook helpt het als je dat met foto’s kan aantonen. Zet ze bijvoorkeur online, bv op de site van Mapillary, dan hebben andere mappers er ook wat aan.
Dan ben ik denk ik al te laat, er zijn volgens mij meerdere mappers bezig geweest. Dan kan ik beter de volgende vraag stellen om het te repareren? Hoe kan je snel bij de wandelnetwerkrelaties het een relatie van het ene netwerk in het andere hangen.
Nu moet ik elke keer de relatie uit bijvoorbeeld Gouwe-Wiericke slopen en dan weer in Rijn- en Veenstreek hangen? Ik vind deze manier in JOSM behoorlijk omslachtig.
Dan herstellen het wel weer handmatig.
Ik moet zeggen dat ik het ook niet handig vind om een al bestaand netwerk (Gouwe-Wiericke) te veranderen in een ander (Rijn- en Veenstreek) maar ja dat doen wij niet. Dat gebeurt in het veld.
Afgezien van de kosten van de nieuw aangemaakte metalen plaatjes op de paaltjes en verspilling van de oude.
Ben niet in de gelegenheid om nu uitgebreid te kijken, maar zie bij snelle blik inderdaad ook dat zaken die waren gemapt conform situatie in het veld nu gesloopt zijn.
Ik heb bij de nodes (en ook bij de verbindingen, maar minder compleet) steeds geprobeerd om ook de operator te taggen om zo goed de grenzen / connection te kunnen vaststellen (ook als opschoonklus als het het netwerk is gemapt), wellicht heb je daar wat aan in de correctie?
Ik heb ook nog een fotoverzameling van surveys, stuur bij vragen/twijfel gerust een PB.
Mijn wandelfoto’s zijn losse foto’s van specifieke punten, vaak met een flinke afstand ertussen (knooppuntpalen / toegangsborden etc.) - en dus geen opeenvolgende series zoals mijn fiets- en kanofoto’s
Weet iemand hoe ik deze in een keer naar Mapillary kan uploaden zonder dat ze met elkaar worden verbonden in van de onhandige strepen over de kaart?
(of moet je daarvoor met Python aan de slag - nog geen ervaring mee- of stuk voor stuk uploaden)
Eerder moest ik handmatig splitsen van sequences aanvragen bij Mapillary, maar dat schoot niet op…
Dat is heel vervelend. Ik heb zelf de afgelopen tijd wel wat fouten opgelost in Gouwe-Wiericke en Rijn- en Veenstreek, maar dit waren vooral sorteerfouten, kleine onderbrekingen (bijvoorbeeld over in kruising), een tag rcn= naar rcn_ref= en een weesroute die ik aan het netwerk heb toegevoegd dat de operator-tag aangaf. Dat heeft als het goed is geen verdere fouten opgeleverd, maar het kan natuurlijk wel het terugdraaien lastiger maken.
Volgens mij kun je die als 1 sequence uploaden en na publicatie de seqeuence editen en splitsen op basis van afstand tussen de foto’s. Als je dat doet op 10m (of minder, weet niet of er een minimum is) dan is dat het gemakkelijkst en staan ze daarna allemaal los of in kleine groepjes.
Jij hebt volgens mij de meeste fouten voor 01-05 hersteld. Ik had ook kleine foutjes gemaakt met dank aan JOSM dat ik de verkeerde optie van het wandelnetwerk (nwn ipv rwn) aanklikte.
Maar wat er nu is gebeurd, is vooral gisteren geweest door 1 mapper, heel goed te zien wie dat is als je op osma.vmarc.be kijkt naar de knooppunten en relaties van Gouwe-Wiericke. Maar anders moeten we maar even kijken hoe we dit aanpakken.
En daarbij geldt - ook al was dat nog niet in orde - dat we dan gelijk maar het deel goed moeten maken wat Gouwe-Wiericke was maar nu Rijn- en Veenstreek is geworden.
En ik ga echt niet met een reverter aan het werk. - Straks maak ik nog meer kapot…
Dat laat ik aan jullie over indien nog mogelijk.
Allereerst wil ik mijn excuses maken voor het vernaggelen van de netwerken. Zoals jullie hopelijk wel door hebben heb ik dit niet met opzet gedaan, en dacht met mijn bewerkingen iets goeds te doen.
Voordat ik mijn bewerkingen deed waren er in de omgeving van Boskoop(noord tot noordoosten) een aantal routes/knooppunten die in beide netwerken voorkwamen en niet overal als connectie opgegeven waren, en die nogal vreemd door elkaar liepen. Ik heb toen geprobeerd de knooppuntenroutes die binnen grens van Alphen a/d Rijn bij Rijn en Veenstreek te zetten en binnen Boskoop naar Gouwe-Wiericke. Dit leek ook zo te gedaan aan de westkant van Boskoop. Dit was dus gebaseerd op door mij gedane aanname en niet zoals door jullie geconstateerd in het veld.
Voorlopig zal ik die omgeving even met rust laten zodat ik jullie werk niet nog nogmaals verkl**t. Of moet ik aan aantal dingen gaan herstellen? Dat kan natuurlijk ook.
Fijn dat je hebt gereageerd op de mail, en zoals ik schreef is inderdaad duidelijk dat je bedoelingen goed zijn.
Ik heb aan de hand van de operator-tags op de knooppunten alvast een eerste correctie gemaakt
(alleen nog de nodes, verbindingen volgen, zou mooi zijn als we dat gelijk kunnen doen met bepalen van de connections).
Op plekken waar ik ben geweest en geen operator-tag heb toegevoegd heb ik dat alsnog gedaan adhv mijn foto-archief. @Johan: zou jij misschien operator-tags kunnen toevoegen daar waar ze nog ontbreken rond Boskoop?
(ik ben zelf niet zeker over 40,32, 93 en 58)
De bordenplaatsers maken het ons niet makkelijk door het onderling overnemen van borden/palen en het tussenvoegen van routes…
Ik weet zelfs nog niet hoe ver Rijn en Veenstreek naar het zuiden is opgerukt (ik heb mijn surveyroutes ook obv een aananame gepland, namelijk dat alles wat Johan -destijds terecht- als Gouwe-Wiericke had gemapt dat ook zou blijven), maar de werkelijkheid was weerbarstiger…
Ik vermoedde al dat je Wandelen123 had gebruikt (en daarom 95 uit beide netwerken had gekiept, aangezien die daarop niet is vermeld ;-), zal daarvoor een apart draadje starten, want daarover had ik ook een vraag…
@Vindert: Excuses aanvaard,. Het viel mij namelijk al op dat je wat ik zei mijn vorige week gemapt deel had aangepast.
Of je die routeplanner mag gebruiken weet ik niet, maar ik raad het ten zeerste af. Zoals Multimodaal al zegt hebben de bordenplaatsers er een rommeltje van gemaakt. En ik had inderdaad destijds Gouwe-Wiericke goed gemapt maar sinds november 2016 maken ze van een deel Rijn- en Veenstreek. Aan de andere kant bij Woerden dus klopt de kaart op het bord ook absoluut niet met de werkelijkheid.
@multimodaal: Ik zal eens kijken of ik daar achter kan komen, maar ik weet niet of dat vandaag is (en zeker niet morgen, dan heb ik iets te vieren )
@allen: Dit bewijst dus maar weer eens dat survey in het veld toch het slimst is.
En zoals ik het nu lees is de beste opzet dus toch maar alles handmatig te repareren, want een paar relaties heeft Vindert wel goed gemapt in Gouwe-Wiericke waar ik eigenlijk nog survey moest doen, maar eigenlijk wel logisch was met de foto’s die ik al had.
Laat maar weten als in de in de gelegenheid bent geweest om je archief te raadplegen, dan kunnen we kijken of we du puzzel compleet kunnen krijgen.
En als je je bronmateriaal bekijkt, mogelijk is ook knooppunt 34 gekaapt door Rijn- en Veenstreek: op mijn foto van knooppunt 95 (RV) stat een verwijzing naar 34.
Dat knooppunt 34 had ik vorige week net in 2-en gesplitst en per ongeluk nwn meegegeven wat A67-67 dus weer hersteld had.
Daar weet ik dus zeker van dat het Rijn- en Veenstreek is.
En zelfs die kaart laat dus niet zien waar Gouwe-Wiericke begint, maar ik zie wel terecht dat ze bijvoorbeeld knooppunt 92 die dus niet op wandelen123 en de Gouwe-Wiericke borden staat daar wel opgezet hebben.
En nou ik toch die kaart aan het onderzoeken bent, de route 58-36 bij Woerden bestaat dus niet. Op dat paaltje stond alleen knooppunt 58. Maar goed wat niet is kan nog komen, net zoals die paal 67 bij Waddinxveen.
En dank je wel voor de felicitatie.
Gelukkig bent ik niet gelijk geroyeerd en verbannen Wie weet zit die pelgrims tocht er nog wel in, ergens het komend weekend. Het was me al opgevallen dat route 24-45 daar ook dood loopt. Als ik op de kaart kijk heb ik een vermoeden…
Ik heb eigenlijk nog niet zo vaak foto’s met GPS gemaakt, dus dat kan ook wel leuk zijn eens te proberen,en de omgeving daar bij Zwammerdam ziet er op de kaart best wandel-geniek uit.
Aan de kant van Driebruggen had ik bij Gouwe-Wiericke ook nog een aantal ontbrekende punten gevonden. Een aantal daar ven zeker afgelopen weekend gezien. Maar toen dus niet geregistreerd.
De fout bij Woerden kan ik eenvoudig herstellen, dat is een rondje van punten.
Alle punten rond Boskoop laat ik dan nog even aan jullie over, daar heeft Johan de beste info over begrijp ik.
Maar adhv vergelijking oude Mapillary (Essexboy) en nieuwe Mapillary (Ankeric) lijkt het erop dat de verbinding naar 95 loopt over de Rozenlaan (en niet over de Valkenburgerlaan)? Wil jij als local het de 2e knooppuntnode/operator/verbinding naar 95 toevoegen of zal ik dat doen?
Mijn archief “bovenin” zegt me dat ik 40 ergens vorig jaar heb bezocht dat het toen nog Gouwe-Wiericke was maar nu weet ik niet, maar paal 32 vond ik echt niet leuk. Lijkt me waarschijnlijker dat die tot Rijn- en Veenstreek behoort vanwege de omliggende knooppunten, maar toen ik daar een paar maanden geleden langswandelde stond daar dus nog doodleuk Gouwe-Wiericke op. 93 is zeker Rijn- en Veenstreek. en 58 ook. Zal nog even voor de zekerheid kijken of ik daar de foto van op mijn GPS heb. Trouwens zoals ik al eerder schreef. Knooppunt 19 ook Rijn- en Veenstreek maar 13 dan weer Gouwe Wiericke.
Iets naar het noorden zijn knooppunten 23 en 20 (?) ook Rijn- en Veenstreek en 65 is dan weer Gouwe-Wiericke.
Ik zal dat stukje 34-34 wel weer doen en gelijk in Rijn- en Veenstreek hangen, maar als ik de relatie naar 95 moet doen moet ik dat wel vanaf jouw nieuwe kaart doen.
21-34 laat ik nog even Gouwe-Wiericke want van knooppunt 21 heb ik geen foto (meer)
Edit: Ik heb 34-34 nu maar gelijk over het fietspad getekend, wat meer klopt met de werkelijkheid.
Even een vraag tussendoor: Ik had het niet gedaan bij het invoeren van Gouwe-Wiericke en ook niet bij een ander netwerk, maar Vindert en Multimodaal hadden de knooppunten zelf ook aan de knooppuntrouterelaties toegevoegd? Waarom zou dat beter zijn?
Daarbij zie ik nu ook overal : expected_rwn_route_relations staan. Deze tag komt geen eens voor in de OSM-Wiki.
Ik had dacht ik hier eerder gelezen op het forum dat je die knooppunten beter ook niet nog eens in de routerelate moest stoppen?
Als ik dat heb gedaan, dan was dat per abuis (per ongeluk aangeklikt), mij is hier geleerd dat niet te doen (hoewel er een oude stammenstrijd achter schijnt te zitten), op een van de vele wiki-pagina’s wordt er het volgende over gezegd:
in dezelfde wiki staat (rcn ipv rwn, slechts een letter verschil :
Vmarc werkt daar ook mee om de integriteit van knooppunten automatisch te bepalen (zijn alle verwachte routes aangetakt of is er per ongeluk ergens eentje afgevallen)
Excuus, hoewel dat rondje zeker geen straf is, was ik even vergeten dat het pad door het weiland (onderdeel Veldzichtpad) gesloten is van 15 maart tm 15 juni vanwege het broedseizoen, nog 6 weken wachten dus (-;
)
: