И правильно, сожрут еще…
В качестве библиотек для софта, кроме rtklib можно рассматривать еще и GPSTk (C++, LGPL) и goGPS (Java, LGPL).
-1
-1
Это не первый подобный проект, их суть - самостоятельная цифровая обработка сигнала (т.е. реализация DSP программными методами). ЕМНИП на обычном компе обработка 1 секунды сигнала занимала около 60 секунд процессорного времени. Это при тщательно оптимизированном коде !
Эти действительно уникальные проекты хороши для студентов, лабораторных работ и диссертаций, но совершенно не годятся для практического применения.
PS: у нас до сих пор никто не реализвал тупой DGPS в реальном времени по каналам GPRS/3G, одни разговоры. А проект по вашей ссылке - вообще из области фантастики. Скачать исходники “про запас” и забыть 
Если не переложить часть работы на железку (FPGA), а брать сигнал прямо АЦП, то, как выше уже сказали, всё только тормозить будет.
Живой пример - ресиверы ADS-B (авиационной системы m2m). Примитивные “свистки” тоже что-то декодируют (сейчас вот пытаются как раз на каком-то DVB-ресивере реалтековском сделать), но полную картину удается обработать только на дорогих ресиверах на FPGA.
Свистки ничего не декодируют (есть у меня такой) - тупо гонится поток на CPU. Но вот насчет возможности софтовой реализации на современном железе - есть же GPU , производительность
на всяких DSP задачах там можно получить огромнейшую. Кстати , этот проект основан на gnuradio (хотя наверное 90% софта такого типа на нем) , а там есть модуль для обработки на GPU (под CUDA вроде).
Если вернуться к тематике ветки - как это повысит точность ? Тут дай бог достигнуть точности, выдаваемой бытовым приемником за 30$ 
Это интересные проекты (есть еще fastgps), но, повторюсь, исключительно для академического интереса.
(added)
Вы посмотрите эту ветку - есть готовые приемники (Sirf Star, uBlox), выдающие псевдодальности. Т.е. уже аппаратно (с точки зрения нас как пользователей) решены такие задачи как:
- RF downconversion;
- ADC sampling;
- выделение сигнала (сотни тысяч корелляторов);
- слежение за сигналом;
- измерение псевдодальностей и фазы;
- сглаживание псевдодальностей фазой несущей;
- выделение навигационныхх сообщений;
- первичное решение навигационной задачи (PVT - position/velocity/time);
(наверняка еще что-то упустил)
На этом этапе мы забираем псевдодальности и фазу (там где есть), и пытаемся реализовать более точное решение геодезической задачи (DGPS или static/kinematic survey). Т.е. всего один небольшой пункт - но до сих пор нет готовых решений, чтобы поставил программу в наладонник, запустил - и пошел собирать данные. Желательно с подложкой ОСМ
А указанный проект замахнулся софтово (пусть и с использованием CUDA) реализовать пп.3-8.
Чтобы повысить аппаратную точность, например перейти к L1 Narrow Correlator или хотя бы примитивно начать поддерживать L2, требуется повышать частоту оцифровки в 10 раз, т.е. минимум bandwidth 20MHz. Соответственно в 10 раз больше нагрузка на проц. А заодно выполнить исследовательскую работу, подобную той что проделали производители геодезического оборудования (структура P/Y кода неизвестна - как его выделять ? Там у каждого производителя столько секретов… ).
В случае ads-b - cмотря какие свистки. Если речь о dvb-ресиверах - да, они только оцифровывают аналоговый сигнал.
Если устройство чуть посложнее - там происходит декодирование цифровых посылок (отфильтрованный и перенесенный в НЧ сигнал подается, например, на аналоговый компаратор Atmega48), а уже их “расшифровкой” занимается ЦП, вынимая из них координаты и прочие данные.
Если совсем сложное - то в нем происходит то же самое декодирование, но делается это более эффективно.
Но если это приемлемо в случае plane spotting’а, то в случае решения навигационной задачи таскать с собой ноут с мощной видеокартой - это как-то э…
Маленькое дополнение к сообщению BushmanK - в телевещании (даже спутниковом и цифровом) мощность сигнала всё-таки выше уровня шума. А в GPS - примерно на 25-30dB ниже уровня шума. Нельзя переносить опыт телевизора на GPS
-1
Принципиальный подход действительно известен (причем он не ограничивается указанной цитатой, есть и более продвинутые методики). Но точные алгоритмы все держат в секрете.
-1
-1
-1
А как обосновывает? Часики плывут на спутниках?
У меня есть маленькие уточнения (как от геодезиста):
- высота антенны над центром (маркой) близка к 4-м метрам (визуально), а не 3 как он пишет
- современные теодолиты/тахеометры с лазерным оптическим отвесом позволяют установить прибор над центром (называется центрирование) с точностью 2-3 мм, это когда прибор стоит на штативе высотой 1.5–1.7 м и геодезист достаточно педантичен
- у GNSS-антенны такого центрира нет, а на высоте 3–4 м ее геометрическая ось может еще и от ветерка “гулять”
- точность определения координат этой марки из предыдущих (вероятно высокоточных геодезических измерений) может быть оценена в несколько сантиметров (в какой-то германской/европейской системе государственных координат, притом из уравнивания ее в этой сети).
- наземные пункты геодезической сети, как правило подразделяются иерархически на классы точности, пункты более высоких классов как правило имеют над маркой еще и внешнее оформление (тур, пирамида, сигнал в России, в Германии должно быть нечто близкое/подобное)
- поэтому разговор о 10 мм точности может оказаться восторженной пургой.
Это ИМХО, но от геодезиста к вопросу об абсолютной точности.
P.S. И еще: его “фрайе химмель”
не очень “фрайе” - по всему видно, что это полянка в лесу/парке.
-1
-1