Routing über Straße trotz "motor_vehicle=agricultural;forestry"

Hallo,

ich hätte eine Frage zu folgendem Routing.
Auf der Straße Coermühle ist der Verkehr ab der Abzweigung Wöstebach bis zur Einfahrt zum Parkplatz nur für Land- und forstwirtschaftlichen Verkehr frei.
Das ist auch mit dem Tag motor_vehicle=agricultural;forestry so eingegeben.
Trotzdem leitet mich sowohl GraphHopper als auch OSRM über den Teilabschnitt.
Wo liegt da der Fehler?

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.0217%2C7.6472%3B52.0287%2C7.6550#map=16/52.0249/7.6521

Beide Wege, 198842595 und 198842596, links und rechts von https://www.openstreetmap.org/node/336096810#map=19/52.02847/7.65506 sind mit motor_vehicle=agricultural;forestry getaggt. Daher haben die Router keine andere Wahl als auf einem solchen Weg zu fahren.
Da wird also etwas mit den Access-Tags nicht stimmen. Ich meine, dass auch der Weg 198842596 anders getaggt werden sollte: access=no verbietet erst einmal alles (und damit zu viel); bicycle=yes, foot=yes, horse=yes sind default-Werte, die für mich aus der Ferne keinen Zusatznutzen haben (manchmal aber haben können).

Abgesehen davon: heißen die gesammelten (Feucht-)Biotope, Brachen und Flächendämme in der Gegend wirklich so?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Ah ok. Dass der Weg 198842595 auch mit motor_vehicle=agricultural;forestry getaggt war, hatte ich übersehen und nun mal entfernt. Die Zufahrt zum Parkplatz über den Hessenweg ist nämlich erlaubt.

Wie lang dauert es so ungefähr bis die Router das aktualisieren?

Wahrscheinlich nicht. Kann ich nun aber auch nicht überprüfen, da mir gestern nur das Routing auffiel.

in den name=* sind viele Informationen, die da nicht reingehören: dass es sich teilweise um Holzstege handelt, die Namen von Wanderwegen/Lehrpfaden (obwohl diese auch als Routenrelationen erfasst sind), Wegweiser (blau,gelb,weiß) usw. Das sollte insgesamt überarbeitet werden. Sogar name=Drainage …
Und ob die Dämme zwischen den einzelnen Rieselfeldern wirklich waterway=dam sind, sollte man auch noch einmal überdenken.

Zum Ausgangsproblem: ist es nicht sinnvoll, den betreffenden Abschnitt, der mit motor_vehicle=agricultural;forestry versehen ist, von hw=unclassified zu hw=track herunterzustufen? Und für die restlichen Wege sollte man die access-Werte prüfen

Gute Idee. Ich habe nun mal den Highway auf track geändert.
Hoffe, dass die Router das nun berücksichtigen und über den Hessenweg zur Biologischen Station leiten.

Die Benennung müsste wer anderes sich annehmen, der öfters vor Ort ist.

Nach längerer Zeit und weil ich evtl. demnächst nochmal vor Ort wäre, habe ich mir das nochmal angeschaut.
Meiner Meinung nach ist das Routing immer noch falsch, da die Coermühle Straße ja nach der Abzweigung für Autos gesperrt ist. Allerdings weiß ich nicht, was noch falsch eingetragen ist.
Hat da jemand noch ne Idee?

(Eine richtige Lösung zeigt meiner Meinung nach z.B. Google an.

https://www.google.de/maps/dir/52.0217625,7.6472228/52.0291075,7.6556177/@52.0310467,7.6388356,2644m/data=!3m1!1e3!4m2!4m1!3e0)

Edit: Da das Beispiel wohl auch falsch ist, habe ich es mal eingeklammert.

Naja, G**e routet über einen Weg, der in OSM mit access=no und beidseitig mit geschlossenen Toren versehen ist (teilweise auf dem Orthofoto erkennbar)

Ok, hatte ich gestern nicht mehr überprüft. Hab das nun mal im ursprünglichen Post ausgeklammert.

Unabhängig davon, ist aber das vorgeschlagene Routing von OSM auch falsch.
Wie gesagt. Ich werde wohl demnächst nochmal vor Ort sein. Wenn jemand noch Ideen hatm auf was ich schauen könnte, bzw. welches tagging falsch ist, immer her damit.

Ichvermute mal, dass am Tagging nichts falsch ist, sondern dass dies an den Routingengines liegt. Ich kenne mich da nicht aus, kann mir aber vorstellen, dass das Routing über einschränkende access-Werte nicht gänzlich unterbunden wird, sondern im Routing hohe Zeitstrafen bekommt. Angesichts des tatsächlich großen Umweges um legal an das Ziel zu kommen, ist aber die Zeitstrafe nicht hoch genug. Vermutlich ist man schneller gelaufen als den Umweg gefahren.

Die Einschränkungen auf der Straße Coermühle müßte man sich mal vor Ort im Detail anschauen. Das war mal eine häufig befahrene Abkürzung, was erst im letzten Jahr geändert wurde.

Ich vermute, das liegt an der Wert-Kombination mit Semikolon:

motor_vehicle=agricultural;forestry (way 198842596)
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.0217%2C7.6472%3B52.0286%2C7.6552#map=16/52.0252/7.6512

Über einen einfachen Wert wird nicht geroutet:

motor_vehicle=agricultural (way 28690311)
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.0288%2C7.6355%3B52.0324%2C7.6418#map=15/52.0234/7.6459

Es gibt dazu ein offenes Issue:
osrm-backend#2643 Parse complex access tags

Ich vermute Dein Startpunkt ( https://www.openstreetmap.org/node/336097016 ) liegt generell in einer derzeitigen motor_vehicle-Insel, in die Du wahrscheinlich aktuell gar nicht legal reinkommst, da

Von daher nehmen wohl Router wie OSRM & GraphHopper dann rauswärts die kürzeste unerlaubte Route.
Allerdings lässt Dich brouter weder
raus: http://brouter.de/brouter-web/#map=16/52.0274/7.6556/standard&lonlats=7.647536,52.022076;7.655057,52.028475&profile=car-eco
noch rein: http://brouter.de/brouter-web/#map=15/52.0266/7.6643/standard&lonlats=7.680259,52.03103;7.647568,52.022098&profile=car-eco
Also nach den Daten alles ok, oder?

Oder was war gleich nochmal dein erwartetes Ergebnis?
Oder habe ich da etwas falsch interpretiert?

Edit:

Eventuell gibt es andere Ergebnisse, nachdem dieses Schild:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=151930497233919&focus=photo&lat=52.014586142218&lng=7.6386410362134&z=17
(speziell der Sachverhalt mit dem Zusatz “1000m” dementsprechend) erfasst wird…

Das könnte eventuell der Grund sein, das motor_vehicle=agricultural;forestry ist für diesen Straßenabschnitt falsch.

Oha, da gibt’s aber noch so einige Altlasten:

https://www.openstreetmap.org/node/429706966

Von: GPS-Kurs Münster, name=Wegweiser (schwarz, gelb, blau)

Die Zufahrt zum Bio-Zentrum eventuell als service statt als track mappen.

+1

habs mal geändert

Beide routen auch ganz ohne Not über “motor_vehicle=agricultural;forestry” (Weg 27544158):
openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.7245%2C7.1026%3B51.7195%2C7.0983
openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=51.7245%2C7.1026%3B51.7195%2C7.0983

Zu Graphhopper habe ich kein Issue gefunden, nur diesen Diskussionsbeitrag von 2016:

https://discuss.graphhopper.com/t/restrictedvalues-destination/475/2

Als ich das letzte mal dort war, dachte ich bis zu dem Startpunkt fahren zu dürfen.
Ich hätte halt gedacht, dass OSRM bei so einer verbotenen Route dann nen Fehler oder so anzeigt.

Aber ich werde wohl nächstes WE vor Ort sein. Dann schaue ich es mir nochmal genauer an und korrigiere dann evtl. fehlerhaftes.
Schon einmal vielen Dank für die Hilfe und Hinweise.

Das Thema ist uebrigens nicht ganz neu:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31939