En daar gaat het fout, want de route is altijd 26-98 geweest. Zo had ik het in de relatie vastgelegd (vanaf infopaneel bij knp 26 t/m knp 98). Dat is de werkelijkheid en is niet aan te passen omdat dat beter uitkomt in de theorie.
Gelukkig ik wel. 
-
Als je vanaf knp 26 infopaneel de weg oversteekt naar dat nieuwe rcn_ref=26 van je dan zie je een routebord met pijltje rechts naar knp 98; even verder (bij het beruchte Baalsestraat bij de bocht) weer een bord met pijltje links naar knp 98.
-
In omgekeerd richting vanaf knp 98 zie je bij die bocht een pijltje rechts naar knp 26 met een onderbord ‘je nadert het knooppunt’
Niet wat IK wil, maar wat er op de borden staat, Jo. Ga er van uit dat de relatie accuraat was toen je hem aantrof. 
Gewoon twee rcn relaties op dit stukje weg, met role=forward op die vanaf 25 naar 26 en niets op die van 26-98.
Het is eigenlijk helemaal niet absurd maar heel duidelijk, als je daar fietst. En er is maar één onvolkomenheid (en gelukkig dat hij er is): een extra routebord bij het “Baalsestraat” node die je, als je dat wilt, direct richting knp 98 leidt i.p.v. eerst naar knp 26.
Niets tegen twee verschillende routes over eenzelfde stukje weg, toch? Nogmaals, het geeft geen enkel last als je daar fietst en de routebordjes volgt.
