Routes uit OSM gebruiken in GIS tbv wandelrouteplanner.

Communities Nederland (Netherlands)
41

Terechte twijfels en bedenkingen, wat mij betreft. Toch zie ik zoveel serieus gebruik van OSM inklusief de gemarkeerde wandelroutes dat voor mij de meerwaarde overweegt. Niet voor niks biedt de ANWB alles aan met OSM als ondergrond.

Ik zie ook de worsteling bij Wandelnet om met een enorm leger vrijwilligers en een hele kleine vaste organisatie met minimaal budget de boel min of meer professioneel op te zetten. Die kunnen de hulp van het OSM-leger (mappers en wandelaars) goed gebruiken!

Daarom zet ik (in navolging van anderen en met behulp van een groeiend team en netwerk) in om voor de LAWen en SPen en een aantal themaroutes, met name waar het duidelijk is wie de aanbieder is en bij wie het routeonderhoud ligt, de wandelingen zo goed mogelijk in kaart te brengen. Kernwoorden zijn dan: volledigheid, juistheid en aktualiteit. Inderdaad, 100% garanderen kan niet, maar ten eerste kunnen “serieuze” organisates dat zelf ook niet en springt OSM er juist gunstig uit, ten tweede kun je wel degelijk een kontorle- en kwaliteitssysteem in OSM opzetten.

Foutdetektie, systematische kontrole en reparatie vind je terug bij bijvoorbeeld het hoofdwegennet, het openbaar vervoer, de wandelknooppuntennetwerken. Daar zit dan per onderwerp een ploeg OSM-ers op die zich daarvoor sterk maken en ook aandacht hebben voor voortzetting van het werk.

In de kleinere/lokale/parkgebonden wandelingen (paaltjesroutes en zo) zie ik zelf vooralsnog ook niet hoe (en waarom) je die systematisch zou moeten onderhouden, maar anderen vinden ze de moeite waard om in te voeren. Klompenpaden worden centraal aangeboden, aktueel gehouden en goed onderhouden, ik zou ze graag op OSM ondergrond zien maar zie dan zelf geen duidelijke meerwaarde om ze ook in OSM te registreren.

Beschadigde relaties
Inderdaad is het wat mij betreft een stevig probleem dat basaal kaartwerk de vele routerelaties kan beschadigen. Ik vind eigenlijk niet dat je van het volledige mapperspubliek moet eisen om met de immer toenemende hoeveelheid relaties rekening te houden: dat doet af aan het principe dat iedereen kan bijdragen: het wordt dan “iedereen die een kursusweek en een stage heeft gelopen en een diploma heeft gehaald”. Gelukkig is het zover nog niet, het is nog wel te redden met foutdetektie, begeleiding, tips en veel zelf opzoeken en uittesten, maar de trend is zichtbaar.

Ik hoop dat er een online relatie-editor komt waarmee je kan doen wat nu alleen in JOSM kan.
Ik hoop ook dat Id aangepast wordt om te zorgen dat relatiebeschadigende wijzigingen van een stevige drempel worden voorzien, dat het in ieder geval niet ongemerkt kan gebeuren. En dat niet een wijziging die eigenlijk geen beschadiging hoeft op te leveren, rücksichtlos de sortering van de relatie overhoop gooit.
En ik hoop dat het een keer gaat lukken om voor wandelroutes een kontrole- en waarschuwingssysteem ala https://www.knooppuntnet.nl/ op te zetten.

42

In grote lijnen ben ik het met je eens Peter.
Alleen zal het nog wel enige tijd duren voor die situaties bereikt worden.
Ondertussen zit iedere kaartmaker met de last van een groeiend aantal relaties.

Ik zou echter graag zien dat routerelaties (wandel, fiets, spoor, bus) los van de kaart zouden komen.
Technisch lijkt me dat niet onoverkomelijk.
Nu zit je bijvoorbeeld met een doorgaande weg, die vanwege diverse relaties, in allemaal kleine brokjes geknipt is. Dat is niet echt handig en overzichtelijk.

43

Hm… Wegen worden natuurlijk lang niet aleen vanwege routerelaties in stukken geknipt. Elke apart te taggen wijziging aan een wegdeel vergt een knip. Volgens mij heb je daar niet veel last van, routers en renderers kunnen daar gewoon mee omgaan. Volgens mij is alleen het omgekeerde een probleem: als om een “wegtechnische” reden een weg wordt opgeknipt hebben de routerelaties die eroverheengaan daar last van.

Moeten routes aan de kaart gekoppeld worden? Ja, anders ga je de meerwaarde er niet uithalen. Een lijntje over een kaartondergrond is geen bruikbare route en garandeert niet dat je eroverheen kan, dat wordt het pas als het lijntje bestaat uit werkelijke aan elkaar geknoopte wegen waarvan je de kenmerken ook ter beschikking hebt als je routeert of presenteert.
Eenvoudig voorbeeld: je kan wandelroutes weergeven met het percentage onverhard erbij, daadwerkelijk rechtstreeks afgeleid van de wegkenmerken. Sterker nog, zo’n kaart bestaat, ik heb de url alleen even niet bij de hand.

44

Nee, net anders om.
In mijn ogen kan elk apart wegdeel weer extra tagging verlangen. Zo ben ik al geregeld tegengekomen dat verschillende wegdelen een verschillende spelling voor de naam hanteren, om maar eens wat te noemen.

Routers en renderers hebben er geen last van, maar ik misschien wel.:slight_smile:
Ik heb weinig ervaring met relaties, dus als ik er eentje zie blijf ik er bij voorkeur van af.
Net zo goed als je als beginner ook in een grote boog om multi-polygonen heen gaat.

Ach, er zijn er verscheiden.
Deze bijv. https://www.wanderservice-schwarzwald.de

45

Precies. Die surfacekleurtjes komen van de wegkenmerken. De route zegt welke wegen, de wegen zeggen welk wegdek. Zonder koppeling van route aan kaart heb je dat niet. Als het karakter van een weg verandert moet je dus een ander stuk weg definiëren.

46

Tja, alleen de weg tussen Hinterzarten Windeck en Gaiserhof (weg 97505700 ) staat in OSM te boek als asphalt, terwijl Wanderservice-Schwarzwald ‘Schotterweg’ aangeeft. Ze gebruiken dus (zeer waarschijnlijk) niet de OSM informatie.

Misschien is dat maar goed ook. In mijn ‘eigen gebied’ ben ik genoeg tegengekomen wat, met alle gevolgen van dien, alleen op basis van een GPS track en een luchtfoto benoemd is.

Als laatste: het ‘min of meer loskoppelen’ van routerelaties en de kaart hoeft, volgens mij, niet in te houden dat men de kaartgegevens niet kan gebruiken. Of deze bewering juist is, kunnen anderen misschien beantwoorden.

Het punt blijft dat ik vrij veel tijd heb moeten spenderen aan het repareren van een relatie (waarvan ik niet eens zeker weet of ik die wel beschadigd had) en dat ik die tijd liever aan het tekenen van de landschapsinrichting had besteed.

47

Kun je een paar voorbeelden noemen?

Deze bijvoorbeeld al niet:
https://routeplanner.fietsersbond.nl/
https://www.anwb.nl/fietsen/fietsknooppuntenplanner?
https://www.nederlandfietsland.nl/fietsrouteplanner

48

De Fietsersbond is compleet dedicated. Daar werk ik nu bijna 10 jaar voor als vrijwilliger. Heeft een geheel eigen database, planner, editor en doet niets met OSM. Een eventuele samenwerking met OSM is al lang geleden afgeketst.
Nederland Fietsland gebruikt de planner van de Fietsersbond.
De ANWB gebruikt wel zaken uit OSM. Ik heb meerdere keren verzoeken gehad van de ANWB voor aanpassingen. Hoe ze het precies opgelost hebben weet ik niet.
Fietsnetwerk.nl gebruikt wel de OSM gegevens. Ook daar heb ik meerdere malen contact mee gehad. www.fietsnetwerk.nl

49

www.fietsnetwerk.nl is niet echt een planner, maar schotelt wat voorgekauwde routes voor. Echter komen ze inderdaad uit OSM, da’s voor mij de eerste die ik zie die OSM gebruikt.

50

https://www.longdistancepaths.eu/pieterpad/nl/index.php gebruikt OSM maar via een export-slag naar een ander GIS-systeem. Die toepassing haalt ook plaatsname, bushaltes en horecagelegenheden uit OSM en voegt die dan weer samen in dat andere platform. Daarna zijn daar weer gebruikersfuncties op gebouwd.

Dat exporteren en weer samenvoegen zou er kwa data in principe tussenuitgehaald kunnen worden. De sitebeheerder is daarnaar aan het kijken.
Wat dan wel “on the fly” moet gebeuren is: een extra stuk foutafhandeling (immers we kunnen geen garantie geven op de data) en het oplossen van de hierarchie van routerelaties. Dat gebeurt nu offline rond de export/import.

Je kan het ook zo zien dat het andere platform gewoon een tussenopslag is om de toepassing stabiel te houden. Anderen gebruiken daar ook wel een kopie van de OSM voor. Ja, laat ik het zo maar zien.