route=tourism?

[Netzwolf]

Nahmd,

ich stimme vlw vollkommen zu.

@marek kleciak

In Polen gibt es aber Wanderwege ohne besondere Zuweisung. Wie sollte man hier taggen? Man könnte benutzen, was bereits exisitiert: route=foot und route=hiking, abhängig der Routenlänge, denn bei solchen Wegen geht es um´s Anhalten und Besichtigen an einigen konkreten Stellen und nicht um´s Wandern explizite.

Wenn der Weg zwischen den Besichtigungspunkten festgelegt ist und normalerweise zu Fuß oder per Rad zurück gelegt wird, dann ist es auch ein Wanderweg. Wenn er draußen markiert ist, erst recht.

@marek kleciak

Meiner Meinung nach werden in einem solchen Beispiel keine zusätzlichen Tags eingeführt, was meiner Meinung nach die Situation nicht widerspiegelt. Fällt Euch irgend ein Tagginschema ein? Mir gefällt z.B. route=tourism Der Wert spiegelte dann die Nutzung wieder.

Wanderwege haben heute praktisch immer einen touristischen Zweck. Und in der Literatur zu Wanderstrecken werden immer die interessanten Orte beschrieben. In den Alpen gibt es neben den “Streckenwegen” den “Salzburger Almenweg”, der von einer Alm zur nächsten führt. Die passen zusammen und stören sich nicht.

Also benutzt einfach “route=hiking” und freut euch daran, dass der Weg in der Wanderkarte auftaucht.

Besonderheiten könnt ihr im “name” oder in der “description” hinterlegen. Oder ein “route:purpose=culture” einfügen. Oder was lokales.

Und ihr könnt thematisch zusammenhängende Wanderwege zu einem type=network zusammenfassen. Das wird auf der normalen Wanderkarte nicht dargestellt, aber ihr könnt selber was daraus basteln.

Gruß Wolf