+1
Schwierig ist es schon; insb. diese zu referenzieren. -1 kann man in den Dialog nicht eingeben, sondern muss eine ewig lange Liste scannen. Oder habe ich da etwas verpasst?
Das es leicht ist hab ich nicht gesagt. Es ging mir um das unmöglich.
Mal ein Beispiel:
Wir haben die Teilwege 1,2,3,4,5,6
Eine Bundesstraße besteht aus den Teilwegen 2, 3, 4 und 5. Weiterhin bilden 1 und 2 die “Bahnhofstraße” und 4, 5 und 6 die “Industriestraße”.
Die Relation Bundesstraße enthält nun die Wege 2, 3, 4 und 5.
Die Relation Bahnhofstraße enthält 1 und 2.
Die Relation Industriestraße enthält 4, 5 und 6.
Das ist eine saubere Lösung und ich sehe keine übermäßige Komplexität - eher im Gegenteil, da z.B. bei einer Straßenverlegung nur die Mitglieder der jeweiligen Relation angepasst werden müssen.
Schau dir (erstmal) die Listen der Bundesstraßen und Landesstraßen an (Anzahl!!). Wann sollte das denn nach deinem Schema erfasst/ geändert werden? Ne, da macht keiner mit, und das will auch keiner. Dein Schema hat was von einer Vorstufe der Sammelrelation von Straßen gleicher Namen. 
Zum anderen wechseln ja die Straßennamen auch nicht so oft wie Leute ihre Unterhosen… Am ehesten ändert sich mal der ref-Tag, da eine Straße oder deren Abschnitt umgewidmet wird. (Wenn auch einem Abschitt der Bundesstraße eine Landesstraße wird, aus einer Landesstraße 1.Ordnung eine der 2. Ordnung oder umgedreht oder aus einer Landesstraße eine Kreisstraße oder aus Kreisstraße Gemeindestraße… oder so…
Es ist schon ein Kanten Arbeit, Landesstraßen und Kreisstraßen in Relationen zu packen und mit lanes und turn:lanes anzufügen (den LDS-Kreis bin ich zu 2/3 durch).
Sven
Ähm, bei Bundes- und Landstraßen wird das schon so gemacht. Einen Beispiellink zur L51 hast du selbst geliefert.
Es ist aber weitaus mehr Arbeit, wenn sich mal etwas ändert, alle Wegstücken einzeln anpassen zu müssen. Und gerade bei uns hier in Ostsachen habe ich das Gefühl, dass die refs jedes Jahr neu ausgewürfelt werden.
Das mag sein - und einige Vielmapper und Profis hier stimmer Dir sachlich sicherlich zu. Mittlerweile kann auch ich damit umgehen 
(besonders mögen tu ich komplexe, geschachtelte Relationen trotzdem nicht). Mit den derzeitigen Werkzeugen (iD und Potlach) wird man aber nicht viele neue Mitwirkende gewinnen, die das dann pflegen. Viel mehr werden Relationen entweder dauernd zerstört oder die geänderten Eigenschaften doch an die Ways geschrieben - oder der Neumapper wird nachhaltig abgeschreckt…
Aber nicht den Abschnitt mit dem Namen in eine eigene Relation zu packen. In dem vor mir beobachteten Umfeld passiert das nicht und ich kann mit nicht vorstellen, daß das woanders in einem nennenswerten Umfang gemacht wird.
Eine Relation pro Straßenref… ja… Das ist sinnvoll. Bei Bundesstraßen vielleicht noch pro Bundesland einen Teilabschnitt (auch wenn ich da keinen erweiterten Nutzen sehe). Mehr aber nicht.
Solche Änderungen betreffen aber Straßenabschnitte, die i.d.R. unabhängig von vergebenen Straßennamen sind. Die Bahnhofstraße bleibt Bahnhofstraße, auch wenn sie in einen Abschnitt eine Landesstraße ist und im anderen Abschnitt zur Kreisstraße heruntergestuft wurde. Ja und deswegen bekommt der Kreisstraßenabschnitt zwar eine andere ref-Nummer, aber keinen anderen Straßennamen.
Hier sind zwei Fälle (Seite im pdf: 8-10). Hier ändern sich die refs, aber nicht die Straßennamen. Elemente aus der einen Relation raus, in eine andere rein → Dokumentieren.
Ihr armen… Nachwirkungen der Kreisgebietsreform?
Die Refs ändern sich, aber Straßennamen nicht. und darum dreht es sich. Wenn refs sich ändern, bleibt dir nichts aneres übrig, als anhand der Netzknoten die betreffenden Abschnitte zu identifizieren und den Anschnitt aus der einen Relation herauszuoperieren und in eine neue oder andere Relation zu packen.
Sven
Hinsichtlich der Erfassung von Relationen für Straßennamen sollte das Rendern nicht außer Acht gelassen werden:
Ein Beispiel: Eine Straße ist in mehrere Abschnitte aufgeteilt (bspw. weil hier Wanderwege darüber laufen und zusätzlich noch irgendwelche ÖPNV-Wege, oder auch weil in diesen Abschnitten unterschiedliche Geschwindigkeitsbegrenzungen bestehen). Dann hätte jeder dieser Abschnitte einen name-Tag.
Wie würde das dann beim Rendern dargestellt werden? Im Zweifelsfall in Abhängigkeit zur Zoom-Stufe. Bei der größten Zoomstufe hätte man dann quasi zwischen jeder Milchkanne den Straßennamen, was - sicherlich Geschmackssache - etwas “unschön” aussehen würde.
Sauberer wäre es auch hier sicherlich, die einzelnen Straßennamen in Relationen zu packen. Allerdings würde dass das Editieren erschweren - in JOSM z.B. müsste ich mir zu einem way erstmal die zugeordneten Relationen anschauen um festzustellen, welchen Straßenname dieser way hat. Aber das wäre sicherlich das kleinere Übel?!
Vom Prinzip her wäre das gleiche Problem auch bei den Bundes-, Landes- und Kreisstraßen (natürlich auch die Autobahnen, Europastraßen, Ferienstraßen, etc.) - die Referenzen “kleben” hier aktuell zum Einen an dem einzelnen way-(Abschnitt) und zusätzlich (normalerweise) auch noch mal in der zur jeweiligen Bundesstraße, Landesstraße, … gehörenden Relation, was natürlich doppelt ist.
Gibt es hierzu irgendwelche Lösungsansätze?!
Bei kurzen Brücken immer wieder zu “bestaunen”. (name und auch ref)
Ich halte es für völlig ausreichend, wenn:
- Der Name der Straße am Objekt erfasst wird.
- die Einstufung der Straße (=ref-Tag) an die Relation. Was anderes stellt der ref-Tag bei Straßen nicht dar. Der ref-Rag bei Straßen Sagt aus, daß es eine Bundes- Landes- oder Kreisstraße ist und welche Nummer diese hat. In Brandenburg ist es so, daß zweistellige Landesstraßennummern i.d.R. Landesstraßen 1. Ordnung widerspiegeln, dreistellige Landesstraßennummern solche 2. Ordnung.
Eine Relationsfragmentierung z.B. nach Straßennamen, wie es (eigentlich nur ein) Nutzer vorschlagen halte ich grundsätzlich für kontraproduktiv, auf Dauer nicht umsetztbar, in der Masse der potentiellen Objekte für unpflegbar. Von den Editoren, den Auswertern und Renderern, die damit umgehen sollen ganz zu schweigen.
Relationen fassen bestimmte Straßenabschnitte nur nach bestimmten Thematiken zusammen: z.B. Jakobsweg, Wanderwege, ÖPNV-Relationen Landesstraßen ect… Straßennamen im eigentlichen Sinne bitte unbedingt am Objekt und und nicht an der Relation erfassen.
Ich persönlich erfasse an der Relation:
ref=
operator=
am Objekt:
name= (sofern vorhanden)
highway=
lanes=
ref=
surface=
(ggf. weiteres)
die Doppelung des ref-Tag an Objekt und an der Relation halte ich für vertretbar und erleichtert eine Fehlerkontolle.
Sven
unschön ja, ist aber meiner Meinung nach eine Sache der Beschriftungsregeln des Renderers und nicht des Taggings.
Sven
Das stimmt so nicht, s. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:associatedStreet.
Es wird auch in vielen Städten bereits so gehandhabt, nur dass eben bisher “doppelte Buchführung” gemacht wird.
Wobei dabei “Soll und Haben” nicht bilanzieren. AssociatedStreet ist sowas von instabil, weil unpflegbar, daß ich einen weiten Bogen drum mache.
Gruss
walter
und bei einem Tagging am Objekt (addr:street) nicht nötig.
Im Potsdamer Raum löst ein Nutzer solche AssociatedStreet-Relationen vereintelt auf und nutzt die Relation als boundary-Relation nach. Ich hatte ihn angeschrieben, weil in Grenzrelationen vereinzelt Häuser waren…
Südbrandenburg ist da zum Glück weitestgehend leer. Lebusascheint vollständig danach erfasst zu sein, ansonsten sind es einzelne Straßen in Calau und Spremberg.
Frankfurt (Oder), Eisenhüttenstadt, Guben, Cottbus, Lübbenau, Lübben, Vetschau, Forst… nichts zu finden.
Sven
Im Pott sagt man “Wat willst du mit die Worte sagen?”
nutzt die Id der Relation für was? Neue Boundaries? die sollten doch komplett sein. Oder baut er Stadtteile mit AL9/10/11 auf?
Gruss
walter
Ja, id nachnutzen und AL 9 südöstlich von Berlin…
Sven
Wenn man die Straßen in Relationen erfasst, kann man diese übrigens gleich mit den Listen abgleichen, die es in der Wikipedia gibt. Da gibt es, wie ich feststellen musste, noch große Unstimmigkeiten, und viele Straßen (vor allem Kreisstraßen) fehlen komplett.
wie meinst du das? Listen bei Wikipedia korrigieren? Hallo, wir sind hier bei OSM! Mit ist es wichtig, dass unsere Daten stimmen. Und gegen doppelte Datenhaltung hab ich eh was.
Gruss
walter
Wikipedia nicht… Aber OSM-Wiki. Gut, bei Kreisstraßen muß man mitunter etwas recherchieren und in die Amtsblätter schauen. Man kommt aber recht gut dahinter, welcher Nummernbereich jeweils belegt ist und welche zu Gemeindestraßen heruntergestuft wurden…
Gut, parallel führe ich meine Excel-Liste, die ich dann abgleiche. Das hift mir, durchzusehen, was ist bereits abgehandelt habe. Das Land der Sonne (LDS=Landkreis Dahme-Spreewald) hab ich durch. Nun geht es an die anderen Südkreise Brandenburgs.
Sven