Roma: aggiornamento dei confini dei quartieri/localita' secondo Roma Capitale

Ciao a tutti,

sto facendo un’analisi tecnica offline sui confini dei quartieri/localita’ di Roma presenti in OpenStreetMap e sui dati pubblicati da Roma Capitale.

L’idea che vorrei sottoporre alla community e’ questa: usare gia’ gli attuali confini pubblicati da Roma Capitale per aggiornare o creare in OSM le aree dei quartieri/localita’, sapendo che in futuro il Comune potrebbe modificare alcuni perimetri, aggiungere quartieri o rimuoverne altri.

Al momento in OSM sembra essere mappata soprattutto la suddivisione toponomastica storica di Roma:

  • 22 rioni;
  • 35 quartieri;
  • 6 suburbi;
  • 53 zone.

Il riferimento principale che ho individuato in OSM e’ la collection:

Questa struttura sembra corrispondere alla suddivisione storica di Roma, con le zone tipo Zona XXV Vallerano, Zona XXIV Fonte Ostiense, ecc.

Roma Capitale sta lavorando a una rappresentazione aggiornata dei quartieri/localita’ urbane. La pagina istituzionale e’:

Nella pagina si parla di una geografia urbana composta da:

  • 327 quartieri;
  • 22 rioni;
  • 104 zone funzionali.

La stessa pagina precisa anche che le mappe consultabili sono state modificate dopo la consultazione pubblica e che le versioni aggiornate verranno pubblicate al termine del percorso istituzionale previsto. Questo significa che i confini potrebbero cambiare ancora, ma secondo me gli attuali dati pubblicati dal Comune sono comunque un buon riferimento per discutere come rappresentare in OSM i quartieri/localita’ reali della Roma attuale.

Il punto pratico e’ questo: se aggiungessimo i quartieri/localita’ comunali sopra le vecchie zone storiche, avremmo due sistemi di confini place sovrapposti e parzialmente incompatibili. Probabilmente sarebbe piu’ pulito capire se alcuni confini esistenti vadano aggiornati/sostituiti invece di aggiungere un secondo layer.

Un caso concreto e’ Vallerano.

In OSM oggi esiste:

Questa relazione rappresenta Zona XXV Vallerano ed e’ ampia circa 9,76 km2.

Nel modello comunale nuovo, invece, Vallerano e’ un quartiere molto piu’ piccolo, circa 3,37 km2. La zona OSM attuale contiene quasi tutto il nuovo quartiere Vallerano, ma contiene anche quasi tutta Valle della Perna e parte di Trigoria, che nel modello comunale sono entita’ distinte.

In altri casi, per rappresentare quartieri/localita’ che non hanno un’area in OSM, esistono solo nodi place=*. Questo sembra un limite del modello attuale: alcuni luoghi sono riconoscibili e nominati, ma non hanno un perimetro.

La domanda quindi e’:

ha senso mantenere in OSM la suddivisione storica come confini boundary=place, oppure avrebbe piu’ senso aggiornare progressivamente i confini dove il Comune usa oggi una suddivisione diversa?

Chiedo quindi alla community se gli attuali dati pubblicati da Roma Capitale possano essere considerati una fonte adatta per definire nuove aree in OSM o per aggiornare quelle esistenti, naturalmente verificando prima licenza, attribuzione, compatibilita’ ODbL e facendo conflation con gli oggetti gia’ presenti.

Piu’ concretamente:

  1. Gli attuali dati pubblicati da Roma Capitale possono essere usati per definire nuove aree place in OSM o aggiornare quelle esistenti?
  2. Sarebbe accettabile, in linea di principio, aggiornare o sostituire gli attuali confini delle zone storiche con i perimetri dei quartieri/localita’ indicati da Roma Capitale ?
  3. Oppure la community ritiene che le suddivisioni storiche vadano mantenute comunque come boundary=place anche quando non corrispondono piu’ ai quartieri/localita’ attuali?
  4. Se vanno mantenute, come dovrebbero essere distinte dai quartieri/localita’ attuali per evitare due layer equivalenti e sovrapposti?
  5. Che tagging sarebbe piu’ corretto per le classi comunali RIONE, QUARTIERE e ZONA FUNZIONALE?
  6. Come andrebbero trattati i nodi place=* oggi presenti per quartieri/localita’ che nel modello comunale avrebbero un’area?

Per chiarezza: l’intenzione sarebbe lavorare sugli attuali confini pubblicati dal Comune, ma prima di preparare modifiche OSM vorrei capire se la direzione e’ condivisibile e quali vincoli la community ritiene necessari. L’obiettivo iniziale sarebbe preparare una matrice di confronto tra:

  • relazioni OSM esistenti;
  • nodi place=* esistenti;
  • quartieri/localita’ del modello comunale;
  • casi coincidenti, parzialmente coincidenti, superati o ambigui.

Se la community ritiene utile l’analisi, posso preparare alcuni casi pilota, iniziando da Vallerano e da un municipio specifico, con report geometrico e lista degli oggetti OSM coinvolti.

Grazie mille

Massimo

Secondo il tuo confronto, quante differenze rispetto agli attuali confini toponomastici ci sono? Interessa solo le zone periferiche o anche quelli centrali? Credo sia sicuramente troppo presto per cancellare “vecchi” confini, ma si potrebbe indicare che non sono più ufficiali? Penso dovrebbe essere guardato ogni caso singolarmente, i nuovi confini sono al minimo proposed.

Ho cercato di guardare la mia zone, ma sembra che abbiano tolto l’accesso pubblico alle mappe, mi risulta “ Sessione Scaduta

per proseguire è necessaria una nuova autenticazione”, e non fa vedere la mappa.
Accedo da qui: Roma Capitale | Sito Istituzionale | I Quartieri di Roma

Guardando il municipio viii, vedo questo:

I quartieri di Roma - Municipio VIII

15 Quartieri

Ardeatino, Cava Pace, Garbatella, Grotta Perfetta, L’annunziatella, Montagnola, Ostiense, Ottavo Colle, Rinnovamento, Roma 70, San Paolo, Tintoretto, Tor Marancia, Torricola - Parco Dell’appia Antica, Valco S. Paolo.

8 Zone Funzionali

Cornacchiole - Parco Dell’appia Antica, Fioranello - Parco Dell’appia Antica, Fiorano - Parco Dell’appia Antica, Parco Dell’appia Antica, Tenuta S. Alessio, Tenuta Di Tor Marancia - Parco Dell’appia Antica, Tre Fontane, Valle Della Caffarella - Parco Dell’appia Antica.

quasi tutte zone tranne due hanno Parco Dell’appia Antica nel nome, e una volta appare assestante, questi sono toponimi formali che possiamo integrare come livello aggiuntivo, ma non possono generalmente sostituire (nel senso di togliere) tutti i toponimi che abbiamo.

Ad esempio qui potremmo aggiungere il nuovo confine, mettere il nodo esistente con ruolo label nella relazione (indica il centro, “label” purtroppo è il metodo preferito):

Non so cosa significhi per il tag population, lo dovremmo togliere? Si riferisce già all’area giusta?

In più si potrebbe aggiungere un tag per indicare che sia un entità toponomastica ufficiale? place:roma=zona (o rione, quartiere)? place:type? loc_place?place:official=?

invece qui non farei niente, non toglierei questo

Sono moltissime, il comune ha censito:

  • Rioni: 22
  • Quartieri: 327
  • Zone funzionali: 104

che sostituiscono tutte le zone attualmente presenti su OpenStreetMap

Tutte, sia centro che periferia

Hai provato ad aprire una pagina in incognito ? Io riesco ad accedere al portale senza problemi e non richiede autenticazione.

1 Like

i 22 rioni sembrano invariati, centro centro non l’avranno toccato, o sì?

Si hai ragione, controllando visibilmente i rio6ni sono rimasti uguali.

1 Like

Per i quartieri indicati come nodi, li toglierei mettendo il confine con l’area occupata.

Ipotizzare di aggiornare i confini con quelli pubblicati sul portale del comune di Roma può essere una soluzione fattibile oppure devono rimanere i vecchi confini con le zone esistenti ?

no, sono due informazioni distinte, si mettono i nodi dentro le relazioni con il ruolo “label”, è già così in tutta la città

bisognerebbe creare intanto una mappa per capire meglio dove sono le differenze