"Rodeln erlaubt" taggen

Map_HeRo · 2024-10-04T08:30:55.227Z

hat das Schild denn eine Bedeutung, oder anders gefragt, wäre das Rodeln (=Spielen?) ohne Schild verboten? R

Nein, das Schild hat keine Bedeutung. Rodeln ist dort nach den Regeln der StVO (§24) grundsätzlich erlaubt, da Schlitten nicht als Fahrzeuge gelten. Sie dürfen nicht nur, sondern müssen genau so wie Inlineskates etc. auf Gehewegen benutzt werden. Da der betr. Weg als Geh/Radweg ausgeschildert ist, ist dort auch automatisch rodeln erlaubt. Daher ist ein separates Tagging nicht erforderlich, richtet aber auch keinen Schaden an.

OSM_RogerWilco:

Tja, ich würde wohl highway=service wählen. highway=track ginge auch.

+1 … meine Wahl wäre “track”, da der Weg eigentlich nur Wiesenflächen erschließt. Wenn es die Zufahrt zu dem “DEUTSCHEN MEISTERplatz” wäre, würde ich “service” nehmen, ist aber nicht der Fall.

Herwescheluc · 2024-10-04T08:55:19.778Z

Gegen highway=track spricht nicht nur der Name, sondern auch dieser Satz im wiki:

Für kleine, auch unbefestigte Zufahrts- oder Verbindungsstraßen innerhalb bebauter Flächen wird stattdessen highway=service oder ggf. highway=residential verwendet.

Gelten sollte das nicht nur bis zum Minigolfplatz, sondern durchaus für die ganze Strecke (Pfad ist mir für den zweiten Teil zuwenig), der kürzlich erst montierte noch einzutragende barrier=bollard regelt den Rest.

Mammi71 · 2024-10-04T09:04:10.537Z

Vinzenz_Mai:

dagegen spricht in meinen Augen, dass der Weg einen Namen hat.

Das sehe ich nicht als Grund, der gegen track spricht. Es gibt viele Wald- und Feldwege, die einen Namen haben.

Da die Beschilderung in sich aber widersprüchlich ist, der Zustand der Schilder aber deutlich darauf hinweist, dass VZ240 deutlich später ergänzt wurde (lt. Mapillary war es 2019 noch nicht angebracht) würde ich das VZ250 ignorieren und die Gemeinde auf den Widerspruch hinweisen.
Trotz der Breite wäre auch hw=path denkbar, mit track kann ich aber auch sehr gut leben.

Herwescheluc:

Der Fußweg an der Minigolfanlage ist unvollständig gemappt. Auf Mapillary ist ein VZ 240 zu sehen mit winter_service=no.

Von der Gegenseite ist aber 2022 nach wie vor kein VZ 240, auch kein 239, aber ZZ Radfahrer frei.

Map_HeRo:

+1 … meine Wahl wäre “track”, da der Weg eigentlich nur Wiesenflächen erschließt.

zustimm! Der Minigolfplatz wird vom Kirmesplatz aus erschlossen.

Herwescheluc:

innerhalb bebauter Flächen

Abgesehen von den wenigen ersten Metern ist dieser Weg aus meiner Sicht überwiegend außerhalb bebauter Flächen.

Herwescheluc · 2024-10-04T09:30:57.650Z

Mammi71:

Abgesehen von den wenigen ersten Metern ist dieser Weg aus meiner Sicht überwiegend außerhalb bebauter Flächen.

Für Bebauung spricht auch der Bürgersteig, der sich bis zum Golfplatz zieht. Zudem ist auf dem aktuellen Saarland-Luftbild in der Burgstraße der Lückenschluss in der Bebauung am nicht eingetragenen Wohnhaus mMn gegeben. Durch die Baustellenzufahrt auf dem Luftbild und die Mapillary-Bilder von diesem Jahr scheint offensichtlich, das die ehemaligen Tennisplätze nicht für eine Grünfläche vorgesehen, sondern als Bauland reserviert sind, als Wohngebiet sind sie ja schon erfasst.

Ein Zufahrtsweg, der mal eben eine Wiese tangiert, rechtfertigt nicht, den ganzen Weg als track zu erfassen. Das findet sich hier in jedem kleinen Dorf, wo Besitzer ihr (mögliches Bau-) Land für die Kinder aufheben wollen.

Map_HeRo · 2024-10-04T10:25:03.948Z

Herwescheluc:

Ein Zufahrtsweg, der mal eben eine Wiese tangiert, rechtfertigt nicht, den ganzen Weg als track zu erfassen.

Ein Feldweg, der zusätzlich an einer Seite einen Gehweg hat, rechtfertigt aber auch nicht, den ganzen Weg als “service” zu erfassen. Ein Weg, der von keinen Fahrzeugen außer landwirtschaftlichen (und Fahrrädern) befahren werden darf, ist m.E. nicht als highway=service qualifiziert, auch wenn er ursprünglich vielleicht mal als Anliegerstraße gedacht war.

Davon mal abgesehen, ist es m.E. nicht von überragender Bedeutung, ob dieses Sträßchen nun als “track” oder “service” gataggt wird.

Für mich bleibt der von Norden her kommende Teil des Höhwiesenweges (der übrigens kein Namensschild hat) ein “track”, den von Süden her kommenden Teil würde ich als “path” mappen und als solcher ist er m.E. auch angelegt worden.

Herwescheluc · 2024-10-04T10:42:07.800Z

Ich sehe auf beiden Bildern (oben) Straßenschilder. Das der Weg (vermutlich insgesamt) ursprünglich eine Zufahrt zur Tennisanlage war (und wohl auch wieder für neue Häuser wird) siehst Du mit “Esri Weltbilder (Klarheit) Beta”.

Ich verstehe Deinen Gedankengang, doch @Mammi71 hat (wie so oft ) recht: One feature, Six mappers and still More ways to map it

Wir sind halt bei OSM…

Map_HeRo · 2024-10-04T10:51:06.932Z

Herwescheluc:

Ich sehe auf beiden Bildern (oben) Straßenschilder.

Korrekt, das habe ich übersehen, hatte meine Brille nicht auf …

Mammi71 · 2024-10-04T11:03:04.002Z

Herwescheluc:

Das der Weg (vermutlich insgesamt) ursprünglich eine Zufahrt zur Tennisanlage war (und wohl auch wieder für neue Häuser wird) siehst Du mit “Esri Weltbilder (Klarheit) Beta”.

Ich möchte in Erinnerung rufen: wir mappen nicht, was war oder was vielleicht mal wieder sein wird, sondern was ist. Und aktuell ist das ein gemeinsamer Geh- und Radweg, auf einer Seite mit Poller abgesperrt und von der anderen Seite ausnahmsweise lufV frei.

Vinzenz_Mai · 2024-10-04T14:03:10.560Z

Mammi71:

Ich möchte in Erinnerung rufen: wir mappen nicht, was war oder was vielleicht mal wieder sein wird, sondern was ist.

Was war, hilft zu verstehen, wie etwas gemappt ist bzw. war.

Ich versuche zusammenzufassen:
Von Norden sieht der Höhwiesweg wie eine Straße aus.
Von Süden für ca. 10 Meter nicht wie eine Straße, sondern nur ein Rad-/Fußweg: Bordsteinhöhe unverändert, Verbundsteinpflasterung wie der Bürgersteig.

Mammi71:

Und aktuell ist das ein gemeinsamer Geh- und Radweg, auf einer Seite mit Poller abgesperrt und von der anderen Seite ausnahmsweise lufV frei.

Laut Wiki wäre das von Norden her highway=track

Für service fehlt durch den Wegfall der Tennisanlagen das Ziel, für residential die Bebauung.

Aktuelle Idee:
Den vorhandenen Poller etwas verschieben, so dass er zur aktuellen Position passt. Nur das mit Verbundsteinen gepflasterte Stück als path mappen, den Rest als track, das passt auch dazu, dass einige Flächen als Pferdekoppeln genutzt werden (zumindest zeitweise).

Was haltet ihr davon?

Mammi71 · 2024-10-04T14:09:40.744Z

Vinzenz_Mai:

den Rest als track, das passt auch dazu, dass einige Flächen als Pferdekoppeln genutzt werden (zumindest zeitweise).

Bist Du Dir sicher, dass südlich des Baches die ehem. Tennisplätze bzw. die eingefriedeten Gartenflächen als Pferdekoppeln genutzt werden?

Vinzenz_Mai · 2024-10-04T14:21:49.985Z

Ganz im Gegenteil, ich bin mir sicher, dass sich Pferdekoppeln nur auf der Nordseite des Höhwiesgrabens befinden.

Aktuell sieht es auf den Luftbildern von Bing und Esri so aus, als würde die Wiese auf der Südseite des Baches, westlich vom Weg de facto über die ehemaligen Tennisplätze angefahren werden, während es früher wohl einen Feldweg zwischen Bach und Tennisanlage gab.

Eine Alternative wäre es, den track an der Abzweigung des uneinheitlich beschilderten Fuß-/Radweges Richtung Mehrzweckhalle enden zu lassen.

OSM_RogerWilco · 2024-10-04T14:42:05.238Z

Mammi71:

Und aktuell ist das ein gemeinsamer Geh- und Radweg

Nein, da die Verkehrszeichen widersprüchlich sind und deren Bedeutung nicht definiert ist, kann man das derzeit nicht so eindeutig sagen.

Vinzenz_Mai · 2024-10-04T14:55:32.770Z

OSM_RogerWilco:

Die “Namen” dort dürfen auch aufegräumt werden:

Bisher sind diese “Namen” alle vom gleichen Benutzer erstellt worden.
@Shaun_das_Schaf hatte dies in einem Changeset mit etlichen Namensänderungen angesprochen, es gab keine Rückmeldung. Deswegen habe ich mit der Korrektur begonnen, meist in Richtung “Name vor der entsprechenden Änderung” oder Verschieben eines leicht angepassten Wertes in description.

Mammi71 · 2024-10-04T15:14:31.567Z

Vinzenz_Mai:

Eine Alternative wäre es, den track an der Abzweigung des uneinheitlich beschilderten Fuß-/Radweges Richtung Mehrzweckhalle enden zu lassen.

Das wäre nach bisherigem Diskussionsverlauf und Bilderschau mein Favorit.

Ich pinge mal @Teddy73 in der Hoffnung, dass er mit dem Ersteller der Mapillary-Bilder teddy73 identisch ist. Vielleicht kann etwas dazu sagen.

Vinzenz_Mai:

Was war, hilft zu verstehen, wie etwas gemappt ist bzw. war.

das ist richtig, aber ziemlich offensichtlich hat sich der Charakter des Wege inzwischen verändert.

OSM_RogerWilco:

Nein, da die Verkehrszeichen widersprüchlich

Ja das hatte ich auch schon festgestellt. Ziemlich offensichtlich wurde VZ 240 zwischen 2019 und 2022 ergänzt. Der Auftrag an den MA vom Bauhof war: da haste ein 240er, schraub das mal da dran. Von Demontage des 250er stand nix im Auftrag. Hatte keiner auf dem Schirm.

OSM_RogerWilco · 2024-10-04T15:43:52.565Z

Mammi71:

Ja das hatte ich auch schon festgestellt. Ziemlich offensichtlich wurde VZ 240 zwischen 2019 und 2022 ergänzt. Der Auftrag an den MA vom Bauhof war: da haste ein 240er, schraub das mal da dran. Von Demontage des 250er stand nix im Auftrag. Hatte keiner auf dem Schirm.

Das habe ich gelesen. Dein Gedankenspiel klingt für mich auch plausibel. Es ist aber auch möglich, dass es gewollt ist, dass der land- und forstwirtschaftliche Verkehr weiterhin freigegeben ist. Oder man wollte lediglich Reitende aussperren. Von dieser Praxis hat @Nop bereits berichtet. Jedenfalls würde ich persönlich nur traffic_sign und note taggen und sonst keine access Tags vergeben.

Mammi71 · 2024-10-04T15:55:19.238Z

OSM_RogerWilco:

Es ist aber auch möglich, dass es gewollt ist, dass der land- und forstwirtschaftliche Verkehr weiterhin freigegeben ist.

das halte ich nicht nur für möglich, sondern davon gehe ich aus. ein 240er unter Zusatzzeichen hängen ist völliger Quark. wo es hingehört hängt halt schon das 250er.

OSM_RogerWilco:

Oder man wollte lediglich Reitende aussperren.

diesen Aspekt hatte ich noch nicht bedacht. das wäre krass angesichts der Pferdekoppeln.

Herwescheluc · 2024-10-04T16:58:53.451Z

Ich schmunzel mich durch den Tag: Ihr veräppelt Euch doch selbst, oder?

Das letzte Stück mag ja als path durchgehen (bis der nächste Bauherr den Pfosten wieder umlegt, wie im letzten Jahr), doch der Rest ist sicher für 4-rädrige Fahrzeuge von Norden her befahrbar und daher mindestens track (ich würde immernoch service nutzen wollen) - Ihr wollt 'nen Pfad.

Der kleine Verbindungsweg ist aber nicht mal breit genug, um mit einem

de.wikipedia.org

Einachsschlepper

Ein Einachsschlepper, auch Einachstraktor, Einachser oder Deichselreiter genannt, ist eine landwirtschaftliche Maschine zur Boden- und Grünlandbearbeitung sowie für Transportaufgaben oder Grundstücks- und Wegepflege. Dabei ist die Antriebstechnik samt Lenkung und Tank an einer Achse konzentriert. Dahinter kann der Fahrer gehen oder auch auf einem Anhänger(anbau) sitzen. Ein Einachsschlepper hat nur zwei durch einen Benzin- oder Dieselmotor mittels mechanischem Getriebe oder auch hydrostatisch an...

da durch zu kommen und nicht irgendwo hängen zu bleiben - Ihr wollt 'nen Track.

Das ist nicht überzeugend.

Verkehrszeichen bleiben erstmal gültig und sollten (gerade bei Widersprüchen) am Ort gemappt werden. Als Fremder weiß ich auf meiner Radtour ja nicht, was auf der anderen Seite angeschlagen ist. Den access am Weg selbst würde ich in solcher Situation auch erstmal mit der Gemeinde besprechen wollen (in Herborn beiße ich da leider an einer nicht unwichtigen Stelle - eine Seite Fußweg, andere Seite Fahrradparkplatz und keine Schilder - auf Granit).

Bin gespannt, worauf Ihr Euch einigt, ich schau jetzt auf den großen Bildschirm in meinem Wohnzimmer…

Mammi71 · 2024-10-04T17:35:56.385Z

Herwescheluc:

Der kleine Verbindungsweg

von welchem kleinen Verbindungsweg sprichst Du?

Vinzenz_Mai · 2024-10-04T18:01:27.859Z

Herwescheluc:

Das letzte Stück mag ja als path durchgehen (bis der nächste Bauherr den Pfosten wieder umlegt, wie im letzten Jahr), doch der Rest ist sicher für 4-rädrige Fahrzeuge von Norden her befahrbar und daher mindestens track (ich würde immernoch service nutzen wollen) - Ihr wollt 'nen Pfad.

Ich denke, die Pollerposition wurde bewusst verschoben, auf Mapillary kannst Du die alten Positionen von damals zwei Pollern sehen:

alte_positionen_poller952×813 117 KB

Bei Way: 76128485 | OpenStreetMap hast Du etwas missverstanden, den will keiner als track mappen. Da der Weg nach den letzten Mapillary-Bildern inkonsistent beschildert ist, wäre die einfachste Änderung bicycle=yes hinzuzufügen und die beiden Schilder DE:240 und das einfache Schild “Fahrrad frei”.

Herwescheluc:

Als Fremder weiß ich auf meiner Radtour ja nicht, was auf der anderen Seite angeschlagen ist.

Komoot hat mir bei meiner Planung für den Höhwiesweg die Warnung ausgegeben:

Auf Teilen dieser Route ist Radfahren verboten.
Hier wirst du absteigen und schieben müssen.

Deswegen war ich auf die Beschilderung dort von vornherein gespannt.
Das ist nach der nächsten Kartenaktualisierung von Komoot auf jeden Fall Geschichte und für mich das Wichtigste. Wie von Dir angesprochen, sollte auf dem abzweigenden Weg zum Kirmesplatz ebenfalls das Radfahren explizit erlaubt werden.

Herwescheluc:

Mich stört außerdem der (Brüller-) Name für die Minigolfanlage und der Saint-Cyr-en-Val-Platz mit description; hier würde ich stattdessen DE:Tag:landuse=fairground ausprobieren und ergänzen.

Solche Änderungen habe ich noch nie gemacht:
Wir haben dort einen Platz mit einem Namen (der definitiv nicht nur für die Zufahrt zum Platz gilt). Dieser Platz wird normalerweise als Parkplatz genutzt - und ein paar Tage im Jahr als Kirmesplatz.

Also eine Kopie des vorhandenen Polygons erstellen und diese Kopie mit dem landuse und den Namen des Platzes vom Parkplatz zum landuse verschieben?

Herwescheluc · 2024-10-04T20:55:24.442Z

@Mammi71, @Vinzenz_Mai

Oh, wie peinlich!!!

Vinzenz_Mai:

Bei Way: 76128485 | OpenStreetMap hast Du etwas missverstanden

und wie…

Lustig wollte ich mich nicht machen - aber lächerlich hab’ ich geschafft - Menno nochma’!

Sorry, Leute!

@Vinzenz_Mai

Mein Experimentierdrang ist immer groß: Ich würde das landuse=fairground einfach zum Parkplatz dazupacken und in den nächsten Tagen die QA-tools checken, wenn’s paßt bleibt’s, wenn nicht, dann nicht. Nächster Versuch: Fläche in Fläche, keine Dopplung. Als letzte Variante käme dann halt einfach eine description dazu. Aber ganz bestimmt nicht in den name! (Ich bin Optimist und erwarte keine Konflikte.)

Der Poller, den ich in der Karte glatt übersehen habe (noch so was doofes): Schade, das man nicht sieht, ob der removable ist. Für mich spricht viel dafür, da ja die Baustraße auf dem Luftbild Richtung Burgstraße biegt und sicherlich auch das Nachbargrundstück direkt am Weg erschlossen werden wird.

Gut’s Nächtle!