Hallo,
bin noch nicht solange dabei und hab mal ne Frage zu Theme Multipoligon-Relation
Hab gesehen, dass der Nationalpark Hainich über einen geschlossenen Weg
boundary = national_park mit
landuse = forest
name = …
natural = …
source = …
wood = …
erfasst wurde und gleichzeitig am Kindel bei Eisenach 2 Seen / Teiche (einer von mir) auch nur über einen geschlossenen Weg erfasst wurden.
So wie ich das verstanden habe wäre es richtiger diese 3 Wege (Objekte) über ein Multipoligon zusammenzufassen, was ich auch schon gemacht habe.
Jetzt die Frage:
Was gehört jetzt noch an den äußeren/inneren Weg und was in die Realtion?
boundary = national_park an den äußeren Weg?!
landuse = forest
name = …
natural = …
source = …
wood = … in die Realtion?
natural = Water
name = Silbersee an den inneren Weg?
Komisch. Sonst gehen Antworten bei Multipolygonen recht schnell.
Ein Permalink wäre gut gewesen. Mal sehen ob ich es verstanden habe. Das gesamte Gebiet wird durch einen geschlossenen Way umfasst. Das gesamte Gebiet ist “national_park”, also auch die Teiche
Ich würden den Way daher mit boundary=national_park taggen. Damit ist alles, was drinnen ist, als Nationalpark definiert.
Dann ein Multipolygon anlegen. Die Aussengrenze des Nationalpark als outer, die beiden Teiche als inner. Zusätzlich in die Multipolygonrelation landuse=forest. Die Ways der Teiche einfach als natural=water.
Allerdings ist mir nicht klar, was bei dem ursprünglich äusseren Way neben landuse=forest noch ein natural= tag zu suchen hat. Name, source und wood können da gerne mit rein, sprich jetzt in das Multipolygon
Scheint so … wie findet man denn sowas, außer durch “manuelles” Suchen in der Karte?
Hab da gleich noch ein paar solcher Stellen gesehen … es gibt noch viel zu tun.
ich würde in JOSM das ganze Gebiet laden und mich dann durch die Wege klicke. Geht schneller als die Karte abzusuchen und die Karte zeigt ja auch nicht alles. z.B. gibts da bench=yes Tags, die werden nirgends gezeigt
Hier ist der “Wildkatzenkinderwald”, der nicht vollständig zum Nationalpark gehört … wie binde ich denn den Teil in die Realtion ein, die zum Nationalpark gehört? In zwei Teile trennen und den einen Teil einbinden und den anderen nicht? Nur dann ist ja der Winldkatzenkinderwald nicht mehr zusammengehörig?!
Mein Tipp, auch wenn gleich widersprochen wird, lass ihn so wie er ist und binde ihn nicht in das Multipolygon ein. Die Grenze des Nationalparks hast Du ja definiert. Bei “normalen” Grenzen können ja auch Flächen drüber wachsen ohne das man die zerscheiden muss, sprich wegen der Grenze musst Du den Kindergarten nicht zerschneiden. Problematischer ist, dass Du Flächentags “stappelst”. Hier würde ich sagen, dass in der Schnittmenge von Wald und Kindergarten eben beides gilt, so ist es ja auch. Aber wie gesagt, gleich wird widersprochen
Das Hauptproblem ist, dass sich zwei Flächenarten überdecken, “wood” und “playground”. Ich wüsste nicht wie sich dieses mit Multipolygonen lösen ließe. Denn auch wenn der “Wildkatzenkinderwald” geteilt wird bleiben die zwei übereinanderliegenden Flächenarten. Meines Wissens gibt es für die Renderer keine Regeln sondern es ist ganz ihnen überlassen was sie und wie sie es darstellen. Zudem verstehen die Renderer die Beziehung der Flächen nicht wie unter Anfängerfrage Relationen diskutiert und erklärt:
Unabhängig davon ist mir aufgefallen:
Ist der Wald wirklich
natural=wood ist ok!
"Im Nationalpark Hainich soll sich der “Urwald mitten in Deutschland” ungestört entwickeln können. Entsprechend dem Motto der deutschen Nationalparke, “Natur Natur sein lassen”, sind aktuell bereits 90 % der Gesamtfläche des Nationalparks ungenutzt. Lediglich Nadelwaldbestände und Weideflächen unterliegen noch einer Nutzung. "
Das andere Thema werde ich so lassen, wie es ist.
Der Frage wegen, hier der Link zu dem Theme Wildkatzenkinderwald: http://www.nationalpark-hainich.de/?id=71 … also eine Art Spielplatz.
Ja, die entsprechenden Waldgebiete des Nationalparks gehören wohl zu den wenigen Gebieten in Deutschland, wo natural=wood gut passt und besser als landuse=forest geeignet ist.
Grundsätzlich stimmt der momentan bei OSM eingetragene Nationalparkgrenzverlauf allerdings in keinster Weise mit dem realen Grenzverlauf überein. Es wurde anscheinend einfach das gesamte Waldgebiet als Nationalpark deklariert. Der reale Nationalpark ist deutlich kleiner, seine Grenze verläuft anders.
Bestandteil des Nationalparkgesetzes und insbesondere der letzten “Verordnung zur Änderung der Schutzzonen des Nationalparks” von 2009 sind Karten über den Grenzverlauf. Deren Übernahme in OSM sollte daher ok sein (würde ich auch gerne gleich selbst machen, nur fehlt mir momentan die Zeit).
Bis zu einem ordentlichen Eintragen der Nationalparkgrenzen wäre es wohl ehrlicher, jenen vorläufig nicht bzw. nur als POI einzutragen. Genauso wäre momentan auch landuse=forest besser geeignet, da die bewirtschaftete Waldfläche außerhalb des Nationalparks immer noch größer als jener ist. Ich vermute aber, dass sich die lokalen Mapper ärgern, wenn man ihnen damit erst mal Nationalpark und “Urwald” aus OSM klaut.
Wenn da Spielgeräte aufgestellt sind, so könnte man das vielleicht als Platz zum Spielen bezeichnen. Aber zum einen stelle ich mir unter einem Spielplatz etwas anderes vor. Und zum anderen ist ein Platz zum Spielen mit Spielgeräten, selbst wenn diese von Hand vor Ort gefertigt wurden, kein Ur- oder Bannwald, in dem keine menschlichen Eingriffe erfolgen.
Der Wildkatzenkinderwald ist sicher kein Ur- oder Bannwald. Dafür passt Spielplatz wohl am besten.
Für sonstige Gebiete des Nationalparks sollte natural=wood aber schon passen. Forstwege werden/wurden zurückgebaut. Das Verlassen der noch vorhandenen und markierten Wege ist verboten. In die Waldentwicklung wird nicht mehr von Menschen eingegriffen. (So gilt das zumindest für die Naturdynamikzone des Nationalparks Harz, im Nationalpark Hainich wird das vergleichbar sein).
