Dit lijkt op Mr. Bean die zijn kamer gaat verven!
Ik heb het nog niet kunnen checken, maar mogelijk een beginner?
In ieder geval nooit verkeerd, denk ik, om de auteur middels een berichtje op zijn slordigheden te wijzen en vermelden hoe het wel moet (en gelijk de juiste editor aanbevelen)?
Ik zie een beeld dat ik op tich plekken tegen kom in OSM. Van alles buitelt over elkaar heen. Een residential die weer vrolijk over alles heen fietst. Zelf zet ik tegenwoordig de vlakken maar uit in JOSM. Alleen als ik ze nodig heb gaan ze aan.
Zonder erin te duiken, lijkt het werk van meerdere personen. In ieder geval liggen er oude shapes. Er zijn embankments aangemaakt, dat is iets wat niet zoveel mappers doen en zeker deze niet, het zijn vestingwallen.
man_made = embankment is allemaal van mij. Dat waren eerst city_walls, maar dat klopt hier niet. Het zijn immers geen muren.
Verder zie ik het halve forum als mapper hier 
edit1: Nog even geverfd in Heusden met de residential. Het blijft echt een ondergeschoven kindje. Soms was die hele residential verdwenen en dan moet je zoiets weer opnieuw aanbrengen. … en dat waren heel wat plaatsen. Zuid-Hollandse Eilanden, plaatsen in de Achterhoek. (Groenlo o.a.) Vaak gaat zoiets met de Franse Slag…
Eén plaats in Brabant was een schitterende cirkel geworden (veghel geloof ik) omdat iemand in het gereedschap op cirkel had geklikt. Als dan de landuse =residential nog met nodes geplakt zit aan de wegen krijg je helemaal een ramp, want alles wordt dan meegenomen.
Toch lijkt mij het meest voor de hand liggend om die residential volgens de bebouwing “aan te leggen.” … en dan wat netter dan bij Heusden.
Wanneer de residential los ligt krijg je ook geen toestanden als iemand er per ongeluk aan schuift.
Eigenlijk wacht ik op de licentie veranderingen voor BGT, zodat het in OSM opgenomen kan worden.
En zulke zaken goed verbeterd kunnen worden.
Ik blijf erbij - en heb dat ook al eerder laten weten - dat in de OSM database een structurele ontwerpfout zit:
We hebben data die echt “on the ground” is (zoals gebouwen, wegen, rivieren, bomen, verkeersborden, zwembaden enz.), en we hebben data die in feite helemaal niet fysiek bestaat, maar die we wel benoemen en ook gebruiken (grenzen -land en administratief, plaatsnamen, enz.).
Twijfelgevallen zijn zaken die niet “on the ground” zijn te vinden, zoals de hoogte van een berg, de snelheidsbeperking op een weg, maar die wel duidelijk gekoppeld zijn aan een fysiek object. De Tourmalet is 2115 meter hoog en op de A2 geldt op sommige stukken een maximumsnelheid van 100 km/u. (Heeft trouwens iemand al de hoogte van de Mount Everest aangepast na de recente aardbevingen waarbij Nepal 60 cm lager kwam te liggen?)
De structurele ontwerpfout is dat deze twee datasets met elkaar verweven kunnen worden (en dat gebeurt door beginnende en gevorderde mappers én door het gebruik van ondeugdelijke editors).
Als je het goed wilt doen, dan maak je een laag voor de “real world objects” en daar kan iedereen naar hartelust in werken, en je maakt een laag voor de “virtual objects” en daar mag je - wat mij betreft met beperkingen of alleen met speciale toestemming of bevoegdheden - ook naar hartelust in werken. Maar het mag nooit zo zijn dat ook maar één object van die ene laag verbonden kan worden met een object van die andere laag.
De grens tussen België en Nederland loopt in Limburg voor een deel door de Maas, maar als morgen de Maas tengevolge van een aardbeving of enorme andere natuurramp ergens anders komt te liggen, dan verschuift daarmee niet de grens (behalve in OSM, want daar zitten ze waarschijnlijk aan elkaar vast - maar ik heb het niet gecontroleerd ).
Voor sommige grensrivieren en beken is het diepste punt van de rivier automatisch de grens. Past de rivier zich aan, zo ook de grens. Bijvoorbeeld de Worm/Wurm bij Kerkrade en Herzogenrath. Ook voor de Maas geldt dat op sommige trajecten. Zie ook het topic over landruil België-Nederland.
Maar in principe heb je wellicht gelijk, alleen het voorbeeld is wat ongelukkig
In het verleden werd dezelfde way voor de Maas en de (lands)grens gebruikt, maar zijn tegen worden aparte ways met boundary en waterway tags. De kans op shared nodes tussen beide is groot, want iD wil graag automatisch ways aan elkaar knopen, maar die shared nodes zijn in principe niet de bedoeling.
@Eggie voorzover mijn kennis strekt is in Heusden de onderwal aan de buitenzijde vermetseld. Die onderwal tref je ook aan in Nieuwpoort waar de onderwal niet is versterkt maar meer op een dijk lijkt door de achterliggende ditch.
Dat grens probleem speelt ook aan de Lek, waar de ene BAG medewerkster verklaard nee dat is niet van ons maar van Nieuwegein, hun antwoord luidt nee tis Houten ? Zegt dat iets over de BAG medewerkers en ja over mij, ik kijk zelden naar grenzen en blijf eraf. Het pand staat dus al sinds de 60 tiger jaren en de aanleg van de stuw bij Hagestein nu in Vianen 
Dit lijkt toch niet helemaal waar te zijn.
Als ik een parkeerplaats map in een forest, zonder MPR, dan krijgt de parkeerplaats weliswaar de kleur zoals vereist (lichtgeel), maar de textuur van het forest is in het lichtgeel zichtbaar - een parkeerplaats met bomen dus. Misschien dat het alleen met egale grote landuse-vlakken werkt.
Uiteraard was het verschijnsel verdwenen nadat ik er een MPR van gemaakt had.
Water op “forest” geeft ook nog vaag doorschijn met boomsymbolen, maar alleen in de Mapnik. De andere kaartlagen hebben geen doorschijn. ook de Openfietsmap niet.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.77165/4.78854
Dan is het dus lastig zo’n nieuwe doorsteek van water door een bos aan te leggen dat direct ook de “coastline” is. Je moet dan ook nog door verschillende Multies heen en dat geeft in dit geval risico’s. Je krijgt dan een hele kettingreactie als je de Multies gaat aanpassen.
Ik denk dat er weinig anders opzit. In dit geval valt mappen voor de purist en mappen voor de renderer samen!
Je zult inderdaad de MPR (als het dat tenminste is; als het een ‘gewone’ landuse=* is, dan opknippen, tweemaal met Alt-X en een vrije strook creëren waar je water van maakt en met de contour-plugin de boel netjes maken), en met name de omhullende dienen aan te passen, splitsen meestal, dus twee MPR ervan maken, kijken welke eilanden in de twee nieuwe outer MPR’s vallen, etc. etc.
Een heidens karwei
Een stukje verder waar nu een oude kreek is opengegraven door de oude 3dshapes heb ik het provisorisch opgelost met een mp.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.77412/4.82248
Dan zijn de bomen in ieder geval grotendeels weg. Rendering duurt uiteraard even.
In heel de biesbosch moet eigenlijk een hele nieuwe landuse komen, maar dat is om bovenstaande problematiek niet eenvoudig.
Bovendien helpt de oude landuse me nog met mappen.
Zal toch weer eens overgaan naar JOSM, want die nieuwe cyclo-achtergrond zal wel een verbetering zijn in zo’n gebied met recente veranderingen. 'k Heb nu de ArcGis gebruikt naast de Bing… en natuurlijk survey ter plaatse, maar dat is helemaal moeilijk met nieuw water.
edit1: 'k Denk dat het nu beter is. Bomen zijn weg. Rendering duurt even… https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.77121/4.78837
… edit2: … en het heet bovendien nog Boomgat ook.
Welk advies moet ik Sven Witte geven in Puttershoek. Hij plakt nu alle landuse=residential aan de wegen vast onder het motto Puttershoek op de schop?
Dat geeft een puinhoop als iemand aan die residentials gaat schuiven… Dat heb ik meermalen gezien.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.79893/4.57019 en knipt de oude residential in stukken.
Dat zou kunnen als het enig hout snijdt, maar mij ontgaat het nut hiervan.
In ieder geval die residential niet aan de wegen knopen. Dat is een letterlijke ramp.
Dirk,
Dat advies heb ik Sven al vele malen gegeven. Ben ook vaak genoeg aan het repareren geweest. Zelfs met de Openseamap. Toen Signaalbakens langs de Oude Maas in kerktorens en vuurtorens waren veranderd. Volgens mij is nu ook de oude residential weg.
Het plakwerk nu geeft ook foutmeldingen in keepright.
Kan iemand die hele schade van Puttershoek reverten … Krijg geen reactie op mijn mail.
Dadelijk ben ik weer uren bezig de boel te herstellen. Dit voor de zoveelste keer.
Hij is 12-1-16 volgens mij begonnen met dat plakwerk!
Ik heb in ieder geval een reactie bij deze changeset geplaatst:
http://www.openstreetmap.org/changeset/36531750
Misschien ook een welkomstmail sturen?
