allotments это “few or up to several hundreds of land parcels that are assigned to individuals or families”. Тоесть много в одном месте и в частном использовании, farmland более общий тег, без указания конкретных критериев. Поэтому farmland логично применять в противоположность, как не-частное использование использование земли.
Честно говоря спор тут не совсем понятен. Лично я отмечаю территории по их преимущественной цели:
residential - постоянное проживание людей - деревни, коттеджные поселки, наличие капитальных строений, инфраструктуры - газ/вода. Это вовсе не исключает что на этих территориях могут быть сезонные дачники, участки исключительно для огорода и прочее.
allotments - основная цель - выращивание овощей, сезонное или по выходным времяпрепровождание. Это не исключает 2-3 постоянно проживающих людей. Подавляющие число построек - легкие каркасные.
Во-первых, не отвечайте вопросом на вопрос, а во-вторых, я уже написал критерий в предыдущем посте.
Но так и быть повторюсь и раскрою: основной критерий “промышленность” использования, т.е. если участок обрабатывается семьёй “для себя”, то это allotments, если же участок обрабатывается сх компанией (включая фермерские хозяйства, так скажем, американского типа) то это farmland. Более того это различие даже закреплено юридически allotments обычно проходят по категории “для ведения личного подсобного хозяйства”, а farmland по “для сельскохозяйственного производства”. Если мы говорим о различии на спутнике, то в львиной доле случаев allotments выглядят территорией с ленточной нарезкой кусками небольшого площадью по сравнению с farmland. Таким образом критерий малости кусков конечно не первичен, но на практике работает практически всегда.
Paravoz
Спора тут по сути и нет, т.к. сторонники второй точки зрения не высказались. Суть проблемы в том, что некоторые мапперы делят один участок на два, т.е. там где стоят жилые дома рисуют residential полигон, а там где начинаются огороды сразу делают прилегающий allotments полигон. В общем, посмотрите ссылки в ОП посте дабы визуально увидеть различия в подходах.
я вообще за то, чтобы для “деревенских огородов” придумать отдельный тег. а с помощью landuse=allotments обозначать “дачи” (не постоянное проживание, и не зарегистрировано как НП).
есть ли в других странах (в Германии например) примеры использования landuse=allotments для “деревенских огородов”. или это наше изобретение ?
Соглашусь. То что на снимке - классические огороды (5 соток) allotments. farmland - здоровые поля.
Полностью согласен. Даже на топографических картах условные знаки дач и огородов различны. Тем более, когда речь идет о дачных массивах, расположенных по перефирии крупных городов, которые представляют собой жуткую смесь чисто дачных участков с не капитальными строениями и коттеджей с возможностью постоянного проживания. По моему, также неправильно присваивать данным массивам тег residential, нет ни улиц, не адресации, коммуникаций часто тоже толком не бывает.
А вот вокруг Москвы есть любители различать дачи с непостоянным и постоянным проживанием, соответственно красят в landuse=allotments и landuse=residentail не взирая на официальный статус землепользования, прописки и т.п.
“Там же люди живут круглый год”
Такое изобретение, как “дачинг” по-моему есть только на постсоветском пространстве.
Для чего надо выделять деревенские дома с участком отдельным тегом, они и так отлично вписываются в существующую схему?
А чем отличаются в нынешнее время дачи в СНТ от домика в деревне? В обоих вариантах, при наличии дома, можно иметь прописку, можно проживать как на постоянной основе в СНТ, так и временно, наездами летом в деревню.
У меня есть живой пример, когда в деревне на ПМЖ осталось всего 10-15% домов и в СНТ около 30% живут круглогодично. Не отмечать же их участки отдельно.
Юридически закреплено, чтобы налоги собирать по разному, и притом в России так, где-то сяк. Поэтому на это не стоит ориентироваться.
Огород это где сажают грядку с морковкой, грядка с петрушкой и т.д. А то что представлено даже так и называются “поля под картошку”, не огороды, а поля!
На западе тоже есть подобие дачи. емнип в скандинавии это зовется sommerhus, в германии schrebergarten.
Но т.к. на дачах они не растят продукты, а только отждыхают, смысла большого иметь их нет, дешевле снимать домики на время отдыха. но у некоторых такие домики имеются, в основном в Испании, ибо там дешево и тепло.
так это скорее и правильно. Мы же мапим landuse по тому, как фактически земля используется, а не по тому, что в бумажках написано. У меня тут рядом по бумажкам СНТ - а там виллы по 500 кв. м стоят. Мапить как allotments?
Ещё раз, я правильно понимаю, что вот такие участки вы предлагаете мапить как landuse=farmland? Да или нет?
Если да, то ваше мнение на данный момент полностью уникально и не совпадает в т.ч. и с мировым применением тега. (попробуйте в оверпассе посмотреть какие участки отмечаются allotments в той же Европе)
Про “так и называются”, честно говоря впервые слышу, как и про подобное определение огорода. Откройте словарь и увидите следующее определение (или похожее):
Про моно-/поли-культурность ни в одном словаре упоминания нет. Кроме того большую часть придомового огорода обычно занимает “поле с картошкой”, его тоже мапить как farmland вместо residential?
Да правильно.
Ну как вот же говорится “овощей”, подразумевая много разных культур.
literan, с недавних пор можно прописаться и на дачном участке, из физических требований емнип наличие дома с возможностью круглогодичного проживания. Но меняется налоговые выплаты за участок и еще чтото там еще.
Так что разница между дачей (в виде теплого дома) и котеджем сейчас лишь бумажная.
Хех, т.е. если бы на огородах выращивались только монокультуры, то определение огорода, по вашему мнению, звучало бы как “участок земли для выращивания овоща, обычно обнесенный изгородью”?
В общем, думаю, можем пока сойтись во мнении, что наши мнения расходятся, и ваше пока поддержки не нашло.
так я ж про это и толкую. Если дома капитальные, живут круглогодично - то надо мапить как residential независимо от того, что в бумажках.
для отличия дач от НП можно использовать такие простые принципы.
т.к. мы тегируем территорию, то нужно учитывать преимущественный тип проживания. т.е. если 20% проживают постоянно, 80% не постоянно. то эти 20% не учитываются и территория считается дачной.
в первую очередь нужно смотреть на официальный статус территории. если это официальный НП (село, хутор) - то residential. если официально СНТ - то дачи. если реальное использование сильно противоречит официальному статусу, (не встречал такого) то выбрать в качестве критерия реальное использование.
бывает, что одно поселение разделено на дачи и нп, есть какие-то официальные границы. например: http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.81174/39.26015 тут на территории дач отключают воду и электричество на зиму, если не ошибаюсь. в этом примере со спутника да и на месте не отличишь дачи от села.
Тред постепенно перекатывается в обсуждение СНТ. На форуме помнится была здоровенная тема про них, и не после неё ли появился addr:place?
Вот садоводческое товарищество “Ветеран” http://openstreetmap.ru/#layer=B&map=18/55.77522/37.24796 - allotments??? Вокруг Москвы полно таких.
если там преимущественно постоянное проживание, то это как раз то исключение о котором я пишу и обозначать его нужно как residential. спасибо за пример.