Rendering von nature_reserve

bonzulu · 2010-08-23T20:25:23.000Z

Da die beiden Inseln hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.26537&lon=11.78371&zoom=15&layers=M in der Vorversion nicht angezeigt wurden,
habe ich den See mal in eine Relation gepackt.
Jezt fällt auf, dass Mapnik auf den Inseln keine NR-Kennzeichnung darstellt. In Osmarender wird ja das gesamte Gebiet gekennzeichnet.
Nicht dass mir die Kennzeichnung so wichtig wäre, aber ich frage mich halt - hab ich da was falsch gemacht.
Oder ist das ein ‘normales’ Verhalten von Mapnik?

Weide · 2010-08-24T04:29:08.000Z

bonzulu:

Jezt fällt auf, dass Mapnik auf den Inseln keine NR-Kennzeichnung darstellt. In Osmarender wird ja das gesamte Gebiet gekennzeichnet.
Nicht dass mir die Kennzeichnung so wichtig wäre, aber ich frage mich halt - hab ich da was falsch gemacht.
Oder ist das ein ‘normales’ Verhalten von Mapnik?

Ich glaube nicht, dass Du da was falsch gemacht hast. Mit Schraffuren kann der Osmarender beide Eigenschaften (Insel: natural=wood; NSG: leisure=nature_reserve) darstellen. Der Mapnik kann nur eines von beiden und nimmt das natural=wood. Genauso hat er am Seerand das landuse=forest zugunsten des leisure=nature_reserve ignoriert.

MfG
Weide

Willi2006 · 2010-08-24T05:37:00.000Z

Auch ich sehe keinen Fehler in deiner Beschreibung der Situation. Hier liegen dreimal zwei Flächenarten übereinander: “water” mit “nature_reserve”, “forest” mit “nature_reserve” und “wood” mit “nature_reserve”. Meines Wissens gibt es für die Renderer keine Regeln sondern es ist ganz ihnen überlassen was sie und wie sie es darstellen. In diesem Beispiel ist Osmarender im Vorteil. Schraffur kann auf vollflächiger Farbe gezeichnet werden. Mapnik verwendet vollflächige Farben. Da gibt es nur entweder “water” oder “nature_reserve”.

Die Renderer verstehen die Beziehung der Flächen nicht wie unter Anfängerfrage Relationen diskutiert und folgendes Zitat erklärt auch warum in diesem Beispiel die Inseln ohne Multipolygon nicht gezeichnet wurden:

t-i:

Die Renderer (Mapnik und Osmarender) zeichnen die Flächen in einer bestimmten Reihenfolge, also z.B. erst alle Waldflächen und dann alle Wasserflächen. Die Beziehung zwischen den Flächen (‘liegt in’) kennen die Renderer nicht! Dass das Ergebnis meistens richtig aussieht, hat bloss damit zu tun, dass meistens die Seen in Waldgebieten liegen und nicht umgekehrt.

EvanE · 2010-08-24T09:04:50.000Z

Willi2006:

Auch ich sehe keinen Fehler in deiner Beschreibung der Situation. Hier liegen dreimal zwei Flächenarten übereinander: “water” mit “nature_reserve”, “forest” mit “nature_reserve” und “wood” mit “nature_reserve”. Meines Wissens gibt es für die Renderer keine Regeln sondern es ist ganz ihnen überlassen was sie und wie sie es darstellen. In diesem Beispiel ist Osmarender im Vorteil. Schraffur kann auf vollflächiger Farbe gezeichnet werden. Mapnik verwendet vollflächige Farben. Da gibt es nur entweder “water” oder “nature_reserve”.

Die Renderer verstehen die Beziehung der Flächen nicht …

In diesem Fall wäre es eventuell günstiger das Naturschutzgebiet nur
als Grenze einzutragen, also an der Grenze bzw. an der Relation
boundary=nature_park einzutragen.
Im Fall der Relation type=boundary statt type=multipolygon verwenden.

Edbert (EvanE)

bonzulu · 2010-08-24T15:52:50.000Z

Danke für eure Antworten.

EvanE:

In diesem Fall wäre es eventuell günstiger das Naturschutzgebiet nur
als Grenze einzutragen, also an der Grenze bzw. an der Relation
boundary=nature_park einzutragen. (EvanE)

Wie meinst du das ‘nur als Grenze’, ohne andere tags? Was soll das bewirken?

EvanE · 2010-08-24T16:22:13.000Z

bonzulu:

EvanE:

In diesem Fall wäre es eventuell günstiger das Naturschutzgebiet nur
als Grenze einzutragen, also an der Grenze bzw. an der Relation
boundary=nature_park einzutragen. (EvanE)

Wie meinst du das ‘nur als Grenze’, ohne andere tags? Was soll das bewirken?

type=multipolygon ist eine Fläche.
→ Diese kann je nach Renderer andere Flächen verdecken.
Wenn das unerwünscht ist, müssen alle innenliegende Flächen
mit der Rolle ‘inner’ in die Relation aufgenommen werden.
→ gegebenenfalls ist man dann gezwungen Flächen an der Grenze
des NSG aufzuteilen, obwohl sie eine Fläche sind.
type=boundary ist ein Weg (die Grenzlinie)
→ die Grenzlinie wird gezeichnet, aber es wird (bei den meisten
Renderern) keine Fläche gebildet / gezeichnet.

Bei den diversen Grenzen gibt es Diskusion darüber ob sie besser als
type=boundary also als Grenzlinie oder als Multipolygon und damit als
Fläche erfasst werden sollen.

Edbert (EvanE)

bonzulu · 2010-08-24T17:53:56.000Z

EvanE:

…bekannte Sachen::(EvanE)

Ja o.k., aber weiss immer noch nicht was du mir damit sagen willst.

Hast du dir den Ort überhaupt mal angeguckt?
(ist übrigens nicht von mir, außer der Relation)

EvanE · 2010-08-24T22:44:32.000Z

bonzulu:

EvanE:

…bekannte Sachen::(EvanE)

Ja o.k., aber weiss immer noch nicht was du mir damit sagen willst.

Hast du dir den Ort überhaupt mal angeguckt?
(ist übrigens nicht von mir, außer der Relation)

Tut mir leid, ich erkenne offenbar nicht, was du eigentlich wissen willst.
Die Situation hatte ich mir natürlich angesehen.

Edbert (EvanE)

deltabrasil · 2010-08-24T23:19:55.000Z

Ein witziges Rendering hier:

Wir haben hier auch ein naturschutzgebiet (Lagune). Hab ich brav getaggt und auch als natural_reserve und natural = wetland, wetlkand=marsh getaggt. problem: Mapnik rendert es wie einen Wald. Werde die Changes wohlk rückgängis machen und bei einem normalen Marsh bleiben. Der Farbe zuliebe

lworch · 2010-08-26T06:02:54.000Z

Moin deltabrasil,

nature_reserve statt natural_reserve. Guck Dir mal dieses Beispiel an:
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.30443&lon=9.47821&zoom=15&layers=M

Willi2006 · 2010-08-26T07:18:17.000Z

lworch:

nature_reserve statt natural_reserve. Guck Dir mal dieses Beispiel an:
http://www.openstreetmap.org/?lat=54.30443&lon=9.47821&zoom=15&layers=M

Ein Beispiel wie man es meines Erachtens nicht machen sollte: mit layer=-1 “tricksen”.

lworch · 2010-08-26T08:34:34.000Z

Habe layer auf 0 gesetzt, bzw entfernt. Mal sehen, was wird.