Rendering torens

HenkL · 2018-03-25T21:46:00.000Z

Kunnen we die technology=xxxx ook afschaffen? Veroudert namelijk sneller dan wij kunnen mappen.
De tag communication:mobile_phone=yes lijkt me handiger in dit verband.

goedegazelle · 2018-03-26T18:12:23.000Z

de vries:

Als op de PDOK luchtfoto geen gsm-mast te zien is verwijder ik de node(s).

Op PDOK heb ik alleen met heel veel moeite enkele masten kunnen vinden die in het echt van kilometers afstand zichtbaar zijn.

MrKooken · 2018-03-26T19:25:09.000Z

Is dit een toegestane bron? https://www.antennebureau.nl/plaatsing-antennes/locaties-antennes-in-nederland

Ja dus… https://www.antennebureau.nl/copyright

Wettelijk verplicht, lijkt me accuraat genoeg. Een nieuwe import is dus ook mogelijk.

Maar dat was ook al bekend.

MrKooken · 2018-03-26T20:53:02.000Z

Wat de “echte” torens betreft vind ik het icoontje ook geen gezicht. Waarom tekenen we niet gewoon de contouren van torens en taggen met height, roof shape, clock enz.?

MadelNL · 2018-03-27T01:50:49.000Z

de vries:

Als op de PDOK luchtfoto geen gsm-mast te zien is verwijder ik de node(s).

Dat lijkt mij niet echt wenselijk, er zijn ook GSM-masten die aan gebouwen bevestigd zijn, maar één kan op stralen en daardoor niet of nauwelijks zichtbaar zijn.

de_vries · 2018-03-27T06:02:58.000Z

EOSfoto:

de vries:

Als op de PDOK luchtfoto geen gsm-mast te zien is verwijder ik de node(s).

Dat lijkt mij niet echt wenselijk, er zijn ook GSM-masten die aan gebouwen bevestigd zijn, maar één kan op stralen en daardoor niet of nauwelijks zichtbaar zijn.

GSM-masten die aan gebouwen bevestigd zijn bestaan niet. Ik neem aan dat je bedoeld GSM-antennes die aan gebouwen bevestigd zijn. Een antenne die aan een gebouw bevestigd is maakt nog geen mast (of toren). Dus zijn de man_made=tower/mast en de tower_type tags sowieso niet van toepassing en moeten verwijderd worden. Dan hou je een node over met alleen een height en een technology tag over. Twee tags die op zichzelf geen betekenis hebben.

Mede omdat het gaat om een bijna 10 jaar oude ongedocumenteerde import die nooit is bijgewerkt zijn de data zwaar verouderd en niet redelijkerwijs te controleren. Vandaar mijn keuze om de gehele node te verwijderen.

Sander_H · 2018-03-27T06:36:20.000Z

de vries:

Dus zijn de man_made=tower/mast en de tower_type tags sowieso niet van toepassing en moeten verwijderd worden.

Als het aan de zijgevel is gevestigd heb je gelijk, maar soms staan er ook 1 of meer kleine mastjes op het dak van 3a4 m hoog en dan zou je weer wel een mast kunnen taggen, toch?

Kogacarlo · 2018-03-27T11:17:52.000Z

Een kleine mast is ook een mast.
Misschien is het wenselijk een hoogte er bij te zetten. Ik kan me voorstellen dat een renderaar masten < 5m of zo niet rendert.
Moet ik in de jachthaven eigenlijk ook alle masten karteren? Die van ons is 8m, het zou leuk zijn als ik onze boot op de kaart kan terugvinden! (hoezo taggen voor de renderer? )

MadelNL · 2018-03-27T11:54:04.000Z

de vries:

EOSfoto:

de vries:

Als op de PDOK luchtfoto geen gsm-mast te zien is verwijder ik de node(s).

Dat lijkt mij niet echt wenselijk, er zijn ook GSM-masten die aan gebouwen bevestigd zijn, maar één kan op stralen en daardoor niet of nauwelijks zichtbaar zijn.

Mede omdat het gaat om een bijna 10 jaar oude ongedocumenteerde import die nooit is bijgewerkt zijn de data zwaar verouderd en niet redelijkerwijs te controleren. Vandaar mijn keuze om de gehele node te verwijderen.

Misschien dat ze niet allemaal bijgehouden worden, maar er zijn toch zeker wel masten die redelijk up-to-date worden gehouden, maar verwijderen het andere uiterste.
De locaties van masten en gebruikte technieken zijn -zoals eerder ook al benoemd- wel te controleren op deze website vd overheid.
GSM-masten zijn soms vrijwel onzichtbaar op de luchtfoto’s, maar het wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Soms zijn ze zelfs gecamoufleerd als boom, zoals het geval was in Hunsel (langs de A2) en in Bloemendaal.

Sander H:

de vries:

Dus zijn de man_made=tower/mast en de tower_type tags sowieso niet van toepassing en moeten verwijderd worden.

Als het aan de zijgevel is gevestigd heb je gelijk, maar soms staan er ook 1 of meer kleine mastjes op het dak van 3a4 m hoog en dan zou je weer wel een mast kunnen taggen, toch?

Die vraag bedacht ik ook. Wat is “een paar meter”? 2, 10 of 20 meter?

Kogacarlo · 2018-03-27T22:27:40.000Z

Als er vijf masten staan van vijf meter, natuurlijk kun je die opnemen.
Wat de datagebruiker er mee doet is zijn/haar zaak.

goedegazelle · 2018-03-28T09:27:43.000Z

de vries:

Mede omdat het gaat om een bijna 10 jaar oude ongedocumenteerde import die nooit is bijgewerkt zijn de data zwaar verouderd en niet redelijkerwijs te controleren.

Niet op pdok maar wel in het echt. Unmap what is not on the ground

Jimiiee · 2018-03-28T11:00:43.000Z

Ik heb een vraag,

Sommige masten/torens liggen op elkaar en om ze om te zetten naar man_made=mast, moet ik ze iets verplaatsen. Zijn de coördinaten van deze masten van belang? Levert verplaatsing enige problemen op?

dvdhoven · 2018-03-28T11:58:04.000Z

Als ze op elkaar liggen, is het mogelijk dat ze één mast vormen. Bij die import van die masten is vaak per antenne een apart mast-symbool geïmporteerd. Aan één mast kunnen meerdere antenne’s zitten. Je kunt dan overwegen om er één te laten staan en de rest weg.
Verplaatsing levert geen ernstige problemen op. Bij de import zijn ze vaak ook niet helemaal op de goede plek terecht gekomen.

Jimiiee · 2018-03-28T12:46:11.000Z

Ok bedankt voor je reactie.

Ik vroeg me al af waarom er een zendmast hier in het water zit:
https://www.openstreetmap.org/?mlat=51.89877&mlon=4.46783#map=18/51.89877/4.46783

Maar het komt door de import, waarschijnlijk zit deze in de tunnel.

Math1985 · 2018-04-03T20:26:55.000Z

Ik ben er ook voorstander van om de hele import weg te gooien. De data is onjuist getagd, zwaar verouderd en sinds de import nauwelijks bijgewerkt.

Math1985 · 2018-04-11T11:15:02.000Z

Is er iemand geinteresseerd de situatie met de masten verder op te pakken?

goedegazelle · 2018-04-11T15:26:33.000Z

Math1985:

De data is onjuist getagd, zwaar verouderd en sinds de import nauwelijks bijgewerkt.

Ik ben overtuigd geraakt na een kleine zoektocht door mijn buurt. Weg ermee!

marczoutendijk · 2018-04-11T16:22:02.000Z

Math1985:

Ik ben er ook voorstander van om de hele import weg te gooien. De data is onjuist getagd, zwaar verouderd en sinds de import nauwelijks bijgewerkt.

En dan doel je op de import van Stefan de Konink? (uit 2009)

Als ik een overpass doe waarbij ik zijn naam koppel aan (man_made=tower AND tower:type=communication), dan kom ik 7433 objecten tegen. Moeten die allemaal gecontroleerd worden of gelijk weggegooid?

Math1985 · 2018-04-11T18:34:37.000Z

marczoutendijk:

En dan doel je op de import van Stefan de Konink? (uit 2009)

Klopt helemaal. Het was toen een nuttige eerste stap om wat referentiepunten in de database te krijgen, maar dat hebben we nu echt niet meer nodig.

marczoutendijk · 2018-04-12T17:42:16.000Z

Math1985:

Is er iemand geinteresseerd de situatie met de masten verder op te pakken?

In 2015 is hier uitgebreid over gesproken.
Feitelijk is er toen niet iets structureels veranderd en de meeste mappers die er mee te maken kregen hebben zo goed en kwaad als dat ging in hun eigen omgeving de situatie aangepast.

En vandaag de dag is er dus weer een nieuw topic over gestart, lopen we tegen dezelfde problemen en onduidelijkheden en verschillende meningen aan, en is de vraag: hoe gaan we dat dan dit keer aanpakken?

Mijn voorspelling: niet!

Om de simpele reden dat OSM een ramp is als het gaat over het nemen van beslissingen die breed gedragen worden omdat iedereen er weer net iets anders van/over denkt en er niemand een knoop doorhakt.
En daarom dus gooien we niet al die volkomen overbodige zendmasten waar niets meer van klopt en die volkomen verkeerd op de kaart staan, van de kaart af!

Wil iemand anders de kar trekken?