Rendering rotondes (was: Probleem met NAP route (LF9))

fsteggink · 2010-11-26T18:01:07.000Z

Gollem:

maar nu is het bijna geen rotonde meer met al die knikken.

De rotonde zelf ziet er op zich goed uit (ook op de kaart; al geupdate), alhoewel de punten beter verdeeld zouden kunnen worden. De knikken in de toegangswegen (bedoel je die?) niet. Een GPS track zou hier welkom zijn.

Gollem · 2010-11-26T18:13:39.000Z

alle drie de stukjes fietspad ( uit de links die ik hierboven opgaf) zijn oneway richting de rotonde.

De Kanaaldijk tussen de Concordiaweg en de Hugo de Grootstraat bestaat uit een stuk waar je wel met de auto mag komen en een stuk waar je alleen mag fietsen/lopen, tenzij je een schipper bent dan mag je er wel met de auto rijden.
Dat is het stuk weg waar ik 2 jaar geleden al mee bezig ben geweest, toen ging het ook fout met LF9.
Had ik het eindelijk voorelkaar dat ik er niet met de auto overheen werd gestuurd…een week later was dat weer wel zo.

Gollem · 2010-11-26T18:25:59.000Z

In de kaart van ligfietser, op mijn gps, zitten/zaten er allemaal knikken in de rotonde

Komt ongetwijfeld door de punten verdeling, maar als ik dat goed wil krijgen kan ik hem beter verwijderen en helemaal opnieuw beginnen, en zit ik weer met de relaties.

ligfietser · 2010-11-26T18:46:26.000Z

Die knikken komt waarschijnlijk doordat het mkgmap programma nodes wegfiltert die erg dicht op elkaar liggen.

ZMWandelaar · 2010-11-27T13:42:22.000Z

Om een mooie ronde circel te maken hem ik mij aangeleerd om in JOSM de nodes zo dicht bij elkaar te leggen dat in schaal 1:6+ geen halveringsplustekens meer getoond worden in de rotonde.

(In JOSM wordt op een way tussen twee nodes een ±teken getoond. Verplaatsen van deze plus maakt automatisch een nieuwe node.)

Overal waar ik dat teken nog wel zie voeg ik een node toe op de plaats van het ±teken.

ligfietser · 2010-11-27T14:23:30.000Z

Op de garmin ziet dat er dan zo uit:

http://www.openstreetmap.org/browse/way/81912267

Niet zo fraai dus, is er in josm dan geen tool om automatisch cirkels te tekenen? In merkaartor bestaat zoiets dergelijks wel.
Ik zal eens op de mkgmap lijst vragen of ik iets aan de instellingen moet doen om de rotondes wat fraaier te krijgen.

ZMWandelaar · 2010-11-27T16:31:06.000Z

Dit is inderdaad een interessant probleem.

Eerste even de twee uitgangspunten van mijn analyse:
1- http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=18&lat=52.25709&lon=5.59039&layers=B000000FFFF Putten
2- http://tile.openstreetmap.nl/?zoom=18&lat=52.1696&lon=5.39063&layers=B000000FFFF Amersfoort

Als ik goed kijk staat 1 beter op de kaart dan 2. De rotonde 1 is ronder dan 2. Verder kunnen we in JOSM constateren dat de rotondes in Putten zijn opgebouwd uit een veelvoud aan nodes dan het aantal op de rotonde van Amersfoort. Deze bestaat namelijk uit 9 nodes.

Kijken we echter op de Garmin kaarten van Lambertus en wellicht ook van Ligfietser (niet gecontroleerd) dan moet ik toegeven dat de beoordeling andersom gegeven moet worden. De rotonde in Amersfoort ziet ronder dan het zooitje in Putten.

Concluderend kan ik twee dingen stellen:

Wanneer de mapper een rotonde uitvoert met een beperkt aantal nodes, dan is de kans dat deze op de huidige Garmin kaarten acceptabel worden afgebeeld groter.
De huidige routines voor het vertalen van OSM data naar Garminkaarten met betrekking tot rotondes zijn niet optimaal.

Aanbeveling:
Ik denk dat dit probleem opgelost kan worden om naar een oplossing te zoeken binnen het maken van de Garmin kaarten. de huidig gebruikte filtering van nodes binnen rotondes moet aangepast worden.

ligfietser · 2010-11-27T16:50:44.000Z

De rotondes op de Garmin kaarten van Lambertus en die van mij zien er identiek uit. Ik vraag me af wat trouwens het nut is van zoveel nodes, dat neemt alleen extra ruimte in beslag en vertraagt de opbouw van de kaart. Aanbeveling: gebruik zo min mogelijk nodes dan noodzakelijk, die rotonde in Amersfoort ziet er rond genoeg uit en heeft maar 10 nodes, 8 zou ook nog wel kunnen volstaan.

ZMWandelaar · 2010-11-27T18:55:18.000Z

De reden waarom ik meer nodes gebruik is dat het er beter en natuurlijker uit ziet. Wanneer de routine van jullie kaart goed zou zijn, dan zou het resultaat gelijk moeten zijn als wanneer ik nu naar JOSM ga en om de andere node er een verwijder.
Door zo te doen zal ik nooit zo’n zooitje maken als er nu van is gemaakt op de Garmin kaarten.
Het lijkt net of er nodes zijn verplaatst tijdens het filteren. Zo’n kartelrand is toch gek zoals die zichtbaak is bij de rotonde van de Nijkerkerstraat/van Gheenstraat?
Kun jij die kartels verklaren?

ZMWandelaar

fsteggink · 2010-11-27T19:37:45.000Z

De enige verklaring die ik zou kunnen verzinnen is dat er sprake is van afronding op X decimalen achter de komma. Bij 8 nodes valt het niet zo op, maar als je heel veel nodes hebt, dan juist wel. Door de afronding krijg je feitelijk een soort van grid. Met de afronding wordt een node “verplaatst” naar een gridpunt.

fsteggink · 2010-11-27T19:38:15.000Z

De afronding kan met het bestandsformaat van Garmin te maken hebben.

ZMWandelaar · 2010-11-28T10:28:45.000Z

Dan stel ik voor om niet meer af te ronden. Ik heb getest maar Garmin vind het niet erg om 10 cijfers achter de komma terug te krijgen. Grid is niet erg, maar je moet hem wel werkbaar klein houden.
Weten we wat het kleinste grid/afronding is die Garmin aan kan?

Zal het vanavond testen.

ligfietser · 2010-11-28T10:38:34.000Z

Ik denk dat Frank gelijk heeft, je zou eens de bewuste Garmin tile kunnen editten met GPSmapedit. Dan zie je dat het grid van Garmin niet zo fijnmazig is dat al die nodes netjes op het cirkeltje passen. Ik kan het niet in getallen uitdrukken, misschien dat er Garmin experts op het gps.nl forum van Waypoint zijn die dat weten.

ligfietser · 2010-11-30T14:43:32.000Z

Ik heb het even nagevraagd op het mkgmap forum, ipv antwoord te geven op mijn vraag is er iemand die de rotonde heeft aangepakt. :-/
http://www.mail-archive.com/mkgmap-dev@lists.mkgmap.org.uk/msg07468.html

De rotonde ziet er nou zo uit op Garmin Basecamp:

ZMWandelaar · 2010-11-30T19:15:00.000Z

Mee eens. Er waren wat te veel nodes. Ik ga mijn referentie verleggen van “in schaal 1:6+ geen halveringsplustekens meer” naar “in schaal 1:16+ geen halveringsplustekens meer”.

Helaas ben ik soms toch wat muggezifterig. wanneer ik naar de prachtige circels in JOSm kijk en ik zie het armezielige resultaat als rendering, dan schieten toch echt de tranen in mijn ogen. Dan heb ik plaatsvervangende schaamte voor het programma die dit heeft durven maken.

Hahaha, ik ben weer lekker aan het overdrijven.

Maar zeg nou zelf. Als je de twee circels met elkaar vergelijk dan mag je het daar als programmamaker toch niet tevreden mee zijn?

ZMWandelaar

fsteggink · 2010-11-30T21:47:31.000Z

Een GPS is geen volwaardige PC, dus als het reduceren van de nauwkeurigheid ervoor zorgt dat je meer data in je geheugen kwijt kunt, is dat acceptabel. Als programmeur zou ik het uiteraard wel jammer vinden dat het nodig is om bepaalde keuzes te maken, maar als het me lukt, ondanks de beperkingen, zou ik er wel tevreden mee zijn.

Ik ken het Garmin IMG formaat niet (heb wel een keer de gereversed-engineerde specs vluchtig bekeken), maar ik kan me wel voorstellen dat als het wel mogelijk is de resolutie te verhogen (ken mkgmap ook niet goed genoeg), dan betekent dit wel dat de bestandsgrootte omhoog gaat. Gevolg, langere downloadtijd, langere uploadtijd naar je GPS, en je geheugenkaart zit veel eerder vol.

Als ik een GPS gebruik, zit ik niet uren te staren om te bewonderen hoe rond de rotonde is. Niet echt lekker met een gevoelstemperatuur van -15. Het is ook niet noodzakelijk dat een rotonde precies rond is.

ZMWandelaar · 2010-12-01T07:54:10.000Z

Nou, Frank, dat moet je niet zeggen.

's Zomers kan ik toch best tijdens een rustpauze verliefd en bewonderend naar mijn Oragon staren en dan zijn mooie ‘rondingen’ altijd leuk.
Als mijn vrouws rondingen “Kartels” hadden, dan was dat ook niet zo aanterekkelijk dan ze nu zijn.
Waar of niet?

ligfietser · 2010-12-01T20:54:45.000Z

Hier nog een antwoord van de mkgmappers:

Do you have any roundabouts that look better?

I suppose that the “low” precision garmin coordinates are the reason for
this. I cannot give precise values but I think I remeber that the
precision is sometimes less than 4 meters which means two distinct
points have at least a distance of 4 meters. Otherwise they are mapped
to the same coordinate.

Have fun!
WanMil

ZMWandelaar · 2010-12-02T07:36:02.000Z

Helaas verklaart dat nog niet de rare bochten en ‘kartels’ in de circels.

Ik heb voor de gein de twee afdrukken eens op een transparant afgedrukt en over elkaar heen gelegd. Geconstateerd dat hij punten wegfiltert, maar ook dat hij andere punten lijkt te verplaatsen. Of worden meer punten die dicht bij elkaar liggen soms “gemiddeld”. Dat zou een verklaring kunnen zijn. Wel is dat dan een ‘verkeerde’ manier van omgaan met “teveel informatie”. en kunnen ze beter echt filteren.

groet
Robert

ligfietser · 2010-12-02T08:35:49.000Z

Ik denk dat het middelen van clusters tot bepaalde punten, waar vervolgens lijntjes tussen worden getrokken (het is immers een vector kaart) de oorzaak zijn tot deze afwijkingen. Kijk maar ook naar andere Garmin kaarten, de lijnen zijn nergens vloeiend, altijd hoekig. De kunst van het maken van een kaart is ook de kunst van het weglaten.