Terug! 
"Schelpenpad
In 2007 / 2009 is het Lange Voorhout opnieuw ingericht. Het Schelpenpad is terug gekomen en er is veel minder ruimte voor de auto. Het Voorhout heeft weer de uitstraling van een (uitloper van het) bos gekregen. "
Kennelijk was er ooit een Schelpenpad, dat een tijd weggeweest is. Ik weet niet wie die nostalgische onzin verder bedacht heeft, maar het schelpenpad is nu een schelpenvlakte, of eigenlijk meer een stenenvlakte want bestaat vooral uit stenen. Foutje van de aannemer denk ik. De uitstraling van een bos, komplete nonsens. Afgezien van de grasstroken is alles kompleet verhard, en op het lange gedeelte heb je huizen-stoep-parallelweg, grasstrook, rijbaan, schelpenvlakte, rijbaan, smalle grasstrook met parkeerkommen, parallelbaan, stoep en weer huizen. Bomenrijen, inderdaad die zijn er ook, als belijning en dan nog pakweg vijf “wild” geplaatst.
Je moet echt veel fantasie hebben om daar een bos met een pad in te zien. Maar dat kan je aan de Hagenees wel overlaten…
Bij nader inzien is het dus andersom: Sommigen noemen het Schelpenpad, maar het is geen schelpenpad. Het is helemaal geen pad!
Zojuist even met mapillary gekeken, en ook andere beelden laten hetzelfde zien: het is helemaal geen pad maar een vlakte, met enige fantasie zou je het een schelpenvlakte kunnen noemen, maar dat wordt voldoende beschreven met de aanwezige surface=fine_gravel.
Wat mij betreft: als er geen bordje staat met de naam, dan moeten er heel sterke argumenten zijn om dan toch die naam te gaan gebruiken.
De mapper die oorspronkelijk op dat idee kwam in die buurt, die heeft nl. ook een hofje een naam gegeven (“naamloos hofje”) door er een stukje landuse=residential omheen te zetten en dat dan een naam te geven.
Volgens mij ook zinloos.
Wil je het Lange Voorhout correct taggen, dan zou er op die schelpenvlakte (lokaal dus bekend als"Schelpenpad") minimaal:
- highway=pedestrian
- area=yes
- surface=fine_gravel
moeten komen te staan. Dan doe je recht aan functie en formaat van dat middendeel dat je moeilijk een pad kunt noemen.
Dit beeld is duidelijk.
Bovendien is er volgens mij ook nog een speeltuintje ingericht en er staan een aantal kunstwerken.
En gebruik dan loc_name=Schelpenpad als je iedereen te vriend wilt houden.
Anekdote (maar wel waar gebeurd!): in Nieuwerkerk is er een pad, genaamd Kleuterpad. Gevement, jaaaren geleden, is daar werk uitgevoerd, en de straatnaambordjes zijn weggehaald. Toen was het dus een naamloos pad. Op gemeentelijk materiaal werd het pad nog wel getekend maar zonder naam.
Maar op Google maps en andere online kaarten bleef de naam Kleuterpad stug gehandhaafd. Vorig jaar heb ik gewoon alsof mijn neus bloedde een Melding Openbare Ruimte gedaan: dat de straatnaambordjes ontbraken. En… nu heet het Kleuterpad weer officieel het Kleuterpad, inklusief mooie toekomstbestendige straatnaambordjes! Mijn Kleuterpad, ha!
Beste OSMers,
Ik ben diegene die verantwoordelijk is voor de laatste wijzigingen op het Lange Voorhout en Lange Vijverberg, en ook de tree_rows.
Ik heb deze wijzigingen gedaan omdat er veel niet meer klopte: de wegen op zowel de Lange Voorhout als Lange Vijverberg hebben grote wijzigingen ondergaan. De tram deelt nu voor een deel de rijbaan met het autoverkeer. Dit staat nu eindelijk correct in OSM (en dat is dan meteen de enige kaart! Google etc. geven het allemaal verkeerd weer en lopen flink achter: https://mc.bbbike.org/mc/?lon=4.313564&lat=52.082026&zoom=17&num=4&mt0=mapnik&mt1=google-map&mt2=nokia-map&mt3=bing-map&marker=)). Ook lag er nog een doodlopend trambaan stuk de Lange Voorhout op in OSM, dat er niet meer is, en zat er nog een rijbaan voor de (voormalige inmiddels?) Amerikaanse ambassade langs, die ook niet meer bestaat.
Kortom: tijd voor verbetering!
Daarbij heb ik ook het in mijn ogen incorrect landuse=forest hier verwijderd. Zoals Peter al aangeeft, lijkt het meer op een plein of park dan een gesloten bos met ondergroei als je daar ter plekke rondloopt. Tree_row leek mij toepasselijker, gezien de bomen toch echt netjes in gelid staan.
Ten aanzien van de rendering in Standaard: ja niet ideaal, maar dat zou toch niet leidend moeten zijn voor de tagging.
In mijn eigen ArcGIS Renderer pak ik het in ieder geval veel subtieler aan, en denk ik dat de rendering met op vaste afstand geplaatste boomkruin symbooltjes - en met tussenstreepje verbonden - goed werkt, zie plaatje.
Marco
Speeltuintjes en kunstwerken, dat zijn tijdelijke dingen. Ieder jaar na prinsjesdag wordt de Schelpenvlakte voor een paar maanden een kunstgalerij met meestal monstrueuze artefacten uit de ondergrondse depots van de Rijksdienst Beeldende Kunst.
Je hebt volgens mij goed werk gedaan, ook de ondergrondse parking Museumkwartier staat er netjes op en de verwijderde tramrails, eindelijk! Dat de waterpomp tijdelijk (?) weg is voor reparatie kan jij ook niet helpen, en het nieuwe beeld van Thorbecke komt nog wel.
Lange Vijverberg staat MI goed als “park”, dat stukje dient vooral voor vrije tijd en flaneren langs de Hofvijver. Lange Voorhout vind ik absoluut geen park, het is vooral werk- en verkeerszone. Door het als park aan te merken wordt het bij alle renderaars groen, al dan niet met boomwolkjes, en dat klopt echt niet met de situatieter plekke op de grond. Naar functie voldoet village_green goed, want in tegenstelling tot wat de naam suggereert is een village_green zelden groen! Hoe dat rendert weet ik niet.
Jouw rendering van tree_row is IMO precies goed, zo zou de standaardkaart het moeten doen. Wat mij betreft zou het handig zijn als je dan een secundaire key tree_row=… had waarmee je de gemiddelde afstand in m tussen de bomen kan aanduiden, of “free” en in dat geval rendert elke node op die tree_row als een boom. Als de renderer daar geen zin in heeft blijft het een standaard tree_row.
Is dit een proposal waard?
@Marco ben jij hiermee akkoord?
Dit moet je eigenlijk niet aan mij vragen, ik heb namelijk niets aan de naamgeving veranderd, slechts wegen verlegt.
Wat “Schelpenpad” betreft, weet ik niet of er nog enige vorm van historische betekenis aan zit. Vroeger, in de Middeleeuwen, liepen er natuurlijk ook al paadjes vanuit het Haagse historische centrum naar het strand en Scheveningen. Het duin begon zowat naast het binnenhof (nu ja, ook weer niet helemaal, maar ver was het niet).
Los daarvan echter, als de Hagenezen het “Schelpenpad” met hoofdletter S noemen, dan denk ik dat dat genoeg reden zou zijn om het zo te noemen.
De tagging als pedestrian area lijkt mij sowieso goed.
Hoi Marco,
Dit lijkt me inderdaad een goed tagging als je niet elke boom apart wil taggen, het is duidelijk een bomenrij /-laan.
Het alternatief van bomen -buiten het bos- als landuse=forest taggen is doorgaans inderdaad veel minder aantrekkelijk: het is geen bosbouw (use) en wat betreft landcover: onder het bladerdek dat wij op de luchtfoto zien zit doorgaans geen bosgrond, maar een plein, veld…
Ook kan je met het taggen van enkele (of kleine aantallen) grote bomen ook in een rare ondehoudscycles komen met verschillende luchtfoto’s: per foto is de omtrek weer anders, naar gelang leeftijd en seizoen.
Vanwege die verschilende lagen is toch een node voor een enkele boom wellicht beter dan een area.
Maar vooral: erg mooie rendering die je maakt!
(zowel voor tree_row als in het algemeen)
Is die ook voor het brede publiek te zien?
Of alleen via een Arcgis-account ?
Gewoon een groen vlak, net als gras maar iets andere tint.
Wat mij betreft is dit weer volkomen overbodig en valt in dezelfde categorie als de mapper die wilde gaan taggen dat ze bij kruidvat geen eurocenten accepteren.
En voor iedereen die gaat sleutelen aan het Lange Voorhout: let op dat je de routerelaties die er nu lopen, niet verbreekt!
Laat gewoon de highway=footway die er nu al is gewoon intakt en teken daaromheen de highway=pedestrian.
Een andere rendering in plaats van die botte groene strepen is van een andere orde dan een bijkomend funktioneel weetje over een winkel. En het verandert niks aan de tagging. Het is ook bij de renderers een punt, ook indikatie van afstand/verdeling in relatie tot de hoeveelheid werk die het kost hem het met individuele trees goed aan te geven.
Hoe groot de kroon van elke boom is gaat me dan weer een stap te ver.
Als je er eenmaal op let merk je hoeveel bomenrijen er zijn, en velden waar de bomen in meerdere rijen in slagorde opgesteld staan. Dat kan stukken beter, dat maakt de kaart veel mooier en accurater. En backwards compatible he. Kom daar nog maar eens om, op heden.
Ja, mwa ik weet niet. Ik bedoel, als je bijvoorbeeld die secundaire key “free” hebt, dan klopt het weer niet met de werkelijkheid. En wat nu als je een rechte lijn trekt? Dan krijg je dus op het begin en eind een boomicoontje.
Op de kaart ziet de natural=tree_row er misschien wel uit als een viltstiftstreep, daar ben ik het mee eens, iets dunner zou misschien niet verkeerd zijn.
Voor houtwallen vind ik de tree_row tag hartstikke handig, je hoeft niet al die bomen afzonderlijk erop te zetten, en het is naar mijn mening de meest simpele en duidelijke manier om aan te geven dat er daar een rij bomen staat.
Je krijgt niet een kaart die vol staat met allemaal afzonderlijke bomen.
Bij Lange Voorhout ziet het er inderdaad wat druk uit, maar in het gebied waar veel houtwallen staan vind ik het dan wel weer goed passen.
Op zich is dit best een goed idee in stedelijke gebieden bijvoorbeeld. Maar voor een houtwal voldoet de huidige viltstiftstreep naar mijn mening prima.
'T is best een lastig geval trouwens, die tree_rows… 
Maar ik ben wel van: houd het simpel. Hoe ingewikkelder dingen worden (als in: meerdere tags voor in wezen een tree_row) hoe lastiger het wordt om te bepalen wanneer en waar je die tags gebruikt. Dan denk ik dat je houtwallen beter kan taggen met tree_row en voor die boompjes die op een rij staan daarginds bij Lange Voorhout een nieuwe tag in het leven roept die puur gebruikt wordt voor het taggen van boomrijen in steden/bebouwd gebied.
/off-topic/
Het was klaarblijkelijk nog niemand opgevallen dat de Amerikaanse Ambassade al sinds januari ook niet meer op het Lange Voorhout zit!
Aangepast.
/off-topic/
Zeker kan dat beter, maar daar moet je niet nog een tag bij verzinnen die de afstand tussen die bomen aangeeft. Als dat een belangrijk onderdeel van een bomengroep is (omdat ze bv. geordend zijn volgens de reeks van Fibonacci), dan kun je alsnog individuele bomen gaan taggen.
Als OSMcarto een voetpad als stippellijn kan renderen, dan moet het toch niet moeilijk zijn om een tree-row als een serie groene stippen van wat groter formaat en met wat meer tussenruimte af te beelden.
Als @Math1985 nog meeleest: kun jij daar nog iets zinnigs over zeggen?
Edit: ik heb op Github gevraagd naar de stand van zaken met verwijzing naar de situatie hier.
Ik heb het Lange Voorhout lopend gemapillary’d, leek me verhelderend. Excuus voor de beroerde foto’s, ik loop kennelijk nogal dronken…
https://www.mapillary.com/map/im/U5d-U9GMoMolG6-_7wFCWg
De bomenrijen zijn er, maar het zijn er wel veel en in allerlei richtingen. Nu zijn niet alle bomenrijen getekend, en zelfs als je dat doet mis je nog een hele serie verspreid staande bomen.
Het gebouw van de Amerikaanse ambassade wordt sinds een paar weken geleden leeggehaald, het verplaatsbare politiepostje was een paar weken daarvoor ineens verdwenen, en de zware hoge hekken zijn ook net weg. Kennelijk was er toch nog wel wat achtergebleven en is dat net pas weggehaald.
Juist wel, je trekt de lijn van exact de eerste boom naar exact de laatste boom, en tussenin plaats je voor elke boom een node exact op de goede plek. Zonder verdere tagging worden die nodes dan als afzonderlijke boomikoontjes in de bomenrij gerenderd.
Als je 6 Km bomenrij regelmatige bomenrij intekent dan zet je de way van eerste naar laatste boom, je meet of schat de gemiddelde afstand (heb ik bij mij thuis voor de deur gedaan, kostte me wel 20 sekonden om het op 15 m te schatten) en dat is dan je afstand (de tag hoeft geen tree_row= te zijn, er is vast wel een bestaande tag die je hiervoor kan gebruiken). De rendering geeft dan niet exact de boomlokaties weer, maar wel een realistische indikatie van de spreiding.
Eerder in deze draad hadden we het ArcGis voorbeeld, boomachtige wolkjes op een standaardafstand van elkaar, verbonden met een dunne lijn. Dat zou je als standaard kunnen gebruiken, zit er netjes uit en niet overheersend.
Als je een heel korte tussenruimte zou aangeven dan gaan de wolkjes overlappen, precies wat je voor je houtwal nodig hebt. Ellenlange populierenrijen langs de snelweg zou je juist ruimer spatiëren, lijkt mij, voor een realistischer indruk.
Ik hoopte juist het zonder nieuwe tag af te kunnen, en dan zo dat het de renderaars meer mogelijkheden geeft voor realistische rendering.
Dat voorkomt dat mensen verkeerd gaan taggen omdat de korrekte tag verkeerd uitpakt op de kaart.
Want, tja, orchard rendert een gebied met veel bomenrijen nu beter dan tree_row… en orchards willen we toch zeker niet!