Remapping: wie strukturiert vorgehen?

wambacher · 2012-07-21T14:29:29.000Z

mmd:

ok, das ist die Gegend westlich von Alzey mit einem sehr aktiven Unentschlossenen. Ich denke, von den vielen vielen Waldwegen wird man nichts mehr rekonstruieren können, da leider keine GPX Tracks hochgeladen wurden. Bleibt eigentlich nur noch zu schauen, welche Knoten vom Bot geändert wurden, den gröbsten Datenmüll evtl. entsorgen und mit Bing wo dies möglich ist einzelne Wege nachtragen und hoffen, dass da demnächst wieder jemand Waldwege mappt.

ich würde die ecke links liegen lassen und mich eher auf städte stürzen. aber jedem tierchen sein plesierchen

EvanE · 2012-07-21T15:20:48.000Z

wambacher:

@all Lebt die Strassenliste eigentlich noch? da sieht man ja auch, welche Strassen in welcher Stadt fehlen.

Anfang Juli, also vor wenigen Wochen, war das letzte Update. Sieht also gut aus.

http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets liegt auf dem Toolserver von ???. Okilimu ist also auf deren Update-Politik angewiesen. Keine Ahnung ob die gerade Pause machen oder die Diffs noch regelmäßig einspielen.

PS: Es scheint keine eigene Wiki-Seite zum Toolserver zu geben.
Dabei sind dort doch eine Menge nützlicher Karten vorhanden.

Edbert (EvanE)

aighes · 2012-07-21T15:28:10.000Z

Die Toolserver gehören der Wikipedia.

Schildbuerger · 2012-07-22T07:06:12.000Z

http://toolserver.org/~okilimu/listofstreets/Bundesrepublik+Deutschland/Nordrhein-Westfalen/Koeln/Leverkusen.html

Das ist doch schon ein guter Tipp, einige der Straßen und Wege kenne ich und habe wahrscheinlich auch Tracks davon.
Bei einigen fehlt wahrscheinlich nur der Name.
Wenn nicht, dann weis ich wo ich mal hinfahre.

wambacher · 2012-07-30T16:01:39.000Z

Hi, hier ein kleiner Tip, wie man mit dem OSM-Inspector einfach Probleme finden kann, die man auch als Schreibtischtäter beseitigen kann:

Fehlende Straßen, deren Namen aber sehr leicht zu finden sind: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=7.33170&lat=51.59478&zoom=16&overlays=buildings,buildings_with_addresses,postal_code,nodes_with_addresses_defined,nodes_with_addresses_interpolated,no_addr_street,street_not_found,interpolation,interpolation_errors,connection_lines,nearest_points,nearest_roads
Das bedeutet, hier sind Adressen, die keine Strasse haben → Strasse fehlt + Name ist da. Was will man mehr?

Gruss
walter

p.s. geht auch in Deutschland - nicht nur in Polen
pp.s diese Ecke ist gleich fertig.

chris66 · 2012-07-30T16:13:52.000Z

Yepp, Immer noch reichlich Lücken bei Kreis und Landstraßen.

S-Man42 · 2012-07-31T06:47:08.000Z

Hi,

ich habe ein massives Problem in Südbrandenburg. Da wurden ganze Waldflächen gelöscht. Eine Gegend wurde von mir quasi im Alleingang gemappt, inklusive Strände, etc. Warum die komplett weg sind, ist mir ein Rätsel. Jedenfalls kann man dort quasi alles in die Tonne treten, da stimmt nix mehr. Gibt es eine Möglichkeit, auf eine history zuzugreifen. Ich mein, man kann ja wenigstens die Daten, die ich damals eigenhändig erstellt hatte, nutzen, oder? Selbst wenn sie später von jemandem verändert wurden. Aber damit wäre ja nicht alles bei Stand0. Wäre ärgerlich, das komplette Gebiet zu verlieren. Nochmal zwei Wochen da durch die Gegend radeln kann ich mir nicht leisten, zumal ich da nicht mehr wohne. BingMaps hilft bei Waldwegen nicht viel und auch sonst ist da viel neu gebaut, was noch gar nicht sichtbar ist auf den Luftbildern.

Ich ärgere mich schwarz. Verstehe nicht, warum da so viel rausflog.

Oli-Wan · 2012-07-31T07:03:20.000Z

S-Man42:

Ich ärgere mich schwarz. Verstehe nicht, warum da so viel rausflog.

Kannst Du irgendein betroffenes Objekt (möglichst mehrere) konkret benennen (Objektnummer)? Dann läßt sich das vielleicht klären.

S-Man42 · 2012-07-31T07:15:31.000Z

Naja, von denen, die noch da sind, ist bspw. der hier zerstört: http://www.openstreetmap.org/browse/way/70103386
Das war mal eine Fläche. Klar, das zu fixen, sollte kein Problem sein. Aber es fehlen einige Gartenanlagen und auch ganze Wege. Und Wälder ohne Ende. Wie soll ich denn an all die Wald-Daten rankommen?

Oli-Wan · 2012-07-31T07:25:00.000Z

S-Man42:

Naja, von denen, die noch da sind, ist bspw. der hier zerstört: http://www.openstreetmap.org/browse/way/70103386

In dem Fall ist aber auch nicht schwer zu verstehen, warum der Weg kastriert wurde. Er enthielt Knoten, die zuvor (!) von einem Nichtzustimmer angelegt worden waren. Diese wurden vom Putzbot aus dem Weg herausgenommen.

Wobei es nicht so prickelnd ist, daß der Bot den Weg anschließend nicht wieder in einem der verbliebenen Knoten geschlossen hat.

g0ldfish · 2012-07-31T07:38:32.000Z

S-Man42:

Und Wälder ohne Ende. Wie soll ich denn an all die Wald-Daten rankommen?

Waldflächen lassen sich doch relativ gut nach Luftbild rekonstruieren. Wege im Wald sind natürlich schwierig, und im Wald bräuchte man auch möglichst viele gpx-Tracks, während es häufig wenige bis keine zu OSM hochgeladene gibt. Vielleicht sollte man da noch mal einen neuen Aufruf starten.

wambacher · 2012-07-31T08:06:09.000Z

S-Man42:

Wie soll ich denn an all die Wald-Daten rankommen?

hi,

was meinst du den damit? Und wie hast du denn bisher Wälder erfasst?

Gruss
walter

S-Man42 · 2012-07-31T08:06:34.000Z

Ok, also gibt es nicht sowas wie eine History-Möglichkeit, sondern ich muss tatsächlich von selbst wieder Hand anlegen?

wambacher:

hi,

was meinst du den damit? Und wie hast du denn bisher Wälder erfasst?

Gruss
walter

Gar nicht. Ich war bisher immer der festen Überzeugung, das machen irgendwelche Bots. Weil selbst in den unangetastetesten (was fürn Wort) Ecken perfekte Waldgrenzen liefen… Wenn das mal jemand per Hand abgelaufen hat (Vor-BingMaps-Zeiten), dann vollen Respekt dafür. Kann ich mir nicht vorstellen. Aber wenn das ein Bot war, dann frage ich mich ernsthaft, wie dann derartige Flächen gelöscht werden können…

wambacher · 2012-07-31T08:07:27.000Z

S-Man42:

Ok, also gibt es nicht sowas wie eine History-Möglichkeit, sondern ich muss tatsächlich von selbst wieder Hand anlegen?

genau, du hast es “erfasst”.

Gruss
walter

S-Man42 · 2012-07-31T08:10:04.000Z

Ok, danke. Mist.

Oli-Wan · 2012-07-31T08:19:48.000Z

S-Man42:

Wenn das mal jemand per Hand abgelaufen hat (Vor-BingMaps-Zeiten), dann vollen Respekt dafür.

Vor Bing gab es immerhin schon die Landsat-Luftbilder. Miese Auflösung, aber zumindest für Waldgrenzen ausreichend. Und mancherorts auch Luftbilder von Yahoo, teils sogar in guter Auflösung.

g0ldfish · 2012-07-31T09:31:30.000Z

Oli-Wan:

Und mancherorts auch Luftbilder von Yahoo, teils sogar in guter Auflösung.

Und um einige Städte in die Landschaft gemalte Rechtecke, die (warum auch immer), die Bereiche hochauflösender Yahoo-Bilder kennzeichnen sollten. Also, genaugenommen ehemalige Rechtecke, die im Laufe der Bearbeitung anderer Objekte zu ziemlich unregelmäßigen Vielecken wurden. Ich war echt froh über das offizielle Ende der Yahoo-Vereinbarung, um wenigstens das um Berlin herum loszuwerden (natürlich mit x aufzulösenden Konflikten beim Löschen). Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, sowas für die Aerowest-Abdeckung anzulegen.

Oli-Wan · 2012-07-31T09:44:27.000Z

g0ldfish:

Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, sowas für die Aerowest-Abdeckung anzulegen.

Längst passiert.

brogo · 2012-07-31T09:46:50.000Z

g0ldfish:

Hoffentlich kommt niemand auf die Idee, sowas für die Aerowest-Abdeckung anzulegen.

Gibts schon [1],[2]. Leider

Den Nutzen dieser Polygone sehe ich nicht. Ich kann auf der Aerowest-Seite nachsehen, ob Ort X enthalten ist und mir die Abdeckung ansehen. Zumal die Abdeckung bei unterschiedlichen Befliegungen auch verschieden sein kann.

Hier hatte jemand nicht nur das auf der Projekt-Seite empfohlene ref-Tag, sondern auch das name-Tag benutzt. Leider rendert Mapnik dann irgendwo am Rand den Namen in die Walchei. Das führte schon zu einige Einträge in OSB.

Christian

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:WissensWert/Luftbilder#.C3.9Cbersicht_aller_vorhandenen_Orte
[2] http://daswaldhorn.piranho.de/Aerowest_DE_detail/

g0ldfish · 2012-07-31T09:55:18.000Z

Oli-Wan:

Längst passiert.

brogo:

Gibts schon [1],[2]. Leider

Hätte ich wohl mit rechnen müssen. Ich habe ja damals auch mit dem Löschen gewartet, um mich nicht mit den Erstellern/Befürwortern anzulegen, aber eigentlich verstoßen die Dinger doch ziemlich eindeutig gegen den OSM-Anspruch, nur real existierende Objekte abzubilden. Ich werde mal auf der Wiki-Diskussionsseite einen entsprechenden Vorschlag machen, die Daten extern zu hosten (dann können sie auch nicht so kaputtbearbeitet werden wie die damaligen Yahoo-Polygone).

P.S.: Bevor uns das Kapern des Threads vorgeworfen wird: Mal zurück zum Thema!