Ciao a tutti.
Mi trovo con una questione per la quale, pur avendo effettuato varie ricerche, non trovo una soluzione agevole: stiamo caricando gli itinerari (relazioni route=bicycle) definiti nel BiciPlan incluso nel PUMS della città metropolitana di Bologna, in tutto sono 10/11 radiali e due anelli.
Al momento sono stati tutti inseriti come facenti parte del cycle_network=IT:ER:BO:Rete_Ciclabile_BiciPlan_Bologna.
Il fatto è che, pur essendo già tutti itinerari definiti, mappati e gestiti sono (praticamente tutti) in varia misura in via di realizzazione (tranne l’Anello I - Tangenziale delle Biciclette che è già in assetto definitivo, quindi con stato di fatto equivalente allo stato di progetto).
Le altre, appunto, sono realizzate in percentuale variabile. Per evidenziare questa cosa, non trovo altra maniera che classificare tutta la relazione come state=proposed.
Quello che invece speravo, ma non mi pare possibile, è utilizzare il tag role (o qualcosa di equivalente) per differenziare, all’interno della relazione, le sezioni già definitive da quelle ancora da realizzare.
Avevo trovato spiegazioni relative al c.d. Lifecycle prefix, ma anche questo pare utilizzabile per intere entità, non per parti di esse.
Vi ringrazio anticipatamente per qualunque suggerimento.
Tiziano
Ciao.
Se ho capito bene, ci sono in questo momento delle piste ciclabili mappate ma non ancora esistenti?
Solitamente la vita di un oggetto in OSM inizia quando almeno si trova in costruzione. Una pista ciclabile in questo stato viene etichettata con highway=costruction + construction=cycleway. Questo è fondamentale per evitare che venga riconosciuta come pista ciclabile utilizzabile.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction
Esiste anche l’equivalente highway=proposed + proposed=cycleway per elementi la cui costruzione non è ancora iniziata, anche se non è bene accetto da tutti perché questo viola la regola che dice che gli oggetti mappati devono essere verificabili sul terreno. Puoi leggere qualcosa su questo articolo wiki e la relativa pagina di discussione:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:proposed
Per quanto riguarda la relazione non mi sembra utile utilizzare un role particolare, ammesso che i percorsi stessi siano mappati correttamente.
Lorenzo
Ciao, Lorenzo.
Innanzitutto grazie per l’interessamento.
Mi sa che io debba specificare meglio, perché rileggendo il mio messaggio mi sono accorto di non essere stato molto chiaro. Perdonami se sarò un po’prolisso a questo giro …
A Bologna è stato approvato un PUMS (Piano Urbano Mobilità Sostenibile) che incorpora un BiciPlan, che a sua volta definisce una serie di itinerari ciclistici di importanza prioritaria (2 anelli e 10 radiali) sui quali si concentreranno gli interventi dei vari enti preposti da qui ai prossimi anni.
Questa è la mappa inclusa nel PUMS:
Su questi itinerari è in atto una progettazione per renderli il più bike friendly possibili, a breve saranno tabellati, saranno stampate mappe e saranno manutenuti con massima priorità.
Il primo anello (indicato come “I”, noto come “Tangenziale delle Biciclette”) è già in assetto definitivo, gli altri (pur essendo tutti attualmente percorribili in bicicletta, insistendo su tratte di piste ciclabili, corsie ciclabili, stradelli di parco e, ove non sia possibile di meglio, su strade urbane) non sono ancora nell’assetto definitivo secondo i progetti di massima contenuti nel BiciPlan.
Al momento sono stati inseriti tutti come route=bicycle, ma senza alcuna distinzione fra le tratte nelle quali ci si possa aspettare una soluzione ottima per il ciclista dalle tratte nelle quali ci si debba accontentare di percorrere una viabilità subottimale in attesa che i lavori siano completati.
Non mi sembrava corretto inserirli come “proposed” perché di fatto, per così dire, esistono già come “percorsi” negli atti ufficiali, e la tendenza è quella di procedere speditamente ai lavori anche sfruttando i decreti PostCovid, solo si pensava fosse utile, se esiste un modo, di differenziare il definitivo dal provvisorio senza spezzettare gli itinerari.
Ciao, grazie ancora e scusa la lunghezza.
Tiziano
Grazie per la spiegazione.
Quando ho fatto una cosa simile per la Bicipolitana di Pesaro ho cercato di inserire i pezzi nelle relazioni man mano che diventavano definitivi.
In particolare eviterei di inserire parti che so che non faranno parte del percorso, per esempio una strada al posto di una pista ciclabile che deve ancora essere costruita a fianco.
A parte questo, i percorsi già esistenti e ciclabili possono stare nella relazione senza un ruolo particolare e non ce n’è necessità per l’utilizzo della mappa. Sarebbe solo qualcosa per indicare l’avanzamento dei lavori ma non è una cosa che registriamo in OSM. Non ci interessa gran che come è l’avanzamento rispetto ad un progetto iniziale ma piuttosto come sono le cose nella realtà. In questo caso se ci sono barriere, attraversamenti, com’è la pavimentazione, la larghezza, eccetera. Queste sono le cose che miglioreranno man mano che i percorsi verranno aggiornati.
Spero di aver dato una spiegazione convincente del perché non esiste un ruolo “proposed” o simile 
Ti consiglio comunque, per avere altre opinioni, di chiedere in mailing-list perché il forum lo leggono in pochissimi. Questa è quella generica italiana, Talk-it, la più frequentata:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Ce n’è anche una dedicata alle bici, poco trafficata però:
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-bici
Ciao