Bonjour,
Tout nouveau dans la communauté OpenStreetMap, je m’intéresse particulièrement aux voies navigables, et tout ce qui va avec (de l’écluse au port de plaisance, en passant par les canaux VHF ou les accès à l’eau potable).
Je me suis bien sûr plongé dans l’abondante (et parfois contradictoire, ou tout au moins indécise…) littérature OSM, notamment les projets River, OpenSeaMap, le tagage des ports, et Cie.
Ça fait longtemps que je voulais mettre la main à la pâte, et je profite d’une navigation sur la Seine, le canal du Loing et le canal de Briare (GPS en “main”) pour me lancer.
Comme vous pouvez le voir sur mon profil, j’ai déjà fait quelques changements là où je passais et je constatais des manques (http://www.openstreetmap.org/user/captain_epicures/edits).
Globalement, en regardant comment d’autres ont fait ailleurs et en lisant et relisant la documentation, on s’en sort à peu près.
Il reste bien sûr des dizaines de questions.
Et une particulièrement me turlupine, et j’ai du mal à faire la part des choses : l’utilisation des relations pour les waterways.
La raison de leur utilisation me semble assez évidente (on ne peut pas définir une rivière ou un canal d’un seul tenant).
En revanche, les détails de leur application me laissent un peu dubitatif.
J’ai regardé ce qui a été fait sur le canal du Midi notamment, pour en faire autant sur le canal de Briare et le canal du Loing.
Est-ce qu’un expert du sujet qui passe par là pourrait jeter un oeil sur les changesets correspondants (notamment : http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5372045, http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5372415, http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5372492)) et me dire si je suis sur la bonne voie (navigable, hé hé) ?
Bien sûr, au passage, toute critique sur d’autres aspects de mes interventions seront accueillies avec toute la modestie d’un newbie ayant soif d’apprendre ! 
D’avance merci beaucoup !
Yohan
Bonjour,
Je suis moi même intéressé par les cours d’eau et les réseaux d’eau potable (à ce sujet j’ai remis au gout du jour un point sur l’existant : (1))
Les relations pour les waterway sont encore un sujet en “pourparler” sur le wiki : (2) et sur la liste francophone de discussion (3).
Un consensus semble se dégager pour réserver la relation type=waterway+waterway=* pour n’y inclure que le cours principal du fleuve, cad une ligne (une ensemble de way) comme le fait le référentiel français du domaine SANDRE.
Ainsi par exemple, la Charente (le hasard fait bien les choses j’y ait beaucoup participer :-)) a une relation (4) et une page wiki de suivi (5).
La relation est définit comme suit :
type=waterway
waterway=river
name=La Charente
ref:sandre = R—0000
tributary_of = Océan Atlantique
Les éléments de la relation ne sont que le waterway=river principal du fleuve (sans les bras annexe qui ne sont pas dans la relation,ni les riverbank).
Ainsi cette relation “simple” permet rapidement d’avoir le cours principal et la longueur.
Il y a discussion pour créer une autre relation (type=river) qui incluerait tout (tout les waterway, les riverbank, les écluses, etc…).
Certains proposent de tout mettre dans une seule relation avec des rôles différents (mais qui serait en fait le reflet des tag des éléments constituants ce qui va l’encontre de l’esprit d’une relation)…
Coté Francophone nous avons une page wiki de suivi de l’ensemble des cours d’eau (6) ainsi qu’un outil développé par Sly qui donne l’avancement des principales rivières française (7)
Concernant ton boulot, la relation semble correcte, a peut être une exception : je comprend pas le tag boatyard:type=yes… Je n’en trouve pas de référence directe sur la wiki et son usage semble réservé a définir les zones de construction des bâteaux… et le sous-ékement type devant définir le type de bâteau construit et ne peut à priori pas avoir la valeur ‘yes’
Je vois mal un canal entier (c’est les sens de la relation type=waterway+waterway=canal) être une immense chantier de construction.
Tu peux éventuellement tagger boat=yes (pour indiquer que les bâteau peuvent passer) mais il vaut mieux le placer alors sur les waterway de base et la valeur boat=yes est par implicite pour les river (il faut mettre boat=no sur les segment non navigable) ça semble pas le cas pour les canaux voir (8) et (9).
Si tu veux échanger plus avant je te conseille la liste de discussion il y a beaucoup de monde et les échanges sont souvent riche, voir (3).
Voilà.
(1) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/water_network
(2) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
(3) http://lists.openstreetmap.org/
(4) http://www.openstreetmap.org/browse/relation/961832
(5) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/La_Charente_(river)
(6) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cours_d%27eau
(7) http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.php
(8) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driver
(9) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dcanal
Bonsoir,
Et merci beaucoup pour cette réponse détaillée.
Merci aussi pour la liste de liens de références. Je les avais repérés et lus pour la plupart, mais cela me montre au moins qu’ils sont encore d’actualité et font bien référence.
Je retiens une chose importante : pour l’instant en tout cas, le consensus est plutôt à ne mettre dans la relation que les segments du “way” principal du cours d’eau (canal dans mon cas).
Ce n’est pas ce que j’ai fait, puisque j’ai aussi ajouté les représentations physiques du canal.
Je vais donc me corriger de ce pas.
Pour le tag boatyard, bien vu, c’est une énorme coquille de ma part ! L’idée était, bien sûr, de préciser que le canal était navigable. Je ne sais pas comment j’ai fait mon compte.
Je note au passage que le boat=yes est implicite, même si, pour un naviguant comme moi, cela surprend un peu. Il y a mille et une voies d’eau en France, et dans la quantité bien peu sont navigables, et du coup j’aurais spontanément présupposé que la valeur implicite était “no”, justement.
Noté aussi la liste de discussion, à laquelle je me suis inscrit (j’ai déjà le canal IRC, plus dans mes réflexes 
).
Bon, allez, encore merci, je vais mettre de l’ordre dans mes canaux
Yohan
Le boat=yes ne semble implicite que pour les “river” ; concernant les canaux je ne sais trop.
Bonnes cartes