Der DAV gibt sich seit Jahren sehr viel Mühe die Skitouren unter anderem im Mangfallgebirge vor Ort auszuschildern, d.h. die Touren sind OnTheGround für jeden im Winter überprüfbar (im Sommer werden die Schilder teilweise wieder abgebaut), z.B.
Ich fände MTB/Rad-Routen, die “nur” in einem Buch stehen, d.h. die Idee des Autors sind oder sein könnten, für OSM unpassend. Wenn ich vor Ort nichts von der MTB/Rad-Route erkennen kann, würde ich sie nicht in OSM eintragen.
Preisfrage: würdest Du sie löschen wenn sie bereits von jemand anderem gemappt sind?
Noch etwas Diskussionsfutter:
http://www.route-industriekultur.ruhr/route-per-rad/das-neue-radwegenetz.html
Ja, je nachdem wie die Lizenzfrage ausfällt. Wie oben schon vorgeschlagen, den Weg auf Grund des Buchvorschlages abradeln, GPX aufzeichnen, und dann als Relation einzupflegen halte ich für bedenklich.
klar, wenn man weiss dass das aus einem Buch kommt, dann wird man aus urheberrechtlichen Gründen die Sachen löschen müssen, aber wenn man einfach vor Ort erstmal keine Wegweiser erkennen kann, dann könnte es dafür vielfältige Gründe geben, und bei vielen wäre Copyright nicht das Problem. Es ist viel einfacher nachzuweisen, dass etwas ausgeschildert ist, als sich ganz sicher zu sein, dass es nicht ausgeschildert ist, und teilweise noch schwieriger, zu erkennen dass fremde Urheberrechte betroffen sind.
Hab ich schon einmal gemacht bei jemandem, der OSM als Werbemittel für sein Buch verstand (er hatte auch einen Artikel in der Wikipedia zu seiner selbst erfundenen Wanderroute angelegt, der dort wegen Werbung gelöscht wurde).
Nicht ausgeschilderte Routen sollten zumindest von ausgeschilderten unterschieden werden können, z.B. durch ein Attribut ausgeschildert: ja/nein. Es soll immer noch Leute geben, die sich auf der Karte eine Wander- oder Radtour aussuchen, und dann ohne Navi losgehen, in der Annahme, dass es vor Ort eine Wegweisung gibt.
Solange die dann die Karte mitnehmen ist es egal 
Ich war mal über sowas hier gestolpert: https://www.openstreetmap.org/relation/405357
war bisschen fies weil ging trotz route=bicycle network=lcn über für Räder gesperrte Autostrassen
Hatte dann aber mangels Relations-Knowhow das Ding nur auf route=none gesetzt um sie unschädlich zu machen.
Was anderes sind glaubich diese “radweit” Relationen, weil die verwenden network=radweit und da weiss zumindest jeder wo er dran ist. network=radweit habe ich sogar in die Lookup-Tabelle von brouter mit aufgenommen, so dass man relativ einfach Profile bauen kann, die diesen Routen folgen.
Sollte ich mir sicher sein, dass die Route vor Ort nicht beschildert ist und die Route nur aus einem einzigen Buch stammt oder nur ein einzelner Autor die Route in seinen Büchern verwendet, würde ich sie löschen (Mit Kontaktaufnahmeversuch zum Mapper, der die Route erstellt hat). Hab ich aber bisher so gut wie nie machen müssen, da meist nach OnTheGround gemappt wird.
Ohne OnTheGround wird es immer lizenzbedingt, wegen der Überprüfbarkeit, dem Lebenszyklus (Aufbau, Betrieb, Ende) usw. unnötig kompliziert.
