relation=site mit Linien ohne Merkmale

Hallo, ich habe ein Freilichtmuseum ergänzt. Letztlich besteht es aus zwei von einander getrennten Anlagen. Eine Anlage war schon eingetragen, bei der anderen Anlage habe ich die Umrisse ergänzt. Nun habe ich eine Relation angelegt mit:


type=site
tourism=museum
historic=archaeological_site
name=Archäologische Freilichtanlage

Dort sind beide Umrisse Mitglieder, jeweils, zumindest für mich, logischerweise ohne selber Eigenschaften zu tragen. Beim Hochladen hat JOSM natürlich rumgemeckert (Achtung, Linien ohne Eigenschaften), aber das muss ja nicht heißen das es falsch ist. Jetzt sehe ich aber, dass dies ebenfalls nicht gerendert wird und ich frage mich nun, ob ich das jetzt doch eventuell irgendwie falsch gemacht habe!?

Der Link auf die Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/6328020

Ist das so richtig oder wie?

site fasst einzelne “Objekte” zu einer Einheit zusammen. Diese Objekte sollten m.E. schon “benannt sein”. Die einzelnen Flächen sind doch sicher auch einzeln bezeichnet? (historic=archaeological_site, name=, description=, …)

In dem Fall scheint ein Multipolygon die richtige Wahl. Site kommt nur zum Einsatz wenn Multipolygon nicht passt.

Nein, die Flächen sind so wie ich das Überblicke nicht einzeln bezeichnet. Das ist eigentlich eben auch eine zusammenhängende antike römische Kleinstadt, die eben ungeschickt liegt, im Industriegebiet, aber die zwei Teile gehören aus meiner Sicht eben schon zusammen. Es ist ja auch kein großes Gebiet, aber halt gesplittet. Ich fände es unsinnig, wenn nicht gar falsch, da nun zwei Ausgrabungsstätten, Museen oder dergleichen zu machen…

Vielleicht gibt es ja auch Ideen wie man das anders lösen kann, aber ich dachte für so etwas wäre eben dieser Relationstyp da. Theoretisch müsste dieser Typ, bzw. Relationen im Allgemeinen ja schon damit auskommen, dass ihre Mitglieder eben keine Eigenschaften haben, richtig?

P.S. Da war Jojo schneller, Multipolygon schaue ich mir mal an.

P.P.S. Habe es nun mal in ein Multipolygon geändert. Sieht gut aus (in JOSM, meckert auch nicht). Inwiefern unterscheidet sich aber eine site-Relation von einer multipolygon-Relation wenn wie in diesem Fall einfach zwei getrennte Flächen ein Objekt bilden? Ich dachte immer Multipolygone wären für „Löcher“ zuständig, aber scheinbar ja nicht ausschließlich…

MP sind sehr oft Flächen mit Löchern, aber mehrere Outer bilden auch ein MP. Oder auch beides zugleich.

MP sind Flächen, die aus mehreren Polygonen bestehen - daher auch der Name.

Gruss
walter

Mit einer site-Relation kann man auch Punkt und Linien-Objekte reinnehmen, während ein MP nur Flächen beinhaltet.

Die site-Relation wird m.W. von unserem “Hauptrenderer” Mapnik komplett ignoriert.

Chris

Eine Site-Relation fasst zusammenhängende Objekte zusammen, ist also nur für (statistische) Datenauswertung geeignet. Objekte, die zwar räumlich getrennt sind, aber zusammengehören, erscheinen auf einer Karte nun mal getrennt - die Relation ist nicht darstellbar oder anders gesagt: die Ausdehnung definiert sich sowieso nur über die Einzelobjekte. Da gehört der Zwischenraum nicht dazu. Dein Gedanke war richtig, aber er verbessert nicht die Darstellbarkeit.

Nein. Zwei Ausgrabungstätten, die eigentlich eine sind, haben auch eigene Eigenschaften. Das ist es, was JOSM als Fehler meldet.
Vielleicht am Beispiel Schule: Das Schulgebäude hat building=yes, der Schulhof landuse=grass, der Sportplatz leisure=pitch. Das kommt in eine site-Relation, die amenity=school und den Namen bekommt.

Mit dieser Art Multipolygon erreicht man das gleiche wie mit zwei einzelnen Polygonen. Der einzige Effekt ist der, dass JOSM bei Multipolygonen Mitglieder ohne Eigenschaften akzeptiert, bei site-Relationen jedoch nicht - somit bleibt die Fehlermeldung weg. Wie ich im vorherigen Posting schon angedeutet habe, lassen sich räumlich getrennte Objekte nicht zusammengehörig darstellen (bestenfalls mit einem einzigen, eben dem gemeinsamen Namen, überblenden).

Vielleicht noch zum Unterschied zwischen Multipolygon- und Site-Relation:
Multipolygonrelation: geometrische Ausdehnung anhand der Mitglieder
Siterelation: Ausdruck der Einheit von Einzelelementen

Füge zu einer Linie ohne Eigenschaften einfach “note=…” dazu. Die Linie erhält somit Eigenschaften und ein nachfolgender Mapper weiß auch, was die Linie soll. Und JOSM gibt auch Ruhe.

Ist doch gar nicht notwendig.

Wenn der Mapper vor Ort ist, kann er vielleicht das bestätigen / anschauen:

name=Mithräum I und name=Mithräum II und wie oben beschrieben die anderen Tags.

Zu site und MP ist ja auch schon geschrieben. site halte ich für “richtiger” um auch einzelne Objekte (Brunnen?) einzubeziehen.

oder man macht sich einmal etwas kundig:

http://www.roemermuseum-gueglingen.de/website/de/r/freilichtanlage