Hallo, ich habe ein Freilichtmuseum ergänzt. Letztlich besteht es aus zwei von einander getrennten Anlagen. Eine Anlage war schon eingetragen, bei der anderen Anlage habe ich die Umrisse ergänzt. Nun habe ich eine Relation angelegt mit:
Dort sind beide Umrisse Mitglieder, jeweils, zumindest für mich, logischerweise ohne selber Eigenschaften zu tragen. Beim Hochladen hat JOSM natürlich rumgemeckert (Achtung, Linien ohne Eigenschaften), aber das muss ja nicht heißen das es falsch ist. Jetzt sehe ich aber, dass dies ebenfalls nicht gerendert wird und ich frage mich nun, ob ich das jetzt doch eventuell irgendwie falsch gemacht habe!?
site fasst einzelne “Objekte” zu einer Einheit zusammen. Diese Objekte sollten m.E. schon “benannt sein”. Die einzelnen Flächen sind doch sicher auch einzeln bezeichnet? (historic=archaeological_site, name=, description=, …)
Nein, die Flächen sind so wie ich das Überblicke nicht einzeln bezeichnet. Das ist eigentlich eben auch eine zusammenhängende antike römische Kleinstadt, die eben ungeschickt liegt, im Industriegebiet, aber die zwei Teile gehören aus meiner Sicht eben schon zusammen. Es ist ja auch kein großes Gebiet, aber halt gesplittet. Ich fände es unsinnig, wenn nicht gar falsch, da nun zwei Ausgrabungsstätten, Museen oder dergleichen zu machen…
Vielleicht gibt es ja auch Ideen wie man das anders lösen kann, aber ich dachte für so etwas wäre eben dieser Relationstyp da. Theoretisch müsste dieser Typ, bzw. Relationen im Allgemeinen ja schon damit auskommen, dass ihre Mitglieder eben keine Eigenschaften haben, richtig?
P.S. Da war Jojo schneller, Multipolygon schaue ich mir mal an.
P.P.S. Habe es nun mal in ein Multipolygon geändert. Sieht gut aus (in JOSM, meckert auch nicht). Inwiefern unterscheidet sich aber eine site-Relation von einer multipolygon-Relation wenn wie in diesem Fall einfach zwei getrennte Flächen ein Objekt bilden? Ich dachte immer Multipolygone wären für „Löcher“ zuständig, aber scheinbar ja nicht ausschließlich…
Eine Site-Relation fasst zusammenhängende Objekte zusammen, ist also nur für (statistische) Datenauswertung geeignet. Objekte, die zwar räumlich getrennt sind, aber zusammengehören, erscheinen auf einer Karte nun mal getrennt - die Relation ist nicht darstellbar oder anders gesagt: die Ausdehnung definiert sich sowieso nur über die Einzelobjekte. Da gehört der Zwischenraum nicht dazu. Dein Gedanke war richtig, aber er verbessert nicht die Darstellbarkeit.
Nein. Zwei Ausgrabungstätten, die eigentlich eine sind, haben auch eigene Eigenschaften. Das ist es, was JOSM als Fehler meldet.
Vielleicht am Beispiel Schule: Das Schulgebäude hat building=yes, der Schulhof landuse=grass, der Sportplatz leisure=pitch. Das kommt in eine site-Relation, die amenity=school und den Namen bekommt.
Mit dieser Art Multipolygon erreicht man das gleiche wie mit zwei einzelnen Polygonen. Der einzige Effekt ist der, dass JOSM bei Multipolygonen Mitglieder ohne Eigenschaften akzeptiert, bei site-Relationen jedoch nicht - somit bleibt die Fehlermeldung weg. Wie ich im vorherigen Posting schon angedeutet habe, lassen sich räumlich getrennte Objekte nicht zusammengehörig darstellen (bestenfalls mit einem einzigen, eben dem gemeinsamen Namen, überblenden).
Vielleicht noch zum Unterschied zwischen Multipolygon- und Site-Relation:
Multipolygonrelation: geometrische Ausdehnung anhand der Mitglieder
Siterelation: Ausdruck der Einheit von Einzelelementen
Füge zu einer Linie ohne Eigenschaften einfach “note=…” dazu. Die Linie erhält somit Eigenschaften und ein nachfolgender Mapper weiß auch, was die Linie soll. Und JOSM gibt auch Ruhe.