Diese Relation
http://www.openstreetmap.org/?relation=2145003
fasst die Elemente zusammen, die im Gelände noch als altes Bahngleis zu erkennen sind.
Ist es üblich, die Relation zu spezifizieren?
Als Collection? Oder als Route?
Gruß, Glad
Also eine Route würde ich das nicht nennen - es sei denn, es gibt eine Bahnlinie o.ä., die genau diese Gleise befährt.
Man muss unterscheiden zwischen der Infrastruktur, also Eisenbahnstrecken (route=railway) und den darauf verkehrenden Zügen (route=train). Siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway. route=railway würde also passen, route=train wäre allerdings falsch.
Bei einer Eisenbahnstrecke kommt da gegebenenfalls noch railway=disused/abandoned/razed dazu, wenn sie aufgegeben/abgebaut/nicht mehr erkennbar ist.
Für den beschrieben Fall dürfte route=railway + railway=disused an der Relation also passen.
Edbert (EvanE)
Das meiste dieser Strecke(n) ist gar nicht mehr als Eisenbahn zu erkennen, ich hatte mich in den 80ern nur über den ebenen Verlauf des Weges südöstlich von Bensberg Richtung Rösrath gewundert. Erst nach diversen Recherchen konnte ich damals, vor Wikipedia 
etwas darüber erfahren. Der Wikipedia-Artikel zur Sülztalbahn ist aber lesenswert.
Als historische Route für die Eisenbahn und in Teilen für Radfahrer als aktuelle Route macht diese Relation schon Sinn.
Ich würde mal abwarten, was die 5erBande daraus macht.
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2145003/history
Es freut mich wirklich, dass sich jemand die Mühe macht, diese Strecke(n) zu erfassen.
Bernd
Da hast du natürlich Recht. Allerdings hatte ich route=railway bisher immer als etwas “zusammenhängendes” wie eine Kursbuchstrecke verstanden, also irgendwie logisch zusammengehörig. Deshalb bin ich nicht ganz sicher, wie gut das in diesem Fall passt. Eine Ansammlung von Gleisen auf einem Gelände würde ich zumindest rein anschaulich nicht als “Route” bezeichnen.
Also generell würde ich die einzelnen Abschnitte mit “type=route” taggen, allerdings dann halt den Tag “route=” nicht vergeben und bei “railway=abandoned” - da ich nicht weiß wie die einzelnen Teile zusammenhängen tu ich mir mit einer qualifizierten Aussage schwer, aber bei einem Fall in meiner Nähe habe ich es so gelöst, dass der Teil, der nicht mehr benutzbar ist ausgespart wurde und der Rest dann halt in der Route (eben mit Lücke) zusammenhängt.
Sieht dann zB aus wie folgt: http://www.openstreetmap.org/?relation=2110465
Da kann man dann nämlich auch das start_date und end_date setzen, ebenso den Namen, falls Teile der Strecke nicht mehr so heissen. Außerdem kann man es so schöner mittels WIWOSM in wikipedia verknüpfen. Sollte jetzt jemand anderes die Teile der Strecke editieren stört er sich nicht an irgendwelchen Tags die dranhängen und mit denen er nichts anfangen kann.
Also:
relation
type = route
route = railway
railway = disused
Diese Information zum Taggen alter Bahntrassen würde ich gerne ins Wiki eintragen, wie auch andere Infos hier aus dem Forum.
Wie ist das Vorgehen:
- Nur die englische Version wird ergänzt, alle anderen Sprachversionen sind einfache Übersetzungen.
- Alle Sprachversionen werden unterstützt, so auch die deutsche.
- Finger weg, die Wikiseiten sind heilig und dürfen nur nach langer Diskussion von Auserwählten angepasst werden.
Lsg. 2) hätte den Vorteil, dass wir Links zum deutschen Forum setzen könnten.
Nach Aktualisierung sollte in den nächsten Tagen dank WIWOSM auf der Wikipedia-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Sülztalbahn, dort unter dem Link “Karte” rechts oben, die Sülztalbahn rot markiert erscheinen.
railway=disused? Bedeutet aber, dass die Gleise noch dort liegen… Wenn nur noch die Trasse (also Damm, Einschnitt, Brücken, Tunnel) vorhanden sind, dann gilt railway=abandoned - und nachdem dort ein Radweg verläuft, denke ich mal, dass “disused” nicht ganz zutreffen kann.
OK, entsprechend korrigiert.
Damit das passiert muss aber einer einen coordinate-Code auf wikipedia einbringen. Sonst wird das nix. Siehe hierzu Vorlage: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Coordinate
sieht dann ungefähr so aus:
{{Coordinate|article=/|NS=50.93625|EW=7.15984|type=landmark|region=DE-NW}}
Machst du? Oder soll ich?
Schon längst passiert, Linie ist wunderschön zu erkennen.
Anderes Problem:
http://www.openstreetmap.org/?relation=551400
(http://de.wikipedia.org/wiki/Strategischer_Bahndamm)
Im Augenblick ist die Relation noch als Collection eingeordnet. Ich möchte daraus eine Route machen.
Es handelt sich auf weiten Strecken um ein stillgelegtes Gleisbett, fast. Ein kleiner Abschnitt wird noch befahren.
railway = abandoned passt deshalb nicht.
Wie ist es mit railway = historic?
(Die Strecke ist bereits jetzt in Wikipedia zu sehen, weil ich den Elementen das Wikipedia-Attribut hinzugefügt hatte, bevor ich die Collection entdeckte.)
Gruß, Glad
Wie? Du meinst die statische Karte in Wikipedia? Ich dachte du möchtest eine dynamische Karte haben wie hier zB: http://de.wikipedia.org/wiki/Stra%DFenbahn_Salzburg
Zum 2. Thema: Ich würde sie in einer Collection zusammenfassen aber die abandoned und historic-Tags (sofern diese zutreffen, da wenn heute noch in Verwendung ist historic=* nicht zutreffend) direkt auf die ways mappen. So erfolgt in der Karte die richtige Darstellung als Eisenbahn bzw. einfach als Rad/Wanderweg (oder was es dann auch immer ist). Und in wikipedia erfolgt die Darstellung als zusammenhängende Linie - was wiederum auch richtig ist.
Zu 1): wo sehe ich die “dynamische Karte”?
Zu 2): Collections werden von WIWOSM noch nicht unterstützt. Also belasse ich es, wie es ist.
Gruß, Glad
Die dynamische Karte siehst du, wenn du oben rechts auf “(Karte)” clickst - dann geht eine eingebettete Karte auf, in welcher auch gezoomed werden kann. Die Darstellung des Objekts geht dabei nicht verloren.
Dann meinen wir das gleiche. Hier erscheint die rote Linie, sofern WIWOSM die Relation kennt und das Objekt richtig getaggt ist.
Gruß, Glad
Kann sein - ich dachte, das kommt auch bei der Sülztalbahn - lieg’ ich da falsch?
Kennst du diese Diskussion?
http://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Bahn#Bahnstrecke_Zinnowitz.E2.80.93Peenem.C3.BCnde
Demnach sind ‘‘coordinate’’-Vorlagen in Bahnartikeln unerwünscht.
Glad
Sehe ich differenzierter… Was bringen mir Wikipedia-Artikel in denen keine Strecke dargestellt ist oder aber sowieso falsche Darstellungen durch Wikipedianer erstellt werden?
Das ist aber generell eine Diskussion die nichts bei OSM zu suchen hat, sondern auf Wikipedia geführt werden sollte…
(Ich werde für meine “Steckenpferde” weiterhin die coordinates setzen - ich habe sowieso keine automatische Freigabe auf wikipedia und somit wird bei mir eh immer drüber geschaut - wenn sich wer daran stösst wird er meine coordinates schon löschen…)